Ľudia zažívajú stres pravidelne. Od starostí o financie alebo zamestnanie až po problémy s vašimi deťmi alebo inými dôležitými osobami, dokonca aj obavy o stav sveta, sa môžu pre mnohých jednotlivcov zaregistrovať ako stresory. Stres spôsobuje akútny (okamžitý) a chronický (dlhodobý) zdravotné problémy vrátane bolesti krížov, bežný príznak často uvádzaný mnohými pacientmi, ktorí trpia neustálym stresom. Našťastie, niekoľko holistických liečebných prístupov, vrátane chiropraktickej starostlivosti, môže pomôcť zmierniť pocity aj účinky stresu, čo v konečnom dôsledku vedie ľudí k správnym metódam zvládania stresu.

 

Príznaky stresu

 

Stres spúšťa reakciu tela na boj alebo útek. Nával adrenalínu, ktorý zažívate po zaznení hlasného zvuku, je jednoducho jednou zo zostávajúcich charakteristík našich predkov, ktorí sa obávajú, že ten hlasný hluk pochádza z niečoho, čo ich chcelo zožrať.

 

Stres spôsobuje množstvo fyzických zmien v tele, počnúc mozgom. Srdcová frekvencia sa zvýši a začne smerovať krv do iných končatín. Sluch a zrak sa stávajú akútnejšími. A nadobličky začnú vylučovať adrenalín ako prostriedok prípravy tela na fyzickú námahu. To je presne to, čo „reakcia na útek alebo boj“ skutočne znamená.

 

Ak kráčate v noci sami a počujete za sebou kroky, boj o letovú odozvu môže byť pre vašu bezpečnosť neuveriteľne účinný. Ak však pociťujete dlhodobý stres, tento druh fyzickej reakcie prispieva k rôznym zdravotným problémom, ako je vysoký krvný tlak, cukrovka, oslabený imunitný systém a poškodenie svalového tkaniva. Je to preto, že vaše telo nerozoznáva, že existujú rôzne druhy stresu; vie len, že stres predstavuje nebezpečenstvo a podľa toho reaguje.

 

Zvládanie stresu pomocou chiropraktickej starostlivosti

 

Chiropraktická starostlivosť môže pomôcť zlepšiť, ako aj zvládnuť mnohé príznaky stresu. Je to spôsobené tým, že chrbtica je koreňom nervového systému. Úpravy chrbtice a manuálne manipulácie upokojujú reakciu boja alebo letu aktiváciou parasympatického systému. Okrem toho môže chiropraktika zmierniť bolesť a svalové napätie, zlepšiť krvný obeh a opraviť nesprávne postavenie chrbtice. Všetky tieto výhody sa spájajú, aby zmiernili symptómy stresu, čo znižuje stres, ktorý pacient cíti.

 

Dobre zaoblená stratégia

 

Chiropraktici vedú svojich pacientov celým radom postupov zvládania stresu, vrátane diétnych zmien, cvičenia, meditácie a relaxačných metód. Zdravá strava môže pomôcť telu zvládnuť celý rad problémov vrátane stresu. Dodržiavanie stravy bohatej na ovocie a zeleninu, chudé bielkoviny a komplexné sacharidy s minimálnym množstvom spracovaných a balených potravín môže výrazne zlepšiť celkové zdravie a pohodu. Cvičenie je účinný prostriedok proti stresu. Energia, ktorú vydávate cvičením, uvoľňuje napätie, ako aj energiu stresu. Uvoľňuje tiež endorfíny, ktoré pomáhajú pozdvihnúť náladu. Joga je obzvlášť účinný druh fyzickej aktivity na zmiernenie stresu.

 

Meditáciu možno vykonávať rôznymi spôsobmi a môžu ju praktizovať rôzni zdravotníci. Pre niektorých je písanie do denníka druhom meditácie, zatiaľ čo iní sú vo svojej stratégii konvenčnejší. Mnohé relaxačné techniky sú úzko späté s meditáciou, ako sú dychové cvičenia, uvoľnenie svalového napätia a počúvanie upokojujúcej hudby alebo zvukov prírody.

 

• Dychové cvičenia sú jednoduché a ponúkajú okamžitú úľavu od stresu. Začnite pomalým a hlbokým nádychom nosom, pričom počítajte do šesť a naťahujte žalúdok. Zadržte dych na štyri, potom uvoľnite dych ústami a znova napočítajte do šesť. Opakujte cyklus pri troch až piatich príležitostiach.
• Uvoľnite svalové napätie pomocou techniky známej ako „progresívna svalová relaxácia“. Nájdite si pohodlnú polohu v sede s nohami na zemi alebo v ľahu na chrbte. Prepracujte sa cez každú svalovú skupinu, začnite na prstoch na nohách alebo na hlave, napnite sval na päť a potom uvoľnite. Počkajte 30 minút a potom prejdite na ďalšiu svalovú skupinu. Zaujíma vás, ako napnúť svaly na tvári? Pri tvári zdvihnite obočie čo najviac a pociťujte napätie na čele a pokožke hlavy. Pre strednú časť vlastnej tváre prižmúrte oči a nakrčte nos a ústa. Nakoniec pre spodnú časť tváre zatnite zuby a stiahnite kútiky úst.
• Upokojujúce zvuky ako inštrumentálna hudba alebo zvuky prírody pomáhajú uvoľniť telo a mozog.

 

Udržiavanie vyváženého životného štýlu a zároveň začlenenie chiropraktickej starostlivosti ako stratégie zvládania stresu je účinným spôsobom, ako pomôcť zlepšiť symptómy stresu a vyrovnať sa s nimi. Zníženie stresu môže v konečnom dôsledku pomôcť udržať vašu celkovú pohodu.

 

Zníženie stresu založeného na všímavosti a kognitívno-behaviorálna terapia chronickej bolesti krížov: Podobné účinky na všímavosť, katastrofické účinky, sebaúčinnosť a akceptáciu v náhodnom kontrolovanom pokuse

 

abstraktné

 

Predpokladá sa, že kognitívno-behaviorálna terapia (CBT) zlepšuje problémy s chronickou bolesťou tým, že znižuje katastrofickú situáciu pacienta a zvyšuje sebaúčinnosť pacienta pri zvládaní bolesti. Predpokladá sa, že redukcia stresu založená na všímavosti (MBSR) prospieva pacientom s chronickou bolesťou tým, že zvyšuje všímavosť a prijímanie bolesti. Je však málo známe o tom, ako tieto premenné terapeutického mechanizmu navzájom súvisia alebo či sú rozdielne ovplyvnené MBSR oproti CBT. V randomizovanej kontrolovanej štúdii porovnávajúcej MBSR, CBT a zvyčajnú starostlivosť (UC) u dospelých vo veku 20-70 rokov s chronickou bolesťou dolnej časti chrbta (CLBP) (N = 342) sme skúmali (1) základné vzťahy medzi mierami katastrofy, seba -účinnosť, prijatie a všímavosť; a (2) zmeny týchto opatrení v 3 liečebných skupinách. Na začiatku bola katastrofizácia negatívne spojená so sebaúčinnosťou, akceptovaním a 3 aspektmi všímavosti (nereaktivita, nesúdenie a konanie s vedomím; všetky hodnoty P <0.01). Prijatie bolo pozitívne spojené s mierami sebaúčinnosti (P ​​< 0.01) a všímavosti (hodnoty P < 0.05). Katastrofizácia sa po liečbe s MBSR znížila o niečo viac ako s CBT alebo UC (omnibus P = 0.002). Obe liečby boli účinné v porovnaní s UC pri znižovaní katastrofických stavov po 52. týždni (omnibus P = 0.001). V celej randomizovanej vzorke aj v podvzorke účastníkov, ktorí sa zúčastnili približne 6 z 8 sedení MBSR alebo CBT, boli rozdiely medzi MBSR a CBT do 52 týždňov malé, mali malú veľkosť a mali sporný klinický význam. Výsledky naznačujú prekrývanie naprieč mierami katastrofizácie, sebaúčinnosti, akceptácie a všímavosti a podobné účinky MBSR a CBT na tieto opatrenia u jedincov s CLBP.

 

Kľúčové slová: chronická bolesť chrbta, sebaúčinnosť, všímavosť, akceptácia, katastrofa, CBT, MBSR

 

úvod

 

Kognitívno-behaviorálna terapia (CBT) sa ukázala ako účinná a široko sa odporúča pri problémoch s chronickou bolesťou.[20] Intervencie založené na všímavosti (MBI) sú sľubné aj pre pacientov s chronickou bolesťou[12,14,25,44,65] a ich používanie touto populáciou narastá. Pochopenie mechanizmov účinku psychosociálnej liečby chronickej bolesti a spoločných čŕt týchto mechanizmov naprieč rôznymi terapiami je rozhodujúce pre zlepšenie účinnosti a účinnosti týchto liečebných postupov.[27,52] Kľúčové mechanizmy účinku KBT na chronickú bolesť zahŕňajú zníženú a zvýšenú katastrofu. sebaúčinnosť pri zvládaní bolesti.[6-8,56] Zvýšená všímavosť sa považuje za centrálny mechanizmus zmeny v MBI,[14,26,30] ktoré tiež zvyšujú akceptáciu bolesti.[16,21,27,38,59] Málo sa však vie o súvislostiach medzi katastrofizáciou bolesti, sebaúčinnosťou, akceptovaním a všímavosťou pred psychosociálnou liečbou alebo o rozdieloch v účinkoch CBT oproti MBI na tieto premenné.

 

Existujú určité dôkazy naznačujúce významné asociácie medzi týmito premennými terapeutického mechanizmu. Dôkazy o vzťahoch medzi katastrofovaním a všímavosťou sú zmiešané. Niektoré štúdie[10,18,46] našli negatívne súvislosti medzi mierou katastrofálnej bolesti a všímavosťou. Iní však nenašli žiadny významný vzťah[19] alebo asociácie (inverzné) medzi katastrofovaním a niektorými aspektmi všímavosti (neodsudzovanie, nereaktivita a konanie s vedomím), ale nie iné (napr. pozorovanie).[18] Katastrofizácia bola tiež hlásená ako negatívne spojená s prijímaním bolesti.[15,22,60] Vo vzorke kliniky bolesti bolo všeobecné prijatie psychologických zážitkov spojené negatívne s katastrofovaním a pozitívne s všímavosťou.[19] Pozorovalo sa, že sebaúčinnosť bolesti pozitívne koreluje s prijatím a negatívne s katastrofizáciou.[22]

 

Ďalšie naznačovanie prekrývajúcich sa mechanizmov rôznych psychosociálnych ošetrení chronickej bolesti, zvýšenie všímavosti [10] a prijatie [1,64] sa zistili po kognitívno-správaní liečby bolesti, a zníženie katastroflizácie boli pozorované po programoch manažmentu bolesti na báze bolesti [17,24,37] Málo výskumov skúmalo účinky MBI na chronickú bolesť na sebaúčinnosť, hoci malá pilotná štúdia pacientov s migrénou zistila väčšie zvýšenie sebaúčinnosti pri tréningu na zníženie stresu založeného na všímavosti (MBSR) ako pri tréningu bežná starostlivosť.[63] Neboli sme schopní identifikovať žiadne štúdie vzťahov medzi všetkými týmito premennými terapeutického mechanizmu alebo zmien vo všetkých týchto premenných s CBT verzus MBI pre chronickú bolesť.

 

Cieľom tejto štúdie bolo zopakovať a rozšíriť predchádzajúci výskum pomocou údajov z randomizovanej kontrolovanej štúdie (RCT) porovnávajúcej MBSR, CBT a obvyklú starostlivosť (UC) o chronická bolesť chrbta (CLBP)[12] na preskúmanie: (1) základných vzťahov medzi mierami všímavosti a katastrofálnej bolesti, vlastnej účinnosti a akceptácie; a (2) krátkodobé a dlhodobé zmeny týchto opatrení v 3 liečebných skupinách. Na základe teórie a predchádzajúceho výskumu sme predpokladali, že: (1) na začiatku by katastrofizácia nepriamo súvisela s prijatím, sebaúčinnosťou a 3 dimenziami všímavosti (nereaktivita, nesúdenie, konanie s vedomím), ale nie spojené s pozorovacím rozmerom všímavosti; (2) na začiatku by prijatie bolo pozitívne spojené so sebaúčinnosťou; a (3) od základnej línie po 26 a 52 týždňov by sa akceptácia a všímavosť zvýšila viac s MBSR ako s CBT a UC a katastrofizácia by sa viac znížila a sebaúčinnosť by sa zvýšila viac s CBT ako s MBSR a UC.

 

Metódy

 

Nastavenie, účastníci a postupy

 

Účastníci štúdie boli zaradení do RCT porovnávajúceho skupinové MBSR, skupinové CBT a UC pre nešpecifickú chronickú bolesť chrbta medzi septembrom 2012 a aprílom 2014. Už predtým sme informovali o podrobnostiach metód štúdie,[13] Konsolidované štandardy podávania správ (CONSORT) vývojový diagram[12] a výsledky.[12] Stručne povedané, účastníci boli regrutovaní z Group Health, integrovaného systému zdravotnej starostlivosti v štáte Washington, a z e-mailových správ obyvateľom komunít, ktorým slúži Group Health. Kritériá oprávnenosti zahŕňali vek 20 – 70 rokov, bolesť chrbta aspoň 3 mesiace, pacientom hodnotenú obťažnosť bolesti počas predchádzajúceho týždňa ?4 (škála 0 – 10) a pacientom hodnotenú interferenciu bolesti s aktivitami počas predchádzajúceho týždňa ?3 (stupnica 0 – 10). Na vylúčenie pacientov so špecifickými príčinami bolesti krížov sme použili medzinárodnú klasifikáciu chorôb, deviatu revíziu, klinickú modifikáciu (ICD-9-CM)43 diagnostické kódy z elektronických zdravotných záznamov (EMR) návštev v predchádzajúcom roku a telefonický skríning. Kritériá vylúčenia zahŕňali aj tehotenstvo, operáciu chrbtice v predchádzajúcich 2 rokoch, kompenzáciu invalidity alebo súdny spor, fibromyalgiu alebo diagnózu rakoviny, iný závažný zdravotný stav, plán návštevy lekára pre bolesti chrbta, neschopnosť čítať alebo hovoriť po anglicky a účasť na liečba bolesti chrbta medzi telom a mysľou za posledný rok. Potenciálnym účastníkom bolo povedané, že budú randomizovaní do jedného z �dvoch rôznych široko používaných programov samoliečby bolesti, ktoré sa ukázali ako užitočné pri znižovaní bolesti a uľahčení vykonávania každodenných činností� alebo pri pokračovaní bežnej starostlivosti. Tí, ktorí boli zaradení do MBSR alebo CBT, nevedeli o špecifickej liečbe, ktorú dostanú, až do prvého intervenčného sedenia. Štúdia bola schválená inštitucionálnou revíznou radou Group Health a všetci účastníci poskytli informovaný súhlas.

 

Účastníci boli randomizovaní podľa podmienok MBSR, CBT alebo UC. Randomizácia bola stratifikovaná na základe základnej hodnoty primárneho výsledku, upravenej verzie Rolandovho dotazníka o postihnutí (RDQ),[42] do 2 stratifikačných skupín s fyzickým obmedzením súvisiacim s bolesťou chrbta: stredná (skóre RDQ ≥12 na 0 – 23 stupnica) a vysoké (skóre RDQ >13). Na zmiernenie možného sklamania z toho, že neboli randomizovaní do CBT alebo MBSR, dostali účastníci randomizovaní do UC kompenzáciu 50 USD. Údaje zbierali od účastníkov počítačom podporovaných telefonických rozhovorov vyškolení pracovníci prieskumu. Všetci účastníci dostali za každý dokončený rozhovor 20 USD.

 

Opatrenia

 

Účastníci poskytli popisné informácie pri skríningu a úvodných rozhovoroch a dokončili merania štúdie na začiatku (pred randomizáciou) a 8 (po liečbe), 26 (primárny koncový bod štúdie) a 52 týždňov po randomizácii. Účastníci tiež dokončili podskupinu opatrení po 4 týždňoch, ale tieto údaje sa pre aktuálnu správu neskúmali.

 

Opisné miery a kovarianty

 

Skríningové a základné rozhovory hodnotili okrem iných premenných neanalyzovaných pre túto štúdiu aj sociodemografické charakteristiky (vek, pohlavie, rasa, etnická príslušnosť, vzdelanie, pracovný status); trvanie bolesti (definované ako čas od obdobia 1 alebo viac týždňov bez bolesti krížov); a počet dní s bolesťou chrbta za posledných 6 mesiacov. V tejto správe popisujeme základnú vzorku na základe týchto meraní a primárnych výsledkov v RCT: modifikovaný Roland-Morris Disability Questionnaire (RDQ)[42] a číselné hodnotenie obťažujúcich bolestí chrbta. RDQ, široko používaná miera funkčných obmedzení súvisiacich s bolesťou chrbta, sa pýta, či je dnes 24 špecifických činností obmedzených bolesťou chrbta (áno alebo nie).[45] Použili sme upravenú verziu, ktorá obsahovala 23 položiek[42], a pýtali sme sa na predchádzajúci týždeň, nie len na dnešný deň. Obťažujúce bolesti chrbta sa merali hodnotením účastníkov podľa toho, ako obťažujúce boli ich bolesti chrbta počas predchádzajúceho týždňa na číselnej stupnici od 0 do 10 (0 = „vôbec nie obťažujúce“ a 10 = „mimoriadne obťažujúce“). Premenné pre aktuálnu správu boli rovnaké ako tie v našich predchádzajúcich analýzach účinkov intervencií na výsledky:[12] vek, pohlavie, vzdelanie a trvanie bolesti (menej ako jeden rok oproti najmenej jednému roku od skúsenosti s 1 týždňom bez bolesti krížov). Rozhodli sme sa a priori kontrolovať tieto premenné z dôvodu ich potenciálu ovplyvniť opatrenia terapeutického mechanizmu, odpoveď účastníkov na liečbu a/alebo pravdepodobnosť získania následných informácií.

 

Opatrenia potenciálnych terapeutických mechanizmov

 

Všímavosť. Všímavosť bola definovaná ako vedomie, ktoré sa objavuje prostredníctvom cieľavedomej, nesúdiacej pozornosti k prítomnému okamihu.[29] Administrovali sme 4 subškály dotazníka päťfacetovej všímavosti – krátka forma (FFMQ-SF):[5] Pozorovanie (všímanie si interných a externých skúseností; 4 položky); Konanie s vedomím (venovanie sa činnostiam v prítomnom okamihu, na rozdiel od správania sa automaticky, zatiaľ čo pozornosť je zameraná inam; 5 položiek); Nereaktivita (nereaktivita na vnútorné zážitky: umožnenie vzniku a zániku myšlienok a pocitov bez pripútanosti alebo averzie; 5 položiek); a neposudzovanie (neposudzovanie vnútorných zážitkov: zaujatie nehodnotiaceho postoja k myšlienkam, emóciám a pocitom; 5-bodová škála; jedna otázka však [�Posudzujem, či sú moje myšlienky dobré alebo zlé� ] nedopatrením nebol požiadaný.). Ukázalo sa, že FFMQ-SF je spoľahlivý, platný a citlivý na zmeny.[5] Účastníci hodnotili svoj názor na to, čo je pre nich vo všeobecnosti pravdivé, pokiaľ ide o ich tendenciu byť všímavý v ich každodennom živote (škála od 1 = „nikdy alebo veľmi zriedkavo“ do 5 = „veľmi často alebo vždy pravdivá“). Pre každú škálu bolo skóre vypočítané ako priemer zodpovedaných položiek a teda možný rozsah bol 1-5, pričom vyššie skóre indikovalo vyššie úrovne dimenzie všímavosti. Predchádzajúce štúdie používali skôr súčtové skóre než priemery, ale rozhodli sme sa použiť priemerné skóre vzhľadom na ľahšiu interpretáciu.

 

Katastrofizujúca bolesť. Pain Catastrophizing Scale (PCS) je 13-položková miera, ktorá hodnotí katastrofy súvisiace s bolesťou, vrátane ruminácie, zväčšenia a bezmocnosti.[50] Účastníci hodnotili mieru, do akej mali určité myšlienky a pocity pri prežívaní bolesti (škála od 0 = „vôbec nie“ do 4 = „stále“). Odpovede na položky boli sčítané, aby sa získalo celkové skóre (možný rozsah = 0-52). Vyššie skóre naznačuje väčšiu podporu katastrofického myslenia v reakcii na bolesť.

 

Prijatie bolesti. Dotazník akceptácie chronickej bolesti-8 (CPAQ-8), 8-položková verzia 20-položkového dotazníka akceptácie chronickej bolesti (CPAQ), sa ukázal ako spoľahlivý a platný.[22,23] Má 2 stupnice: Aktivita (AE; zapojenie sa do životných aktivít normálnym spôsobom, aj keď pociťujete bolesť) a ochota k bolesti (PW; odpútanie sa od pokusov kontrolovať alebo vyhýbať sa bolesti). Účastníci hodnotili položky na škále od 0 (�nikdy pravdivé�) do 6 (�vždy pravdivé�). Odpovede na položky boli sčítané, aby sa vytvorilo skóre pre každú subškálu (možný rozsah 0-24) a celkový dotazník (možný rozsah 0-48). Vyššie skóre naznačuje väčšie zapojenie sa do aktivity/ochota k bolesti/akceptovanie bolesti. Predchádzajúce výskumy naznačujú, že tieto 2 subškály sú mierne korelované a že každá nezávisle prispieva k predpovedi prispôsobenia sa u ľudí s chronickou bolesťou.[22]

 

Sebaúčinnosť bolesti. Dotazník vlastnej účinnosti bolesti (PSEQ) pozostáva z 10 položiek, ktoré hodnotia dôveru jednotlivcov v ich schopnosť vyrovnať sa s bolesťou a zapojiť sa do aktivít napriek bolesti, pričom každá z nich je hodnotená na škále od 0 = „vôbec si nie som istý“ do 6 = �úplne sebavedomý.�[39] Ukázalo sa, že dotazník je platný, spoľahlivý a citlivý na zmeny.[39] Skóre položiek sa sčítajú a získajú sa celkové skóre (možný rozsah 0-60); vyššie skóre naznačuje väčšiu sebaúčinnosť.

 

zásahy

 

Tieto 2 intervencie boli porovnateľné vo formáte (skupina), trvaní, frekvencii a počte účastníkov na skupinovú kohortu. Intervencie MBSR aj CBT pozostávali z 8 týždenných 2-hodinových sedení doplnených o domáce aktivity. Pre každú intervenciu sme vyvinuli manuál terapeuta/inštruktora a pracovný zošit pre účastníka so štruktúrovaným a podrobným obsahom pre každé sedenie. V každej intervencii boli účastníkom pridelené domáce aktivity a dôraz sa kládol na začlenenie obsahu intervencie do ich každodenného života. Účastníci dostali materiály na čítanie doma a CD s relevantným obsahom pre domácu prax (napr. meditácia, skenovanie tela a joga v MBSR; relaxačné a zobrazovacie cvičenia v CBT). Už predtým sme publikovali podrobné popisy oboch intervencií, [12,13], ale tu ich stručne popíšeme.

 

MBSR

 

Zásah MBSR bol modelovaný podľa pôvodného programu vyvinutého Kabat-Zinnom[28] a vychádzal z manuálu inštruktora MBSR z roku 2009.[4] Pozostávalo z 8 týždňových sedení a voliteľného 6-hodinového ústrania medzi 6. a 7. sedením. Protokol zahŕňal zážitkový tréning meditácie všímavosti a všímavej jogy. Všetky sedenia zahŕňali cvičenia všímavosti (napr. skenovanie tela, meditáciu v sede) a všímavé pohyby (najčastejšie jogu).

 

CBT

 

Skupinový protokol CBT zahŕňal techniky najčastejšie používané v CBT pre CLBP[20,58] a používané v predchádzajúcich štúdiách.[11,33,41,51,53-55,57,61] Intervencia zahŕňala: (1) vzdelávanie o (a) chronickej bolesti, (b) maladaptívnych myšlienkach (vrátane katastrofických) a presvedčeniach (napr. neschopnosť kontrolovať bolesť, zranenie sa rovná ublíženiu), ktoré sú bežné medzi jednotlivcami s chronickou bolesťou, (c) vzťahoch medzi myšlienkami a emocionálnymi a fyzickými reakciami, d) spánková hygiena a e) prevencia recidívy a udržiavanie ziskov; a (2) inštruktáž a prax v identifikácii a spochybňovaní neužitočných myšlienok, generovanie alternatívnych hodnotení, ktoré sú presnejšie a užitočnejšie, nastavenie a práca na dosiahnutí behaviorálnych cieľov, techniky brušného dýchania a progresívnej svalovej relaxácie, stimulácia aktivity, techniky na zastavenie myšlienok a rozptýlenie, pozitívne zvládanie vlastných vyjadrení a zvládanie vzplanutí bolesti. Žiadna z týchto techník nebola zahrnutá do intervencie MBSR a techniky všímavosti, meditácie a jogy neboli zahrnuté do CBT. Účastníci CBT dostali aj knihu (The Pain Survival Guide[53]) a boli požiadaní, aby si medzi jednotlivými sedeniami prečítali konkrétne kapitoly. Počas každého sedenia účastníci dokončili osobný akčný plán aktivít, ktoré sa majú vykonať medzi sedeniami.

 

Obvyklá starostlivosť

 

Pacienti zaradení do UC nedostali v rámci štúdie žiadne školenie MBSR ani CBT a dostali akúkoľvek zdravotnú starostlivosť, ktorú by zvyčajne dostávali počas obdobia štúdie.

 

Inštruktori/terapeuti a monitorovanie vernosti liečby

 

Ako už bolo uvedené,[12] všetkých 8 inštruktorov MBSR absolvovalo formálne školenie vo výučbe MBSR od Centra pre všímavosť na University of Massachusetts alebo ekvivalentné školenie a malo rozsiahle predchádzajúce skúsenosti s vyučovaním MBSR. Intervenciu KBT vykonali 4 licencovaní psychológovia na úrovni Ph.D. s predchádzajúcimi skúsenosťami s poskytovaním individuálnej a skupinovej KBT pacientom s chronickou bolesťou. Podrobnosti o školení inštruktorov a dozore a monitorovaní vernosti liečby boli poskytnuté už skôr.[12]

 

Štatistické analýzy

 

Na zhrnutie pozorovaných základných charakteristík podľa randomizačnej skupiny sme použili deskriptívnu štatistiku, oddelene pre celú randomizovanú vzorku a podvzorku účastníkov, ktorí sa zúčastnili 6 alebo viacerých z 8 intervenčných tried (iba skupiny MBSR a CBT). Aby sme preskúmali súvislosti medzi mierami terapeutického mechanizmu na začiatku, vypočítali sme korelácie Spearman rho pre každý pár meraní.

 

Na odhadnutie zmien v priebehu času v premenných terapeutického mechanizmu sme skonštruovali modely lineárnej regresie so zmenou od základnej hodnoty ako závislou premennou a do rovnakého modelu sme zahrnuli všetky časové body po liečbe (8, 26 a 52 týždňov). Pre každé opatrenie terapeutického mechanizmu sa odhadol samostatný model. V súlade s naším prístupom k analýze výsledkov v RCT[12] sme upravili vek, pohlavie, vzdelanie a základné hodnoty trvania bolesti, obťažovania bolesti, modifikovaného RDQ a terapeutického mechanizmu, ktorý je predmetom záujmu v tomto modeli. Aby sa odhadol účinok liečby (rozdiel medzi skupinami v zmene miery terapeutického mechanizmu) v každom časovom bode, modely zahŕňali hlavné účinky pre liečebnú skupinu (CBT, MBSR a UC) a časový bod (8, 26 a 52 týždňov) a termíny pre interakcie medzi týmito premennými. Na prispôsobenie regresných modelov sme použili všeobecné odhadové rovnice (GEE)[67], ktoré zohľadňujú možnú koreláciu medzi opakovanými meraniami od jednotlivých účastníkov. Aby sa zohľadnila možná zaujatosť spôsobená rozdielnym opotrebovaním medzi liečebnými skupinami, naša primárna analýza použila 2-krokový prístup modelovania GEE na pripísanie chýbajúcich údajov o opatreniach terapeutického mechanizmu. Tento prístup využíva modelový rámec zmiešania vzorov pre neignorovateľnú nereakciu a upravuje odhady rozptylu v parametroch modelu konečného výsledku tak, aby zohľadňovali použitie imputovaných údajov.[62] Ako analýzu citlivosti sme tiež vykonali regresné analýzy s pozorovanými a nie imputovanými údajmi, aby sme vyhodnotili, či použitie imputovaných údajov malo podstatný vplyv na výsledky a umožnilo priame porovnanie s inými publikovanými štúdiami.

 

Primárna analýza zahŕňala všetkých randomizovaných účastníkov s použitím prístupu intent-to-treat (ITT). Zopakovali sme regresné analýzy s použitím podvzorky účastníkov, ktorí boli randomizovaní na MBSR alebo CBT a ktorí sa zúčastnili aspoň 6 z 8 sedení ich pridelenej liečby (analýza „ako liečená“ alebo „podľa protokolu“). Na deskriptívne účely sme pomocou regresných modelov pre vzorku ITT s imputovanými údajmi odhadli priemerné skóre (a ich 95 % intervaly spoľahlivosti [CI]) premenných terapeutického mechanizmu v každom časovom bode upravenom podľa veku, pohlavia, vzdelania a základných hodnôt. trvania bolesti, obťažovania bolesťou a modifikovaného RDQ.

 

Aby sme poskytli kontext na interpretáciu výsledkov, použili sme t-testy a chí-kvadrát testy na porovnanie základných charakteristík účastníkov, ktorí neabsolvovali aspoň 6 z 8 intervenčných sedení (kombinované skupiny MBSR a CBT). Porovnali sme účasť na intervencii podľa skupiny pomocou testu chí-kvadrát na porovnanie podielov účastníkov randomizovaných do MBSR oproti CBT, ktorí absolvovali aspoň 6 z 8 sedení.

 

Pohľad Dr. Alexa Jimeneza

Stres je primárne súčasťou reakcie „bojuj alebo uteč“, ktorá pomáha telu efektívne sa pripraviť na nebezpečenstvo. Keď sa telo dostane do stavu duševnej alebo emocionálnej námahy alebo napätia v dôsledku nepriaznivých alebo veľmi náročných okolností, vylúči sa komplexná zmes hormónov a chemikálií, ako je adrenalín, kortizol a noradrenalín, aby sa telo pripravilo na fyzické a Psychologický účinok. Ukázalo sa, že metódy a techniky zvládania stresu, vrátane meditácie a chiropraktickej starostlivosti, pomáhajú zlepšiť výsledky liečby bolesti dolnej časti chrbta a ischias. Nasledujúci článok pojednáva o niekoľkých typoch liečby stresu a popisuje ich vplyv na celkové zdravie a pohodu.

 

výsledky

 

Charakteristika študijnej vzorky

 

Ako už bolo uvedené,[12] spomedzi 1,767 1,425 jedincov, ktorí prejavili záujem o štúdiu a boli podrobení skríningu na spôsobilosť, 3 342 bolo vylúčených (najčastejšie kvôli bolesti, ktorá nebola prítomná dlhšie ako 342 mesiace a neschopnosti zúčastniť sa na intervenciách). Zvyšných 298 jedincov sa zapísalo a boli randomizovaní. Spomedzi 87.1 randomizovaných jedincov 294 (86.0 %), 290 (84.8 %) a 8 (26 %) dokončilo 52-, XNUMX- a XNUMX-týždňové hodnotenie.

 

Tabuľka 1 ukazuje charakteristiky vzorky na začiatku. Medzi všetkými účastníkmi bol priemerný vek 49 rokov, 66 % boli ženy a 79 % uviedlo, že mali bolesti chrbta aspoň jeden rok bez týždňa bez bolesti. V priemere boli skóre PHQ-8 na hranici závažnosti symptómov miernej depresie.[32] Priemerné skóre na škále katastrofizácie bolesti (16-18) bolo pod rôznymi hraničnými hodnotami navrhovanými pre klinicky relevantnú katastrofu (napr. 24,47 3049). Skóre škály vlastnej účinnosti bolesti bolo v priemere o niečo vyššie (asi 5 bodov na škále 0-60) v našej vzorke v porovnaní s pacientmi primárnej starostlivosti s bolesťou dolnej časti chrbta zaradenými do RCT hodnotiacej skupiny CBT v Anglicku,[33] a asi o 15 bodov vyššie ako medzi jednotlivcami s chronickou bolesťou, ktorí sa zúčastňujú na programe liečby bolesti založenom na všímavosti v Anglicku.[17]

 

 

Približne polovica účastníkov randomizovaných na MBSR (50.9 %) alebo CBT (56.3 %) sa zúčastnila aspoň 6 sedení im pridelenej liečby; rozdiel medzi ošetreniami nebol štatisticky významný (chí-kvadrát test, P = 0.42). Na začiatku boli tí randomizovaní do MBSR a CBT, ktorí absolvovali aspoň 6 sedení, v porovnaní s tými, ktorí tak neurobili, výrazne starší (priemer [SD] = 52.2 [10.9] oproti 46.5 [13.0] rokom) a hlásili výrazne nižšie hladiny obťažovanie bolesti (priemer [SD] = 5.7 [1.3] oproti 6.4 [1.7]), invalidita (priemer [SD] RDQ = 10.8 [4.5] oproti 12.7 [5.0]), depresia (priemer [SD] PHQ-8 = 5.2 [ 4.1] oproti 6.3 [4.3] a katastrofické (priemer [SD] PCS = 15.9 [10.3] oproti 18.9 [9.8]) a výrazne väčšia sebaúčinnosť pri bolesti (priemer [SD] PSEQ = 47.8 [8.3] oproti 43.2 [ 10.3]) a akceptovanie bolesti (priemer celkového skóre CPAQ-8 [SD] = 31.3 [6.2] oproti 29.0 [6.7]; priemer ochoty k bolesti CPAQ-8 [SD] = 12.3 [4.1] oproti 10.9 [4.8]) (všetky P -hodnoty < 0.05). Významne sa nelíšili od žiadnej inej premennej uvedenej v tabuľke 1.

 

Základné asociácie medzi opatreniami terapeutického mechanizmu

 

Tabuľka 2 ukazuje Spearmanove korelácie medzi mierami terapeutického mechanizmu na začiatku. Naše hypotézy o základných vzťahoch medzi týmito mierami sa potvrdili. Katastrofizácia bola korelovaná negatívne s 3 dimenziami všímavosti (nereaktivita rho = ?0.23, neposudzujúca rho = ?0.30 a jednanie s uvedomením rho = ?0.21; všetky P-hodnoty < 0.01), ale nesúvisela s dimenziou pozorovania všímavosti (rho = ?0.01). Katastrofizácia tiež negatívne korelovala s akceptáciou (celkové skóre CPAQ-8 rho = ?0.55, subškála ochoty k bolesti rho = ?0.47, subškála aktivita rho = ?0.40) a sebaúčinnosť bolesti (rho = ?0.57) (všetky P-hodnoty < 0.01). Napokon, sebaúčinnosť bolesti pozitívne korelovala s akceptovaním bolesti (celkové skóre CPAQ-8 rho = 0.65, subškála ochota k bolesti rho = 0.46, subškála zapojenia do aktivity rho = 0.58; všetky P-hodnoty < 0.01).

 

 

Rozdiely v liečebných skupinách v zmenách v opatreniach terapeutického mechanizmu medzi všetkými randomizovanými účastníkmi

 

Tabuľka 3 ukazuje upravené priemerné zmeny od základnej hodnoty v každej študijnej skupine a upravené priemerné rozdiely medzi liečebnými skupinami v meraní terapeutického mechanizmu pri každom sledovaní v celej randomizovanej vzorke. Obrázok 1 ukazuje upravené priemerné skóre PCS pre každú skupinu v každom časovom bode. Na rozdiel od našej hypotézy, že katastrofizácia by sa znížila viac s CBT ako s MBSR, katastrofa (skóre PCS) sa znížila podstatne viac pred liečbou po liečbe v skupine MBSR ako v skupine CBT (MBSR verzus CBT upravený priemer [95 % CI] rozdiel v zmene = ≤ 1.81 [≤ 3.60, ≤ 0.01]). Katastrofizácia sa tiež znížila významne viac v MBSR ako v UC (MBSR verzus UC upravený priemer [95 % CI] rozdiel v zmene = -3.30 [-5.11, -1.50]), zatiaľ čo rozdiel medzi CBT a UC nebol významný. V 26. týždni sa liečebné skupiny významne nelíšili v zmene katastrofy od základnej hodnoty. V 52. týždni však skupiny MBSR aj CBT vykazovali výrazne väčšie zníženie ako skupina UC a medzi MBSR a CBT nebol žiadny významný rozdiel.

 

 

 

Obrázok 2 ukazuje upravené priemerné skóre PSEQ pre každú skupinu v každom časovom bode. Naša hypotéza, že sebaúčinnosť by sa zvýšila viac s CBT ako s MBSR a s UC, sa potvrdila len čiastočne. Sebaúčinnosť (skóre PSEQ) sa zvýšila podstatne viac pred liečbou a po liečbe s CBT ako s UC, ale nie s CBT v porovnaní so skupinou MBSR, ktorá sa tiež zvýšila výrazne viac ako v skupine UC (upravený priemer [95 % CI] rozdiel v zmene na PSEQ od základnej hodnoty pre CBT verzus UC = 2.69 [0.96, 4.42], CBT verzus MBSR = 0.34 [-1.43, 2.10], MBSR verzus UC = 3.03 [1.23, 4.82]) (tabuľka 3). Omnibusový test na rozdiely medzi skupinami v zmene sebaúčinnosti nebol významný po 26 alebo 52 týždňoch.

 

 

Naša hypotéza, že akceptácia by sa zvýšila viac s MBSR ako s CBT a UC, sa vo všeobecnosti nepotvrdila. Omnibusový test na rozdiely medzi skupinami nebol významný pre celkovú CPAQ-8 alebo subškálu Activity Engagement v žiadnom časovom bode (tabuľka 3). Test pre subškálu ochoty k bolesti bol významný len v 52. týždni, keď obe skupiny MBSR aj CBT vykazovali väčšie zvýšenie v porovnaní s UC, ale nie v porovnaní s ostatnými (upravený priemer [95 % CI] rozdiel v zmene pre MBSR oproti UC = 1.15 [0.05, 2.24]; CBT verzus UC = 1.23 [0.16, 2.30]).

 

Naša hypotéza, že všímavosť by sa zvýšila viac s MBSR ako s CBT, sa čiastočne potvrdila. Skupiny MBSR aj CBT vykazovali väčšie zvýšenie v porovnaní s UC na stupnici nereaktivity FFMQ-SF po 8 týždňoch (MBSR verzus UC = 0.18 [0.01, 0.36]; CBT verzus UC = 0.28 [0.10, 0.46]), ale rozdiely pri neskorších kontrolách neboli štatisticky významné (tabuľka 3, obrázok 3). Na stupnici bez hodnotenia bol výrazne väčší nárast s MBSR oproti CBT (upravený priemer [95 % CI] rozdiel v zmene = 0.29 [0.12, 0.46]), ako aj medzi MBSR a UC (0.32 [0.13, 0.50]) po 8 týždňoch, ale žiadny významný rozdiel medzi skupinami v neskorších časových bodoch (obrázok 4). Omnibusový test na rozdiely medzi skupinami nebol v žiadnom časovom bode významný pre stupnice Konanie s vedomím alebo Pozorovanie.

 

 

 

Analýzy citlivosti využívajúce skôr pozorované ako imputované údaje priniesli takmer identické výsledky s 2 menšími výnimkami. Rozdiel medzi MBSR a CBT v zmene katastrofy po 8 týždňoch, aj keď podobný v rozsahu, už nebol štatisticky významný v dôsledku miernych zmien intervalu spoľahlivosti. Po druhé, omnibusový test pre stupnicu ochoty k bolesti CPAQ-8 v 52. týždni už nebol štatisticky významný (P = 0.07).

 

Rozdiely v liečebných skupinách v zmenách v opatreniach terapeutického mechanizmu medzi účastníkmi randomizovanými na CBT alebo MBSR, ktorí absolvovali aspoň 6 sedení

 

Tabuľka 4 ukazuje upravenú priemernú zmenu oproti východiskovej hodnote a upravený priemer medziskupinových rozdielov v meraní terapeutického mechanizmu v 8., 26. a 52. týždni pre účastníkov, ktorí boli randomizovaní na MBSR alebo CBT a absolvovali 6 alebo viac sedení pridelenej liečby. Rozdiely medzi MBSR a CBT boli podobné veľkosti ako vo vzorke ITT. V štatistickej významnosti porovnaní bolo len niekoľko rozdielov. Na rozdiel od výsledkov s použitím vzorky ITT rozdiel medzi MBSR a CBT pri katastrofizácii (PCS) po 8 týždňoch už nebol štatisticky významný a po 52 týždňoch sa skupina CBT zvýšila výrazne viac ako skupina MBSR na FFMQ-SF Mierka pozorovania (upravený priemerný rozdiel v zmene od základnej hodnoty pre MBSR oproti CBT = -0.30 [-0.53, -0.07]). Analýzy citlivosti využívajúce skôr pozorované ako imputované údaje nepriniesli žiadne významné rozdiely vo výsledkoch.

 

 

Diskusia

 

V tejto analýze údajov z RCT porovnávajúcej MBSR, CBT a UC pre CLBP sa nepotvrdili naše hypotézy, že MBSR a CBT by rozdielne ovplyvnili miery konštruktov, o ktorých sa vo všeobecnosti predpokladá, že sú terapeutickými mechanizmami. Napríklad naša hypotéza, že všímavosť by sa zvýšila viac s MBSR ako s CBT, bola potvrdená iba pre 1 zo 4 meraných aspektov všímavosti (neposúdenie). Ďalší aspekt, konanie s vedomím, sa zvýšil viac s CBT ako s MBSR po 26. týždni. Oba rozdiely boli malé. Už predtým bola hlásená zvýšená všímavosť po multidisciplinárnom programe bolesti založenom na CBT[10]; naše zistenia ďalej podporujú názor, že MBSR aj CBT z krátkodobého hľadiska zvyšujú všímavosť. Nezistili sme žiadne dlhodobé účinky žiadnej liečby v porovnaní s UC na všímavosť.

 

Na rozdiel od hypotézy tiež katastrofizácia znížila viac po liečbe s MBSR ako s CBT. Rozdiel medzi liečbami bol však malý a pri neskorších kontrolách nebol štatisticky významný. Obidve liečby boli účinné v porovnaní s UC pri znižovaní katastrofických následkov po 52. týždni. Hoci predchádzajúce štúdie preukázali zníženie katastrofy po CBT[35,48,56,57] aj programoch manažmentu bolesti založenej na všímavosti,[17,24,37] naša je prvá, ktorá preukázala podobné zníženie pre obe liečby s účinkami až do 1 rok.

 

Ukázalo sa, že zvýšená sebaúčinnosť súvisí so zlepšením intenzity bolesti a fungovania[6] a je dôležitým mediátorom výhod CBT[56]. Na rozdiel od našej hypotézy sa však sebaúčinnosť bolesti nezvýšila viac s CBT ako s MBSR v žiadnom časovom bode. V porovnaní s UC došlo po liečbe MBSR aj CBT k výrazne väčšiemu zvýšeniu sebaúčinnosti. Tieto výsledky odzrkadľujú predchádzajúce zistenia o pozitívnych účinkoch KBT, vrátane skupinového CBT pri bolestiach chrbta[33] na vlastnú účinnosť.[3,56,57] Len málo výskumov skúmalo zmeny vlastnej účinnosti po MBI na chronickú bolesť, hoci účinnosť sa zvýšila viac s MBSR ako s obvyklou starostlivosťou o pacientov s migrénami v pilotnej štúdii[63] a viac s MBSR ako so zdravotnou výchovou pre CLBP v RCT[37]. Naše zistenia pridávajú k vedomostiam v tejto oblasti tým, že naznačujú, že MBSR má krátkodobé prínosy pre vlastnú účinnosť bolesti podobné tým, ktoré má CBT.

 

Predchádzajúce nekontrolované štúdie zistili ekvivalentné zvýšenie akceptácie bolesti po skupinovej CBT a akceptačnej a záväzkovej terapii64 (ktorá na rozdiel od tradičnej KBT špecificky podporuje akceptovanie bolesti) a zvýšenú akceptáciu po multidisciplinárnej liečbe bolesti založenej na KBT.[1,2] V našej RCT, akceptácia sa časom zvýšila vo všetkých skupinách, iba s 1 štatisticky významným rozdielom medzi 3 skupinami v rámci 3 opatrení akceptácie a 3 časových bodov sledovania (väčší nárast pri MBSR aj CBT ako pri UC na subškále ochoty k bolesti po 52 týždňoch ). To naznačuje, že akceptácia sa môže časom zvyšovať bez ohľadu na liečbu, hoci to treba potvrdiť v ďalšom výskume.

 

Dve možnosti by mohli vysvetliť naše predtým uvedené zistenia o všeobecne podobnej účinnosti MBSR a CBT pre CLBP: [12] (1) účinky liečby na výsledky boli spôsobené rôznymi, ale rovnako účinnými terapeutickými mechanizmami, alebo (2) liečba mala podobné účinky na rovnaké terapeutické mechanizmy. Naše súčasné zistenia podporujú druhý pohľad. Obe liečby môžu zlepšiť bolesť, funkciu a ďalšie výsledky prostredníctvom rôznych stratégií, ktoré znižujú pohľad jednotlivcov na ich bolesť ako ohrozujúcu a rušivú a podporujú účasť na aktivite napriek bolesti. MBSR a CBT sa líšia obsahom, ale obe zahŕňajú relaxačné techniky (napr. progresívna svalová relaxácia pri CBT, meditácia pri MBSR, dýchacie techniky pri oboch) a stratégie na zníženie hodnoty hrozby bolesti (vzdelávanie a kognitívna reštrukturalizácia pri CBT, prijímanie skúseností bez reaktivita alebo úsudok v MBSR). Hoci teda CBT kladie dôraz na učenie sa zručností na zvládanie bolesti a znižovanie negatívnych emocionálnych reakcií a MBSR zdôrazňuje všímavosť a meditáciu, obe liečby môžu pacientom pomôcť uvoľniť sa, reagovať menej negatívne na bolesť a vnímať myšlienky ako mentálne procesy, a nie ako presné znázornenia reality. čo vedie k zníženiu emočného stresu, vyhýbaniu sa aktivite a obťažovaniu bolesti.

 

Naše analýzy tiež odhalili prekrývanie medzi mierami rôznych konštruktov, o ktorých sa predpokladá, že sprostredkovávajú účinky MBSR a CBT na výsledky chronickej bolesti. Ako sa predpokladalo, pred liečbou bola katastrofa bolesti spojená negatívne so sebaúčinnosťou bolesti, prijatím bolesti a 3 dimenziami všímavosti (nereaktivita, neposudzovanie a konanie s uvedomením) a prijatie bolesti bolo pozitívne spojené s bolesťou. - účinnosť. Prijatie bolesti a sebaúčinnosť boli tiež pozitívne spojené s mierami všímavosti. Naše výsledky sú v súlade s predchádzajúcimi pozorovaniami negatívnych súvislostí medzi mierami katastrofizácie a akceptácie,[15,19,60] negatívnymi koreláciami medzi mierami katastrofizácie a všímavosťou[10,46,18] a pozitívnymi súvislosťami medzi mierami prijatia bolesti a všímavosti. .[19]

 

Ako skupina, v rozsahu, v akom tieto opatrenia odrážajú ich zamýšľané konštrukty, tieto zistenia podporujú pohľad na katastrofizáciu ako nepriamo spojenú s dvoma súvisiacimi konštruktmi, ktoré odrážajú účasť na zvyčajných aktivitách napriek bolesti, ale líšia sa dôrazom na odpútanie sa od pokusov o kontrolu bolesti: bolesť. akceptácia (odpútanie sa od pokusov kontrolovať bolesť a účasť na aktivitách napriek bolesti) a sebaúčinnosť (dôvera v schopnosť zvládať bolesť a zúčastňovať sa na zvyčajných aktivitách). Podobnosť niektorých položiek dotazníka ďalej podporuje tento názor a pravdepodobne prispieva k pozorovaným asociáciám. Napríklad CPAQ-8 aj PSEQ obsahujú položky o vykonávaní bežných činností napriek bolesti. Okrem toho existuje empirický a koncepčný základ pre pohľad na katastrofizáciu (zameranie na bolesť s vysoko negatívnymi kognitívnymi a afektívnymi reakciami), ktorá je tiež nepriamo spojená s všímavosťou (tj uvedomovanie si podnetov bez posudzovania alebo reaktivity), a pre vnímanie všímavosti ako konzistentnej. s akceptáciou a sebaúčinnosťou, ale na rozdiel od nich. Je potrebná ďalšia práca na objasnenie vzťahov medzi týmito teoretickými konštruktmi a rozsah, v akom ich miery hodnotia (a) konštrukty, ktoré sú príbuzné, ale teoreticky a klinicky odlišné, oproti (b) rôznym aspektom preklenujúceho teoretického konštruktu.

 

Je možné, že MBSR a CBT rozdielne ovplyvňujú dôležité mediátory, ktoré neboli hodnotené v tejto štúdii. Naše výsledky zdôrazňujú potrebu ďalšieho výskumu s cieľom definitívnejšie identifikovať mediátory účinkov MBSR a CBT na rôzne výsledky bolesti, vyvinúť opatrenia, ktoré tieto mediátory posúdia najkomplexnejšie a najefektívnejšie, lepšie pochopiť vzťahy medzi premennými terapeutického mechanizmu pri ovplyvňovaní výsledkov (napr. znížená katastrofa môže sprostredkovať účinok všímavosti na zdravotné postihnutie[10]) a zdokonaliť psychosociálnu liečbu, aby účinnejšie a účinnejšie ovplyvnila týchto mediátorov. Je tiež potrebný výskum na identifikáciu charakteristík pacienta spojených s reakciou na rôzne psychosociálne intervencie pri chronickej bolesti.

 

Niekoľko obmedzení štúdie si vyžaduje diskusiu. Účastníci mali nízke základné úrovne psychosociálneho stresu (napr. katastrofa, depresia) a študovali sme skupinovú CBT, ktorá preukázala účinnosť, [33,40,55] efektívnosť zdrojov a potenciálne sociálne výhody, ale ktorá môže byť menej účinná ako individuálna CBT.[36,66] Výsledky nemusia zovšeobecňovať na viac utrápenú populáciu (napr. pacientov na klinikách bolesti), ktorá by mala väčší priestor na zlepšenie mier maladaptívneho fungovania a väčší potenciál liečby rozdielne ovplyvniť tieto opatrenia alebo na porovnanie MBSR s ​​individuálnym CBT.

 

Iba o niečo viac ako polovica účastníkov randomizovaných na MBSR alebo CBT sa zúčastnila aspoň 6 z 8 sedení. Výsledky sa môžu líšiť v štúdiách s vyššou mierou adherencie k liečbe; naše výsledky v analýzach „ako ošetrené“ však vo všeobecnosti odzrkadľujú výsledky analýz ITT. Ukázalo sa, že dodržiavanie liečby je spojené s výhodami CBT pri chronickej bolesti chrbta[31] a MBSR[9]. Je potrebný výskum na identifikáciu spôsobov, ako zvýšiť návštevnosť sedení MBSR a CBT, a na určenie, či sa účinky liečby na terapeutický mechanizmus a výsledné premenné posilňujú s väčšou adherenciou a praxou.

 

Napokon, naše opatrenia možno dostatočne nezachytili zamýšľané konštrukcie. Napríklad naša pozornosť a opatrenia na prijatie bolesti boli krátkymi formami pôvodných opatrení; hoci tieto krátke formy preukázali spoľahlivosť a platnosť, pôvodné miery alebo iné miery týchto konštruktov môžu fungovať odlišne. Lauwerier a kol.[34] všimnite si niekoľko problémov so stupnicou ochoty k bolesti CPAQ-8 vrátane nedostatočného zastúpenia položiek ochoty k bolesti. Okrem toho, akceptovanie bolesti sa meria odlišne v rámci rôznych opatrení akceptovania bolesti, čo môže odrážať rozdiely v definíciách.[34]

 

Stručne povedané, toto je prvá štúdia, ktorá skúma vzťahy medzi mierami kľúčových predpokladaných mechanizmov MBSR a CBT pre chronickú bolesť – všímavosť a katastrofa bolesti, sebaúčinnosť a akceptácia – a skúma zmeny v týchto mierach medzi účastníkmi porovnávacieho RCT. MBSR a CBT na chronickú bolesť. Katastrofizujúce opatrenie bolo nepriamo spojené so stredne prepojenými mierami prijatia, sebaúčinnosti a všímavosti. V tejto vzorke jednotlivcov so všeobecne nízkou úrovňou psychosociálneho stresu na začiatku mali MBSR a CBT podobné krátkodobé a dlhodobé účinky na tieto opatrenia. Opatrenia katastrofy, akceptácie, sebaúčinnosti a všímavosti sa môžu dotýkať rôznych aspektov kontinua kognitívnych, afektívnych a behaviorálnych reakcií na bolesť, s katastrofovaním a vyhýbaním sa aktivite na jednom konci kontinua a pokračujúcou účasťou na bežných aktivitách a nedostatkom negatívna kognitívna a afektívna reaktivita na bolesť toho druhého. MBSR aj CBT môžu mať terapeutické výhody tým, že pomáhajú jednotlivcom s chronickou bolesťou presunúť sa z prvého na druhý. Naše výsledky naznačujú potenciálnu hodnotu zdokonaľovania tak opatrení, ako aj modelov mechanizmov liečby psychosociálnej bolesti s cieľom komplexnejšie a efektívnejšie zachytiť kľúčové konštrukty dôležité pri adaptácii na chronickú bolesť.

 

zhrnutie

 

MBSR a CBT mali podobné krátkodobé a dlhodobé účinky na mieru všímavosti a katastrofálnej bolesti, sebaúčinnosti a akceptácie.

 

Poďakovanie

 

Výskum uvedený v tejto publikácii podporilo Národné centrum pre doplnkové a integrované zdravie Národných inštitútov zdravia pod číslom ocenenia R01AT006226. Predbežné výsledky súvisiace s touto štúdiou boli prezentované v plagáte na 34. výročnom stretnutí American Pain Society, Palm Springs, máj 2015 (Turner, J., Sherman, K., Anderson, M., Balderson, B., Cook, A. a Cherkin, D.: Katastrofizácia, sebaúčinnosť bolesti, všímavosť a akceptácia: Vzťahy a zmeny medzi jednotlivcami, ktorí dostávajú CBT, MBSR alebo obvyklú starostlivosť o chronickú bolesť chrbta).

 

poznámky pod čiarou

 

Vyhlásenie o konflikte záujmov: Judith Turner dostáva licenčné poplatky od PAR, Inc. za predaj softvéru na správu skóre chronickej bolesti (CPCI) a CPCI/Survey of Pain Attitudes (SOPA). Ostatní autori neuvádzajú žiadne konflikty záujmov.

 

Záverom možno povedať, stres je súčasťou základnej reakcie potrebnej na udržanie nášho tela na uzde v prípade nebezpečenstva, avšak neustály stres, keď neexistuje žiadne skutočné nebezpečenstvo, sa môže stať skutočným problémom pre mnohých jednotlivcov, najmä keď sa príznaky bolesti krížov, medzi inými, začnú prejavovať. prejaviť. Účelom vyššie uvedeného článku bolo zistiť účinnosť zvládania stresu pri liečbe bolestí krížov. Nakoniec sa dospelo k záveru, že manažment stresu pomáha pri liečbe. Informácie s odkazom na Národné centrum pre biotechnologické informácie (NCBI). Rozsah našich informácií je obmedzený na chiropraktiku, ako aj na poranenia a stavy chrbtice. Ak chcete prediskutovať túto tému, neváhajte sa opýtať Dr. Jimeneza alebo nás kontaktujte na adrese 915-850-0900 .

 

Kurátorom je Dr. Alex Jimenez

 

 

Ďalšie témy: Bolesť chrbta

 

Podľa štatistík približne 80 % ľudí zažije príznaky bolesti chrbta aspoň raz za život. Bolesť chrbta je bežnou sťažnosťou, ktorá môže byť výsledkom rôznych zranení a / alebo stavov. Častokrát môže prirodzená degenerácia chrbtice s vekom spôsobiť bolesti chrbta. Herniované platničky sa vyskytujú, keď mäkké, gélovité centrum medzistavcovej platničky pretlačí trhlinu v jej okolitom vonkajšom prstenci chrupavky, stláča a dráždi nervové korene. Herniácie disku sa najčastejšie vyskytujú pozdĺž dolnej časti chrbta alebo bedrovej chrbtice, ale môžu sa vyskytnúť aj pozdĺž krčnej chrbtice alebo krku. Zasiahnutie nervov v dolnej časti chrbta v dôsledku zranenia a / alebo zhoršeného stavu môže viesť k príznakom ischias.

 

DÔLEŽITÁ TÉMA: EXTRA EXTRA: Vy ste zdravší!

 

ĎALŠIE DÔLEŽITÉ TÉMY: EXTRA: Športové zranenia? | Vincent Garcia | Pacient | El Paso, TX chiropraktik