ClickCease
+ 1-915 850 - 0900 spinedoctors@gmail.com
select Page

Randomizovanej kontrolovanej štúdie

Randomizovaná kontrolovaná skúšobná klinika Back Clinic Tím chiropraktickej a funkčnej medicíny. Štúdia, v ktorej sú účastníci náhodne rozdelení do samostatných skupín, ktoré porovnávajú rôzne liečby alebo iné intervencie. Využitie možnosti rozdeliť ľudí do skupín znamená, že skupiny budú podobné a že účinky liečby, ktorú dostanú, sa dajú spravodlivejšie porovnať.

V čase skúšania nie je známe, ktorá liečba je najlepšia. A Randomizovanej kontrolovanej štúdie alebo (RCT) dizajn náhodne zaradí účastníkov do experimentálnej skupiny alebo kontrolnej skupiny. Ako sa štúdia uskutočňuje, jediný očakávaný rozdiel od kontrolnej a experimentálnej skupiny v randomizovanej kontrolovanej štúdii (RCT) je skúmaná výsledná premenná.

výhody

  • Jednoduchšie oslepnutie/maskovanie ako z pozorovacích štúdií
  • Dobrá randomizácia odstraňuje akúkoľvek populačnú zaujatosť
  • Populácie zúčastnených jednotlivcov sú jasne identifikované
  • Výsledky je možné analyzovať pomocou dobre známych štatistických nástrojov

Nevýhody

  • Neodhaľuje príčinnú súvislosť
  • Drahé na čas a peniaze
  • Strata sledovania pripisovaná liečbe
  • Dobrovoľnícke zaujatosti: populácia, ktorá sa zúčastňuje, nemusí byť reprezentatívna pre celok

Pre odpovede na akékoľvek otázky, ktoré môžete mať, zavolajte Dr. Jimenez na číslo 915-850-0900


Pokyny týkajúce sa zdravia pri práci pri bolestiach chrbta v El Paso, TX

Pokyny týkajúce sa zdravia pri práci pri bolestiach chrbta v El Paso, TX

Bolesť krížov predstavuje jednu z najčastejších sťažností v zdravotníckych zariadeniach. Zatiaľ čo rôzne zranenia a stavy spojené s muskuloskeletálnym a nervovým systémom môžu spôsobiť bolesť dolnej časti chrbta, mnohí zdravotnícki pracovníci sa domnievajú, že pracovný úraz môže mať prevládajúcu súvislosť s bolesťou dolnej časti chrbta. Napríklad nesprávne držanie tela a opakované pohyby môžu často spôsobiť pracovné úrazy. V ostatných prípadoch môžu environmentálne nehody pri práci spôsobiť pracovné úrazy. V každom prípade je diagnostika zdroja pacientovej bolesti dolnej časti chrbta, aby bolo možné správne určiť, ktorá liečebná metóda by bola najlepšou liečebnou metódou na obnovenie pôvodného zdravia a pohody jednotlivca, vo všeobecnosti náročná.

 

Na nájdenie úľavy od vašich príznakov je v prvom rade nevyhnutné získať správnych lekárov pre váš konkrétny zdroj bolesti dolnej časti chrbta. Mnohí zdravotnícki pracovníci sú kvalifikovaní a skúsení v liečbe bolesti dolnej časti chrbta súvisiacej s prácou, vrátane lekárov chiropraktiky alebo chiropraktikov. V dôsledku toho bolo vytvorených niekoľko usmernení pre liečbu pracovných úrazov na zvládnutie bolesti dolnej časti chrbta v zdravotníckych zariadeniach. Chiropraktická starostlivosť sa zameriava na diagnostiku, liečbu a prevenciu rôznych zranení a stavov, ako je LBP, spojených s muskuloskeletálnym a nervovým systémom. Starostlivou korekciou nesprávneho postavenia chrbtice môže chiropraktická starostlivosť okrem iných symptómov pomôcť zlepšiť symptómy bolesti dolnej časti chrbta. Účelom nasledujúceho článku je diskutovať o usmerneniach týkajúcich sa ochrany zdravia pri práci na zvládanie bolesti dolnej časti chrbta.

 

Smernice pracovného zdravia pre manažment bolesti dolnej časti chrbta: medzinárodné porovnanie

 

abstraktné

 

  • Súvislosti: Obrovská sociálno-ekonomická záťaž bolesti dolnej časti chrbta zdôrazňuje potrebu efektívneho zvládania tohto problému, najmä v pracovnom kontexte. Na riešenie tohto problému boli v rôznych krajinách vydané pracovné smernice.
  • Ciele: Porovnať dostupné medzinárodné usmernenia na zvládanie bolesti krížov v prostredí pracovnej zdravotnej starostlivosti.
  • Metódy: Smernice boli porovnané z hľadiska všeobecne akceptovaných kritérií kvality pomocou nástroja AGREE a tiež zhrnuté v súvislosti s komisiou pre usmernenia, prezentáciou, cieľovou skupinou a odporúčaniami hodnotenia a manažmentu (t. j. poradenstvom, stratégiou návratu do práce a liečbou).
  • Výsledky a závery: Výsledky ukazujú, že usmernenia rôzne spĺňali kritériá kvality. Bežné nedostatky sa týkali absencie riadneho externého hodnotenia v procese vývoja, nedostatočnej pozornosti organizačným bariéram a nákladovým dôsledkom a nedostatku informácií o tom, do akej miery boli redaktori a vývojári nezávislí. Panovala všeobecná zhoda v mnohých otázkach, ktoré sú zásadné pre manažment bolesti chrbta pri práci. Hodnotiace odporúčania zahŕňali diagnostické triedenie, skríning červených príznakov a neurologických problémov a identifikáciu potenciálnych psychosociálnych a pracovných prekážok zotavenia. Smernice sa tiež zhodli na odporúčaní, že bolesť krížov je samoobmedzujúcim stavom a že by sa malo podporovať a podporovať zotrvanie v práci alebo skorý (postupný) návrat do práce, v prípade potreby s upravenými povinnosťami.

 

Pohľad Dr. Alexa Jimeneza

Bolesť krížov je jedným z najčastejších zdravotných problémov liečených v chiropraktických ordináciách. Hoci nasledujúci článok popisuje bolesť krížov ako samoobmedzujúci stav, príčina LBP jednotlivca môže tiež vyvolať oslabujúcu a silnú bolesť a nepohodlie, ak sa nelieči. Pre jednotlivca s príznakmi bolesti dolnej časti chrbta je dôležité, aby vyhľadal správnu liečbu u chiropraktika, aby správne diagnostikoval a liečil svoje zdravotné problémy, ako aj zabránil ich návratu v budúcnosti. U pacientov, ktorí pociťujú bolesti krížov dlhšie ako 3 mesiace, je menej ako 3 percentá pravdepodobnosť, že sa vrátia do práce. Chiropraktická starostlivosť je bezpečná a účinná alternatívna možnosť liečby, ktorá môže pomôcť obnoviť pôvodnú funkciu chrbtice. Okrem toho môže chiropraktik alebo chiropraktik poskytnúť úpravy životného štýlu, ako napríklad poradenstvo v oblasti výživy a kondície, aby sa urýchlil proces zotavenia pacienta. Liečenie pohybom je nevyhnutné pre obnovu LBP.

 

Bolesť dolnej časti chrbta (LBP) je jedným z najčastejších zdravotných problémov priemyselných krajín. Napriek svojej benígnej povahe a zdravému priebehu sa LBP bežne spája s neschopnosťou, stratou produktivity v dôsledku práceneschopnosti a vysokými spoločenskými nákladmi.[1]

 

V dôsledku tohto vplyvu existuje zjavná potreba účinných stratégií riadenia založených na vedeckých dôkazoch odvodených zo štúdií o dobrej metodologickej kvalite. Zvyčajne ide o randomizované kontrolované štúdie (RCT) o účinnosti terapeutických zásahov, diagnostické štúdie alebo prospektívne pozorovacie štúdie rizikových faktorov alebo vedľajších účinkov. Vedecké dôkazy, zhrnuté v systematických prehľadoch a metaanalýzach, poskytujú solídny základ pre usmernenia o riadení LBP. V predchádzajúcej práci Koes a kol. porovnali rôzne existujúce klinické usmernenia na zvládanie LBP zamerané na odborníkov v oblasti primárnej zdravotnej starostlivosti, pričom ukázali značnú zhodu.[2]

 

Problémy v pracovnej zdravotnej starostlivosti sú rôzne. Manažment sa zameriava hlavne na poradenstvo pracovníkom s LBP a riešenie otázok pomoci im pokračovať v práci alebo vrátiť sa do práce (RTW) po zaradení do zoznamu chorých. LBP je však dôležitou otázkou aj v pracovnej zdravotnej starostlivosti z dôvodu súvisiacej pracovnej neschopnosti, straty produktivity a práceneschopnosti. V súčasnosti bolo publikovaných niekoľko usmernení alebo častí smerníc, ktoré sa zaoberajú špecifickými otázkami riadenia v prostredí pracovnej zdravotnej starostlivosti. Keďže dôkazy sú medzinárodné, dalo by sa očakávať, že odporúčania rôznych pracovných smerníc pre LBP budú viac-menej podobné. Nie je však jasné, či usmernenia spĺňajú aktuálne akceptované kritériá kvality.

 

Tento dokument kriticky hodnotí dostupné pracovné usmernenia na zvládanie LBP a porovnáva ich hodnotenia a odporúčania manažmentu.

 

Hlavné správy

 

  • V rôznych krajinách sa vydávajú usmernenia týkajúce sa ochrany zdravia pri práci na zlepšenie zvládania bolesti dolnej časti chrbta v kontexte zamestnania.
  • Spoločné nedostatky týchto smerníc sa týkajú absencie náležitej externej kontroly v procese vývoja, nedostatočnej pozornosti organizačným bariéram a nákladovým dôsledkom a nedostatku informácií o nezávislosti redaktorov a vývojárov.
  • Vo všeobecnosti odporúčania hodnotenia v usmerneniach pozostávali z diagnostického triedenia, skríningu červených príznakov a neurologických problémov a identifikácie potenciálnych psychosociálnych a pracovných prekážok pre uzdravenie.
  • Existuje všeobecná zhoda v názore, že bolesť krížov je samoobmedzujúcim stavom a že by sa malo povzbudzovať a podporovať zotrvanie v práci alebo skorý (postupný) návrat do práce, v prípade potreby s upravenými povinnosťami.

 

Metódy

 

Usmernenia o riadení ochrany zdravia pri práci LBP boli získané z osobných spisov autorov. Získavanie bolo kontrolované vyhľadávaním v Medline s použitím kľúčových slov bolesť v krížoch, usmernenia a zamestnanie do októbra 2001 a osobná komunikácia s odborníkmi v danej oblasti. Politiky museli spĺňať nasledujúce kritériá na zaradenie:

 

  • Smernice zamerané na riadenie pracovníkov s LBP (v podmienkach pracovnej zdravotnej starostlivosti alebo pri riešení pracovných problémov) alebo samostatné časti politík, ktoré sa zaoberali týmito témami.
  • Pokyny sú k dispozícii v angličtine alebo holandčine (alebo preložené do týchto jazykov).

 

Kritériá vylúčenia boli:

 

  • Pokyny na primárnu prevenciu (t. j. prevenciu pred objavením sa symptómov) LBP súvisiaceho s prácou (napríklad pokyny na zdvíhanie pracovníkov).
  • Klinické usmernenia pre manažment LBP v primárnej starostlivosti.[2]

 

Kvalita zahrnutých smerníc bola hodnotená pomocou nástroja AGREE, generického nástroja určeného predovšetkým na pomoc tvorcom a používateľom smerníc pri hodnotení metodologickej kvality smerníc pre klinickú prax.[3]

 

Nástroj AGREE poskytuje rámec na hodnotenie kvality na 24 položkách (tabuľka 1), každá hodnotená na štvorbodovej škále. Plná funkčnosť je dostupná na www.agreecollaboration.org.

 

Dvaja recenzenti (BS a HH) nezávisle hodnotili kvalitu usmernení a potom sa stretli, aby prediskutovali nezhody a dosiahli konsenzus o hodnoteniach. Keď sa nedokázali dohodnúť, tretí recenzent (MvT) urovnal zostávajúce rozdiely a rozhodol o hodnotení. Aby sa uľahčila analýza v tomto prehľade, hodnotenia boli transformované do dichotomických premenných o tom, či každá položka kvality bola alebo nebola splnená.

 

Hodnotiace odporúčania boli zhrnuté a porovnané s odporúčaniami o poradenstve, liečbe a stratégiách návratu do práce. Vybrané usmernenia boli ďalej charakterizované a dosiahnuté vzhľadom na výbor pre usmernenia, prezentáciu postupu, cieľovú skupinu a rozsah, v akom boli odporúčania založené na dostupných vedeckých dôkazoch. Všetky tieto informácie boli získané priamo zo zverejnených pokynov.

 

Politické dôsledky

 

  • Liečba bolesti dolnej časti chrbta v rámci pracovnej zdravotnej starostlivosti by sa mala riadiť usmerneniami založenými na dôkazoch.
  • Budúce pracovné usmernenia na zvládanie bolestí krížov a aktualizácie týchto usmernení by mali zvážiť kritériá pre správny vývoj, implementáciu a hodnotenie prístupov, ako to navrhuje spolupráca AGREE.

 

výsledky

 

Výber štúdií

 

Naše pátranie našlo desať usmernení, ale štyri boli vylúčené, pretože sa zaoberali manažmentom LBP v primárnej starostlivosti,[15] boli zamerané na usmerňovanie chorých zamestnancov vo všeobecnosti (nie konkrétne LBP),[16] boli určené pre primárna prevencia LBP pri práci[17] alebo neboli dostupné v angličtine alebo holandčine[18]. Konečný výber preto pozostával z nasledujúcich šiestich usmernení zoradených podľa dátumu vydania:

 

(1) Kanada (Quebec). Vedecký prístup k hodnoteniu a manažmentu porúch chrbtice súvisiacich s aktivitou. Monografia pre lekárov. Správa Quebeckej pracovnej skupiny pre poruchy chrbtice. Quebec Kanada (1987).[4]

 

(2) Austrália (Victoria). Smernice pre manažment zamestnancov s kompenzovateľnou bolesťou krížov. Victorian WorkCover Authority, Austrália (1996).[5] (Toto je revidovaná verzia pokynov, ktoré vyvinula South Australian WorkCover Corporation v októbri 1993.)

 

(3) USA. Pokyny pre prax pracovného lekárstva. Americká vysoká škola pracovného a environmentálneho lekárstva. USA (1997).[6]

 

(4) Nový Zéland

 

(a) Aktívny a funkčný! Zvládnutie akútnej bolesti dolnej časti chrbta na pracovisku. Spoločnosť pre odškodnenie nehôd a Národný výbor pre zdravie. Nový Zéland (2000).[7]

 

(b) Sprievodca pre pacienta na zvládnutie akútnej bolesti dolnej časti chrbta. Spoločnosť pre odškodnenie nehôd a Národný výbor pre zdravie. Nový Zéland (1998).[8]

 

(c) Posúďte psychosociálne žlté príznaky pri akútnej bolesti dolnej časti chrbta. Spoločnosť pre odškodnenie nehôd a Národný výbor pre zdravie. Nový Zéland (1997).[9]

(5) Holandsko. Holandské usmernenie pre manažment pracovných lekárov zamestnancov s bolesťami krížov. Holandská asociácia pracovného lekárstva (NVAB). Holandsko (1999).[10]

 

(6) Spojené kráľovstvo

 

a) Hlavné odporúčania týkajúce sa pracovného zdravia na zvládanie bolesti krížov pri práci. Fakulta pracovného lekárstva. Spojené kráľovstvo (2000).[11]

 

b)Pracovné pokyny na zvládanie bolestí chrbta pri práci pre lekárov. Fakulta pracovného lekárstva. Spojené kráľovstvo (2000).[12]

 

c) Usmernenia týkajúce sa zdravia pri práci na zvládanie bolestí krížov pri práci preskúmanie dôkazov. Fakulta pracovného lekárstva. Spojené kráľovstvo (2000).[13]

 

(d) Back Book, The Stationery Office. Spojené kráľovstvo (1996).[14]

Dve usmernenia (4 a 6) nebolo možné vyhodnotiť nezávisle od dodatočných dokumentov, na ktoré sa odvolávajú (4bc, 6bd), preto boli do preskúmania zahrnuté aj tieto dokumenty.

 

Hodnotenie kvality usmernení

 

Spočiatku existovala dohoda medzi dvoma recenzentmi, pokiaľ ide o 106 (77 %) zo 138 hodnotení položiek. Po dvoch stretnutiach sa dosiahol konsenzus vo všetkých bodoch okrem štyroch, ktoré si vyžadovali posúdenie tretím posudzovateľom. Tabuľka 1 uvádza konečné hodnotenia.

 

Všetky zahrnuté usmernenia predstavovali rôzne možnosti riadenia LBP v oblasti ochrany zdravia pri práci. V piatich zo šiestich politík boli celkové ciele postupu explicitne opísané[46, 1014] cieľoví používatelia systému boli jasne definovaní,[514] boli zahrnuté ľahko identifikovateľné kľúčové odporúčania[4, 614] alebo kritické preskúmanie kritériá boli predložené na účely monitorovania a auditu.[49, 1114]

 

Výsledky hodnotenia AGREE ukázali, že žiadne z usmernení nevenovalo dostatočnú pozornosť potenciálnym organizačným prekážkam a dôsledkom na náklady pri implementácii odporúčaní. Pri všetkých zahrnutých usmerneniach tiež nebolo jasné, či boli alebo neboli redakčne nezávislé od financujúceho orgánu a či u členov výborov pre vypracovanie usmernení existoval alebo nebol konflikt záujmov. Okrem toho pri všetkých usmerneniach nebolo jasné, či odborníci externe preskúmali politiky pred ich zverejnením. Iba usmernenie Spojeného kráľovstva jasne opísalo metódu použitú na formuláciu odporúčaní a stanovilo aktualizáciu prístupu.[11]

 

Tabuľka 1 Hodnotenia smerníc ochrany zdravia pri práci

 

Vypracovanie usmernení

 

Tabuľka 2 uvádza základné informácie o procese tvorby usmernení.

 

Cieľovými používateľmi usmernení boli lekári a iní poskytovatelia zdravotnej starostlivosti v oblasti pracovnej zdravotnej starostlivosti. Niekoľko politík bolo zameraných aj na informovanie zamestnávateľov, pracovníkov [68, 11, 14] alebo členov organizácií zaujímajúcich sa o ochranu zdravia pri práci.[4] Holandské usmernenie bolo zamerané len na lekára pracovného lekárstva.[10]

 

Výbory pre usmernenia zodpovedné za vypracovanie smerníc boli vo všeobecnosti multidisciplinárne, vrátane disciplín ako epidemiológia, ergonómia, fyzioterapia, všeobecná prax, pracovné lekárstvo, pracovná terapia, ortopédia a zástupcovia zamestnávateľských zväzov a odborov. Zástupcovia chiropraxe a osteopatie boli vo výbore pre usmernenia novozélandských smerníc.[79] Pracovná skupina Quebec (Kanada) zahŕňala aj predstaviteľov rehabilitačnej medicíny, reumatológie, zdravotníckej ekonómie, práva, neurochirurgie, biomechanického inžinierstva a knižničných vied. Naproti tomu komisia pre usmernenia holandskej smernice pozostávala len z lekárov z oblasti pracovného práva.[10]

 

Usmernenia boli vydané ako samostatný dokument[4, 5, 10] ako kapitola v učebnici[6] alebo ako viacero vzájomne súvisiacich dokumentov.[79, 1114]

 

Usmernenia Spojeného kráľovstva[13] USA[6] a Kanady[4] poskytli informácie o stratégii vyhľadávania použitej pri identifikácii relevantnej literatúry a zvažovaní dôkazov. Na druhej strane holandské[10] a austrálske[5] usmernenia podporili svoje odporúčania iba odkazmi. Novozélandské usmernenia neukázali žiadne priame prepojenie medzi návrhmi a obavami [79]. Čitateľ bol odkázaný na inú literatúru pre základné informácie.

 

Tabuľka 2 Základné informácie k usmerneniam

 

Tabuľka 3 Odporúčania pracovných smerníc

 

Tabuľka 4 Odporúčania pracovných smerníc

 

Populácia pacientov a diagnostické odporúčania

 

Hoci sa všetky usmernenia zameriavali na pracovníkov s LBP, často nebolo jasné, či sa zaoberali akútnym alebo chronickým LBP alebo oboma. Akútny a chronický LBP často neboli definované a boli uvedené hraničné body (napríklad <3 mesiace). Zvyčajne nebolo jasné, či sa to týkalo nástupu symptómov alebo absencie v práci. Kanadská smernica však zaviedla klasifikačný systém (akútne/subakútne/chronické) založený na rozdelení nárokov na poruchy chrbtice podľa času od neprítomnosti v práci.[4]

 

Všetky usmernenia rozlišovali špecifické a nešpecifické LBP. Špecifický LBP sa týka potenciálne závažných stavov, ako sú zlomeniny, nádory alebo infekcie, a holandské a britské smernice rozlišujú aj radikulárny syndróm alebo bolesť nervových koreňov.[1013] Všetky postupy boli v súlade s ich odporúčaniami odobrať klinickú anamnézu a vykonať fyzikálne vyšetrenie vrátane neurologického skríningu. V prípadoch podozrenia na špecifickú patológiu (červené vlajky) sa podľa väčšiny odporúčaní odporúčali röntgenové vyšetrenia. Okrem toho Nový Zéland a usmernenia USA tiež odporučili röntgenové vyšetrenie, keď sa príznaky po štyroch týždňoch nezlepšili.[6, 9] Usmernenie Spojeného kráľovstva uvádzalo, že röntgenové vyšetrenia nie sú indikované a nepomáhajú pri riadení ochrany zdravia pri práci. pacient s LBP (odlišný od akýchkoľvek klinických indikácií).[1113]

 

Väčšina usmernení považovala psychosociálne faktory za žlté vlajky ako prekážky zotavenia, ktoré by poskytovatelia zdravotnej starostlivosti mali riešiť. Usmernenia pre Nový Zéland[9] a Spojené kráľovstvo [11, 12] explicitne uvádzajú faktory a navrhujú otázky na identifikáciu týchto psychosociálnych žltých vlajok.

 

Všetky usmernenia sa zaoberali dôležitosťou klinickej anamnézy identifikujúcej fyzické a psychosociálne faktory na pracovisku relevantné pre LBP, vrátane fyzickej náročnosti práce (manuálna manipulácia, zdvíhanie, ohýbanie, krútenie a vystavenie vibráciám pôsobiacim na celé telo), nehôd alebo zranení a vnímaných ťažkostí. pri návrate do práce alebo vzťahov v práci. Holandské a kanadské usmernenia obsahovali odporúčania na vykonanie prieskumu na pracovisku[10] alebo v prípade potreby na posúdenie pracovných zručností[4].

 

Súhrn odporúčaní pre hodnotenie LBP

 

  • Diagnostická trieda (nešpecifický LBP, radikulárny syndróm, špecifický LBP).
  • Vylúčte červené vlajky a neurologické vyšetrenie.
  • Identifikujte psychosociálne faktory a potenciálne prekážky uzdravenia.
  • Identifikujte faktory na pracovisku (fyzické a psychosociálne), ktoré môžu súvisieť s problémom LBP a vráťte sa do práce.
  • Röntgenové vyšetrenia sú obmedzené na prípady podozrenia na špecifickú patológiu.

 

Odporúčania týkajúce sa informácií a rád, liečby a stratégií návratu do práce

 

Väčšina usmernení odporúčala ubezpečiť zamestnanca a poskytnúť informácie o samoobmedzujúcej povahe LBP a dobrej prognóze. Často sa odporúčalo čo najvšeobecnejšie povzbudenie k návratu k bežnej činnosti.

 

V súlade s odporúčaním vrátiť sa k pravidelnej činnosti všetky usmernenia tiež zdôrazňovali dôležitosť čo najrýchlejšieho návratu do práce, aj keď stále existuje určitý LBP, a ak je to potrebné, začať s upravenými povinnosťami v závažnejších prípadoch. Pracovné povinnosti sa potom mohli postupne zvyšovať (hodiny a úlohy), až kým sa nedosiahne úplný návrat do práce. Americké a holandské usmernenia poskytli podrobné časové harmonogramy návratu do práce. Holandský prístup navrhoval návrat do práce do dvoch týždňov s úpravou povinností, keď to bude potrebné.[10] Holandský systém tiež zdôraznil dôležitosť časovo podmieneného riadenia návratu do práce.[10] Usmernenie USA navrhovalo každý pokus udržať pacienta na maximálnej úrovni aktivity, vrátane pracovných aktivít; ciele pre trvanie zdravotného postihnutia, pokiaľ ide o návrat do práce, boli uvedené ako 02 dni s upravenými povinnosťami a 714 dní, ak sa upravené povinnosti nevyužívajú/nie sú k dispozícii.[6] Na rozdiel od ostatných, kanadská smernica odporúčala vrátiť sa do práce až po zlepšení symptómov a funkčných obmedzení.[4]

 

Najčastejšie odporúčané možnosti liečby vo všetkých zahrnutých odporúčaniach boli: medikamentózna úľava od bolesti,[5, 7, 8] postupne progresívne cvičebné programy[6, 10] a multidisciplinárna rehabilitácia.[1013] Smernica USA odporúča do dvoch týždňov odporúčanie na cvičebný program pozostávajúci z aeróbnych cvičení, kondičných cvičení pre svaly trupu a kvóty cvičenia.[6] Holandská smernica odporúčala, že ak nedôjde k žiadnemu pokroku do dvoch týždňov po absencii v práci, pracovníci by mali byť odkázaní na odstupňovaný program aktivít (postupné zvyšovanie cvičení) a ak nedôjde k zlepšeniu do štyroch týždňov, na multidisciplinárny rehabilitačný program.[10] ] Usmernenie Spojeného kráľovstva odporúčalo, aby pracovníci, ktorí majú problémy s návratom k bežným pracovným povinnostiam do 412 týždňov, boli odkázaní na program aktívnej rehabilitácie. Tento rehabilitačný program by mal zahŕňať vzdelávanie, uistenie a poradenstvo, progresívny intenzívny cvičebný a fitness program a zvládanie bolesti podľa zásad správania; mala by byť zakotvená v pracovnom prostredí a pevne smerovaná k návratu do práce.[11-13] Rozsiahle zoznamy možných liečebných možností boli prezentované v usmerneniach Kanady a Austrálie [4, 5], hoci väčšina z nich nebola založená o vedeckých dôkazoch.

 

Súhrn odporúčaní týkajúcich sa informácií, rád, opatrení na návrat do práce a zaobchádzania s pracovníkmi s LBP

 

  • Ubezpečte pracovníka a poskytnite mu primerané informácie o samoobmedzujúcej povahe LBP a dobrej prognóze.
  • Poraďte pracovníkovi, aby pokračoval v bežných činnostiach alebo aby sa čo najskôr vrátil k pravidelnému cvičeniu a práci, aj keď bolesť stále pretrváva.
  • Väčšina pracovníkov s LBP sa pomerne rýchlo vracia k viac-menej pravidelným povinnostiam. O dočasných úpravách pracovných povinností (hodiny/úlohy) uvažujte len v prípade potreby.
  • Ak sa pracovník nevráti do práce do 212 týždňov (v rôznych usmerneniach existujú značné rozdiely v časovom rámci), odporučte mu postupný cvičebný program alebo multidisciplinárnu rehabilitáciu (cvičenia, vzdelávanie, uisťovanie a zvládanie bolesti podľa zásad správania ). Tieto rehabilitačné programy
    by mali byť súčasťou pracovného prostredia.

 

Diskusia

 

Manažment LBP v prostredí ochrany zdravia pri práci sa musí zaoberať vzťahom medzi ťažkosťami v krížoch a prácou a rozvíjať stratégie zamerané na bezpečný návrat do práce. Tento prehľad porovnával dostupné usmernenia pre ochranu zdravia pri práci z rôznych krajín. Politiky sú v Medline zriedkavo indexované, takže pri hľadaní smerníc sme sa museli spoliehať predovšetkým na osobné súbory a osobnú komunikáciu.

 

Aspekty kvality a proces tvorby smerníc

 

Hodnotenie pomocou nástroja AGREE[3] ukázalo určité rozdiely v kvalite prehodnotených usmernení, ktoré môžu čiastočne odrážať rozdiely v dátumoch vypracovania a uverejnenia usmernení. Napríklad kanadské usmernenie bolo publikované v roku 1987 a austrálske usmernenie v roku 1996.[4, 5] Ostatné usmernenia boli novšie a zahŕňali rozsiahlejšiu základňu dôkazov a aktuálnejšiu metodológiu usmernení.

 

Hodnotenie pomocou nástroja AGREE ukázalo niekoľko spoločných nedostatkov súvisiacich s procesom tvorby usmernení. Po prvé, je dôležité objasniť, či je usmernenie redakčne nezávislé od financujúceho orgánu a či existujú konflikty záujmov členov výboru pre usmernenia. Žiadna zo zahrnutých usmernení jasne neuvádza tieto problémy. Okrem toho vo všetkých usmerneniach, ktoré sú súčasťou tohto prehľadu, tiež chýbala hlásená externá revízia usmernenia klinickými a metodologickými odborníkmi pred uverejnením.

 

Niekoľko usmernení poskytlo komplexné informácie o spôsobe, akým bola relevantná literatúra prehľadávaná a prevedená do odporúčaní.[4, 6, 11, 13] Iné usmernenia podporili svoje odporúčania odkazmi,[5, 7, 9, 10], ale to neumožňuje posúdenie robustnosť usmernení alebo ich odporúčaní.

 

Usmernenia závisia od vedeckých dôkazov, ktoré sa v priebehu času menia, a je zarážajúce, že pre budúcu aktualizáciu bolo poskytnuté iba jedno usmernenie.[11, 12] Je možné, že sú plánované aktualizácie pre ostatné usmernenia, ale nie sú explicitne uvedené (a naopak. to, že bude budúca aktualizácia, neznamená, že k nej skutočne dôjde). Tento nedostatok hlásení môže platiť aj pre iné kritériá AGREE, ktoré sme hodnotili negatívne. Využitie rámca AGREE ako príručky pre tvorbu a podávanie správ o usmerneniach by malo pomôcť zlepšiť kvalitu budúcich usmernení.

 

Hodnotenie a riadenie LBP

 

Diagnostické postupy odporúčané v smerniciach ochrany zdravia pri práci sa do značnej miery podobali odporúčaniam klinických odporúčaní[2] a logicky hlavným rozdielom bol dôraz na riešenie pracovných problémov. Uvádzané metódy riešenia faktorov pracoviska pri hodnotení LBP jednotlivého pracovníka sa týkali identifikácie zložitých úloh, rizikových faktorov a prekážok návratu do práce podľa pracovnej histórie. Je zrejmé, že tieto prekážky pri návrate do práce sa netýkajú len faktorov fyzickej záťaže, ale aj psychosociálnych problémov súvisiacich s prácou v oblasti zodpovednosti, spolupráce so spolupracovníkmi a sociálnej atmosféry na pracovisku.[10] Skríning psychosociálnych žltých vlajok súvisiacich s prácou môže pomôcť identifikovať tých pracovníkov, ktorí sú vystavení riziku chronickej bolesti a zdravotného postihnutia.[1113]

 

Potenciálne dôležitou črtou smerníc je, že boli konzistentné, pokiaľ ide o ich odporúčania ubezpečiť zamestnanca s LBP a povzbudiť a podporiť návrat do práce aj pri niektorých pretrvávajúcich príznakoch. Existuje všeobecný konsenzus, že väčšina pracovníkov nemusí pred návratom do práce čakať, kým sa úplne zbavia bolesti. Zoznamy možností liečby, ktoré poskytujú kanadské a austrálske usmernenia, môžu odrážať nedostatok dôkazov v tom čase[4, 5], takže používatelia usmernení si môžu vybrať sami. Je však otázne, či takéto zoznamy skutočne prispievajú k zlepšeniu starostlivosti, a podľa nášho názoru by mali byť odporúčania založené na spoľahlivých vedeckých dôkazoch.

 

Pracovné usmernenia USA, Holandska a Spojeného kráľovstva[6, 1013] odporúčajú, že aktívna multidisciplinárna liečba je najsľubnejšou intervenciou na návrat do práce, čo podporujú silné dôkazy z RCT.[19, 20] Stále však prebieha ďalší výskum. potrebné na identifikáciu optimálneho obsahu a intenzity týchto liečebných balíčkov.[13, 21]

 

Napriek niektorým dôkazom o podiele faktorov na pracovisku v etiológii LBP[22] chýbajú systematické prístupy k prispôsobeniu pracoviska a nie sú ponúkané ako odporúčania v usmerneniach. Možno to predstavuje nedostatok dôvery v dôkazy o celkovom vplyve faktorov na pracovisku, ťažkosti s prekladom do praktických usmernení alebo preto, že tieto otázky sú zamieňané s miestnou legislatívou (čo bolo naznačené v usmernení Spojeného kráľovstva[11]). Môže sa stať, že participatívna ergonomická intervencia, ktorá navrhuje konzultácie s pracovníkom, zamestnávateľom a ergonómom, sa ukáže ako užitočný návrat do práce.[23, 24] Potenciálna hodnota zapojenia všetkých hráčov[25, 1113] XNUMX] bol zdôraznený v holandských a britských usmerneniach[XNUMX], ale je potrebné ďalšie hodnotenie tohto prístupu a jeho implementácie.

 

Vypracovanie budúcich smerníc v starostlivosti o zdravie pri práci

 

Účelom tohto prehľadu bolo poskytnúť prehľad a kritické zhodnotenie pracovných smerníc pre manažment LBP. Kritické hodnotenie smerníc má pomôcť nasmerovať budúci vývoj a plánované aktualizácie smerníc. V stále sa rozvíjajúcej oblasti metodológie smerníc považujeme všetky minulé iniciatívy za chvályhodné; uznávame potrebu klinického vedenia a oceňujeme, že tvorcovia smerníc nemôžu čakať, kým výskum poskytne všetku požadovanú metodológiu a dôkazy. Existuje však priestor na zlepšenie a budúce usmernenia a aktualizácie by mali zohľadňovať kritériá správneho vývoja, implementácie a hodnotenia smerníc, ako to navrhuje spolupráca AGREE.

 

Implementácia usmernení presahuje rámec tohto preskúmania, ale poznamenalo sa, že žiadny z dokumentov usmernení špecificky neopisuje implementačné stratégie, takže nie je isté, do akej miery mohli byť zasiahnuté cieľové skupiny a aké účinky to mohlo mať . Toto môže byť plodná oblasť pre ďalší výskum.

 

Samotná existencia týchto usmernení týkajúcich sa ochrany zdravia pri práci ukazuje, že existujúce klinické usmernenia primárnej starostlivosti pre LBP2 sa považujú za nevhodné alebo nedostatočné pre pracovnú zdravotnú starostlivosť. V medzinárodnom meradle existuje jasná predstava, že potreby pracovníka pociťujúceho bolesti chrbta sú vnútorne spojené s rôznymi pracovnými problémami, ktoré nie sú pokryté zvyčajným usmernením primárnej starostlivosti a následne praxou. Ukazuje sa, že napriek metodologickým nedostatkom je zrejmá značná zhoda v rade základných stratégií ochrany zdravia pri práci na zvládanie bolesti chrbta pracovníka, z ktorých niektoré sú inovatívne a spochybňujú predchádzajúce názory. Existuje zhoda na základnom odkaze, že dlhodobá strata práce je škodlivá a že skorý návrat do práce by sa mal podporovať a uľahčovať; nie je potrebné čakať na úplné vymiznutie symptómov. Hoci sa odporúčané stratégie do určitej miery líšia, existuje značná zhoda o hodnote pozitívneho uistenia a poradenstva, dostupnosti (dočasnej) upravenej práce, riešení faktorov na pracovisku (zapojenie všetkých hráčov) a rehabilitácie pre pracovníkov, ktorí majú ťažkosti s návratom do práce.

 

Poďakovanie

 

Túto štúdiu podporila holandská rada zdravotného poistenia (CVZ), grant DPZ č. 169/0, Amstelveen, Holandsko. JB Staal v súčasnosti pracuje na Katedre epidemiológie Maastrichtskej univerzity, PO Box 616 6200 MD Maastricht, Holandsko. W van Mechelen je tiež súčasťou Výskumného centra pre fyzickú aktivitu, prácu a zdravie, Body@work TNO-VUmc.

 

Záverom možno povedať, príznaky bolesti krížov sú jedným z najčastejších zdravotných problémov spojených s pracovnými úrazmi. Z tohto dôvodu bolo vytvorených niekoľko usmernení týkajúcich sa ochrany zdravia pri práci na zvládanie bolesti dolnej časti chrbta. Chiropraktická starostlivosť, okrem iných liečebných metód, môže byť použitá s cieľom pomôcť pacientovi nájsť úľavu od LBP. Okrem toho vyššie uvedený článok demonštroval bezpečnosť a účinnosť rôznych tradičných, ako aj alternatívnych liečebných možností pri diagnostike, liečbe a prevencii rôznych prípadov bolesti dolnej časti chrbta. Na správne určenie účinnosti každej individuálnej liečebnej metódy sú však potrebné ďalšie výskumné štúdie. Informácie s odkazom na Národné centrum pre biotechnologické informácie (NCBI). Rozsah našich informácií je obmedzený na chiropraktiku, ako aj na poranenia a stavy chrbtice. Ak chcete prediskutovať túto tému, neváhajte sa opýtať Dr. Jimeneza alebo nás kontaktujte na adrese 915-850-0900 .

 

Kurátorom je Dr. Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Ďalšie témy: Bolesť chrbta

 

Podľa štatistík približne 80 % ľudí zažije príznaky bolesti chrbta aspoň raz za život. Bolesti chrbta je bežná sťažnosť, ktorá môže vzniknúť v dôsledku rôznych zranení a/alebo stavov. Častokrát môže prirodzená degenerácia chrbtice s vekom spôsobiť bolesti chrbta. Herniované disky sa vyskytujú, keď mäkký, gélovitý stred medzistavcovej platničky pretlačí trhlinu v jej obklopujúcom vonkajšom prstenci chrupavky, stláča a dráždi nervové korene. Herniácie disku sa najčastejšie vyskytujú pozdĺž dolnej časti chrbta alebo bedrovej chrbtice, ale môžu sa vyskytnúť aj pozdĺž krčnej chrbtice alebo krku. Zasiahnutie nervov v dolnej časti chrbta v dôsledku zranenia a / alebo zhoršeného stavu môže viesť k príznakom ischias.

 

 

blogový obrázok karikatúry paperboy veľkej novinky

 

EXTRA DÔLEŽITÁ TÉMA: Liečba migrénovej bolesti

 

 

VIAC TÉM: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Športovci

 

prázdny
Referencie
1. Van Tulder MW, Koes BW, Bouter LM. Štúdia nákladov na chorobu bolesti chrbta v Holandsku. Pain 1995;62:233�40.
2. Koes BW, van Tulder MW, Ostelo R, a kol. Klinické usmernenia pre liečbu bolesti dolnej časti chrbta v primárnej starostlivosti: medzinárodné
porovnanie. Chrbtica 2001;26:2504�14.
3. Spolupráca AGREE. Hodnotenie smerníc Výskum a
Nástroj hodnotenia, www.agreecollaboration.org.
4. Spitzer WO, Leblanc FE, Dupuis M. Vedecký prístup k
hodnotenie a manažment porúch chrbtice súvisiacich s aktivitou. Monografia pre lekárov. Správa Quebeckej pracovnej skupiny pre poruchy chrbtice. Chrbtica 1987;12 (suppl 7S):1�59.
5. Victorian WorkCover Authority. Smernice pre manažment zamestnancov s kompenzovateľnou bolesťou krížov. Melbourne: Victorian WorkCover Authority, 1996.
6. Harris JS. Pokyny pre prax pracovného lekárstva. Beverly, MA: OEM Press, 1997.
7. Spoločnosť pre odškodnenie nehôd a Národný výbor pre zdravie. Aktívne a pracujúce! Zvládnutie akútnej bolesti dolnej časti chrbta na pracovisku. Wellington, Nový Zéland, 2000.
8. Spoločnosť pre odškodnenie nehôd a Národný výbor pre zdravie, Ministerstvo zdravotníctva. Sprievodca pre pacienta na zvládnutie akútnej bolesti dolnej časti chrbta. Wellington, Nový Zéland, 1998.
9. Kendall, Linton SJ, Main CJ. Sprievodca hodnotením psychosociálnych žltých vlajok pri akútnej bolesti dolnej časti chrbta. Rizikové faktory pre dlhodobú invaliditu a stratu práce. Wellington, Nový Zéland, korporácia pre poistenie úrazov a odškodnenia Nového Zélandu a Národný výbor pre zdravie, 1997.
10. Nederlandse Vereniging voor Arbeids- en Bedrijfsgeneeskunde (Holandská asociácia pracovného lekárstva, NVAB). Handelen van de bedrijfsarts bij werknemers met lage-rugklachten. Richtlijnen voor Bedrijfsartsen. [Holandská smernica pre manažment závodných lekárov zamestnancov s bolesťami krížov]. apríla 1999.
11. Carter JT, Birell LN. Pokyny pre ochranu zdravia pri práci na zvládanie bolesti dolnej časti chrbta pri práci�zásadné odporúčania. Londýn: Fakulta pracovného lekárstva, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
12. Usmernenia týkajúce sa ochrany zdravia pri práci na zvládanie bolesti dolnej časti chrbta pri práci�leták pre lekárov. Londýn: Fakulta pracovného lekárstva, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
13. Waddell G, Burton AK. Usmernenia týkajúce sa ochrany zdravia pri práci na zvládanie bolesti dolnej časti chrbta pri práci – prehľad dôkazov. Occup Med 2001;51:124�35.
14. Roland M, a kol. Zadná kniha. Norwich: The Stationery Office, 1996.
15. ICSI. Usmernenie o zdravotnej starostlivosti. Bolesť krížov u dospelých. Inštitút pre integráciu klinických systémov, 1998 (www.icsi.org/guide/).
16. Kazimirski JC. Zhrnutie zásad CMA: Úloha lekára pri pomoci pacientom vrátiť sa do práce po chorobe alebo úraze. CMAJ 1997;156:680A�680C.
17. Yamamoto S. Pokyny na prevenciu bolesti dolnej časti chrbta na pracovisku. Oznámenie úradu pre pracovné normy, č. 57. Priemyselné zdravie 1997;35:143�72.
18. VLOŽIŤ. Les Lombalgies en milieu professionalel: quel facteurs de risque et quelle prevencia? Bolesť krížov na pracovisku: rizikové faktory a prevencia. Paríž: edície INSERM, Synthese bibliographique real a la demande de la CANAM, 2000.
19. Lindstro?m I, Ohlund C, Eek C, et al. Účinok odstupňovanej aktivity na pacientov so subakútnou bolesťou dolnej časti chrbta: randomizovaná prospektívna klinická štúdia s behaviorálnym prístupom s operatívnou kondicionáciou. Fyzikálna terapia 1992;72:279�93.
20. Karjalainen K, Malmivaara A, van Tulder M, a kol. Multidisciplinárna biopsychosociálna rehabilitácia pre subakútnu bolesť dolnej časti chrbta u dospelých v produktívnom veku: systematický prehľad v rámci Cochrane Collaboration Back Review Group. Chrbtica 2001;26:262�9.
21. Staal JB, Hlobil H, van Tulder MW a kol. Intervencie návratu do práce pri bolestiach dolnej časti chrbta: popisný prehľad obsahu a konceptov pracovných mechanizmov. Sports Med 2002;32:251�67.
22. Hoogendoorn WE, van Poppel MN, Bongers PM, a kol. Fyzická záťaž v práci a vo voľnom čase ako rizikové faktory bolesti chrbta. Scand J Work Environ Health 1999;25:387�403.
23. Loisel P, Gosselin L, Durand P a kol. Populačná, randomizovaná klinická štúdia o liečbe bolesti chrbta. Chrbtica 1997;22:2911�18.
24. Loisel P., Gosselin L., Durand P. a kol. Realizácia participatívneho ergonomického programu pri rehabilitácii pracovníkov trpiacich subakútnymi bolesťami chrbta. Appl Ergon 2001;32:53�60.
25. Frank J, Sinclair S, Hogg-Johnson S, a kol. Prevencia invalidity v dôsledku bolesti dolnej časti chrbta súvisiacej s prácou. Nové dôkazy dávajú novú nádej�ak sa nám podarí dostať všetkých hráčov dovnútra. CMAJ 1998;158:1625�31.
Zatvorte akordeón
Spinálna manipulácia vs. mobilizácia pre cervikogénnu bolesť hlavy v El Paso, TX

Spinálna manipulácia vs. mobilizácia pre cervikogénnu bolesť hlavy v El Paso, TX

Primárna bolesť hlavy je charakterizovaná ako bolesť hlavy spôsobená samotnou poruchou hlavy. Medzi tri typy primárnych porúch hlavy patria: migrénatenzné bolesti hlavy a skupinové bolesti hlavy. Bolesť hlavy je bolestivý a vysiľujúci príznak, ktorý sa môže vyskytnúť aj v dôsledku inej základnej príčiny. Sekundárna bolesť hlavy je charakterizovaná ako bolesť hlavy, ktorá sa vyskytuje v dôsledku zranenia a/alebo stavu. Vychýlenie chrbtice alebo subluxácia pozdĺž krčnej chrbtice alebo krku sa bežne spája s rôznymi symptómami bolesti hlavy.

 

Cervikogénna bolesť hlavy je sekundárna bolesť hlavy spôsobená poranením a/alebo stavom ovplyvňujúcim okolité štruktúry krčnej chrbtice alebo krku. Mnoho zdravotníckych pracovníkov odporučí používanie liekov/liekov na zlepšenie bolesti hlavy, avšak na liečbu sekundárnych bolestí hlavy možno bezpečne a efektívne použiť niekoľko alternatívnych možností liečby. Účelom nasledujúceho článku je demonštrovať vplyv manipulácie v hornej časti krčnej a hornej časti hrudníka oproti mobilizácii a cvičeniu u pacientov s cervikogénnou bolesťou hlavy.

 

Manipulácia v hornej časti krčka maternice a hornej časti hrudníka verzus mobilizácia a cvičenie u pacientov s cervikogénnou bolesťou hlavy: multicentrická randomizovaná klinická štúdia

 

abstraktné

 

  • Súvislosti: Hoci sa bežne používajú intervencie, žiadne štúdie priamo neporovnávali účinnosť cervikálnej a hrudnej manipulácie s mobilizáciou a cvičením u jedincov s cervikogénnou bolesťou hlavy (CH). Účelom tejto štúdie bolo porovnať účinky manipulácie s mobilizáciou a cvičením u jedincov s CH.
  • Metódy: Stodesať účastníkov (n?=~110) s CH bolo randomizovaných tak, aby dostali cervikálnu aj hrudnú manipuláciu (n=~58) alebo mobilizáciu a cvičenie (n~=~52). Primárnym výsledkom bola intenzita bolesti hlavy meraná pomocou numerickej škály hodnotenia bolesti (NPRS). Sekundárne výsledky zahŕňali frekvenciu bolesti hlavy, trvanie bolesti hlavy, invaliditu meranú indexom postihnutia krku (NDI), príjem liekov a globálne hodnotenie zmeny (GRC). Obdobie liečby bolo 4 týždne s následným hodnotením 1 týždeň, 4 týždne a 3 mesiace po úvodnej liečbe. Primárny cieľ sa skúmal pomocou dvojcestnej zmiešanej modelovej analýzy rozptylu (ANOVA), s liečebnou skupinou (manipulácia verzus mobilizácia a cvičenie) ako premennou medzi subjektmi a časom (východiskový stav, 2 týždeň, 1 týždne a 4 mesiace) ako premenná v rámci subjektov.
  • Výsledky: 2X4 ANOVA preukázala, že jedinci s CH, ktorí dostali cervikálnu aj hrudnú manipuláciu, zaznamenali výrazne väčšie zníženie intenzity bolesti hlavy (p?
  • Závery: Ukázalo sa, že šesť až osem sedení manipulácie hornej časti krčka maternice a hornej časti hrudníka je účinnejších ako mobilizácia a cvičenie u pacientov s CH a účinky sa zachovali po 3 mesiacoch.
  • Skúšobná registrácia: NCT01580280 16. apríla 2012.
  • Kľúčové slová: Cervikogénna bolesť hlavy, Manipulácia s chrbticou, Mobilizácia, Vysoký ťah s nízkou amplitúdou

 

Biely plášť Dr Jimenez

Pohľad Dr. Alexa Jimeneza

V porovnaní s primárnou bolesťou hlavy, ako napr migréna, klastrová bolesť hlavy a bolesť hlavy tenzného typu, sekundárna bolesť hlavy je charakterizovaná ako bolesť hlavy spôsobená inou chorobou alebo fyzickým problémom. V prípade cervikogénnej bolesti hlavy je príčinou bolesti hlavy poranenie a/alebo stav pozdĺž krčnej chrbtice a jej okolitých štruktúr, vrátane stavcov, medzistavcových platničiek a mäkkých tkanív. Okrem toho sa mnohí zdravotnícki pracovníci domnievajú, že primárna bolesť hlavy môže byť spojená so zdravotnými problémami v krčnej chrbtici alebo krku. Liečba cervikogénnej bolesti hlavy by sa mala zamerať na zdroj symptómov a môže sa líšiť v závislosti od pacienta. Chiropraktická starostlivosť využíva úpravy chrbtice a ručné manipulácie na starostlivé obnovenie pôvodnej štruktúry a funkcie chrbtice, pomáha znižovať stres a tlak s cieľom zlepšiť symptómy cervikogénnej bolesti hlavy, medzi inými typmi bolesti hlavy. Chiropraktická starostlivosť môže byť tiež použitá na pomoc pri liečbe primárnych bolestí hlavy, ako sú migrény.

 

pozadia

 

Medzinárodná klasifikácia porúch hlavy definuje cervikogénnu bolesť hlavy (CH) ako �bolesť hlavy spôsobenú poruchou krčnej chrbtice a jej komponentov kostí, disku a/alebo prvkov mäkkých tkanív, zvyčajne, ale nie vždy, sprevádzaná bolesťou krku.� [1] ] (s. 760) Prevalencia CH bola hlásená medzi 0.4 a 20 % populácie s bolesťou hlavy [2, 3] a až 53 % u pacientov s bolesťou hlavy po poranení krčnej chrbtice [4]. Dominantné znaky CH zvyčajne zahŕňajú: unilateralitu bolesti hlavy bez bočného posunu, vyvolanie bolesti vonkajším tlakom na ipsilaterálnu hornú časť krku, obmedzený cervikálny rozsah pohybu a spúšťanie záchvatov rôznymi nemotornými alebo trvalými pohybmi krku [4, 5].

 

Jedinci s CH sú často liečení spinálnou manipulačnou terapiou zahŕňajúcou mobilizáciu aj manipuláciu [6]. Mobilizácia chrbtice pozostáva z pomalých, rytmických, oscilačných techník, zatiaľ čo manipulácia pozostáva z techník vysokorýchlostného ťahu s nízkou amplitúdou. [7] V nedávnom systematickom prehľade Bronfort a kolegovia uviedli, že spinálna manipulačná terapia (mobilizácia aj manipulácia) bola účinná pri liečbe dospelých s CH [8]. Neuviedli však, či manipulácia viedla k lepším výsledkom v porovnaní s mobilizáciou na riadenie tejto populácie.

 

Niekoľko štúdií skúmalo účinok manipulácie s chrbticou pri liečbe CH [9�13]. Haas a kol. [10] skúmali účinnosť cervikálnej manipulácie u subjektov s CH. Jull a spol. [11] preukázali účinnosť liečby manipulačnej terapie a/alebo cvičenia pri liečbe CH. Skupina s manipulatívnou terapiou však zahŕňala manipuláciu a mobilizáciu, preto nemožno určiť, či priaznivý účinok bol výsledkom manipulácie, mobilizácie alebo kombinácie.

 

Niekoľko štúdií skúmalo výhody manipulácie oproti mobilizácii pri zvládaní mechanickej bolesti krku s cvičením alebo bez cvičenia [14�16]. Žiadne štúdie však priamo neporovnávali účinky manipulácie verzus mobilizácia a cvičenie u pacientov s CH. Vzhľadom na údajné riziká manipulácie [17] je nevyhnutné určiť, či manipulácia vedie k lepším výsledkom v porovnaní s mobilizáciou na manažment pacientov s CH. Účelom tejto randomizovanej klinickej štúdie bolo preto porovnať účinky manipulácie oproti mobilizácii a cvičeniu u pacientov s CH. Predpokladali sme, že pacienti, ktorí dostávajú manipuláciu počas 4-týždňového liečebného obdobia, zaznamenajú väčšie zníženie intenzity bolesti hlavy, frekvencie bolesti hlavy, trvania bolesti hlavy, invalidity a príjmu liekov po 3-mesačnom sledovaní ako pacienti, ktorí dostávajú cervikálnu a hrudnú mobilizáciu v kombinácii s cvičením. .

 

Metódy

 

účastníci

 

V tejto multicentrickej randomizovanej klinickej štúdii boli po sebe idúci pacienti s CH prítomní na 1 z 8 ambulancií fyzioterapeutických kliník z rôznych geografických lokalít (Arizona, Georgia, New York, Ohio, Pensylvánia, Južná Karolína) počas 29 mesiacov. obdobie (od apríla 2012 do augusta 2014). Aby boli pacienti vhodní, museli predložiť diagnózu CH podľa revidovaných diagnostických kritérií [5], ktoré vypracovala Cervicogenic Headache International Study Group (CHISG) [5, 18, 19]. CH bol klasifikovaný podľa „hlavných kritérií“ (bez potvrdzujúcich dôkazov diagnostických anestetických blokád) a „charakteristiky bolesti hlavy“ CHISG. Preto, aby boli pacienti zaradení do štúdie, museli vykazovať všetky nasledujúce kritériá: (1) unilateralita bolesti hlavy bez bočného posunu, začínajúca v hornej zadnej časti krku alebo okcipitálnej oblasti, prípadne sa šíriaca do okulofrontotemporálnej oblasti na symptomatická strana, (2) bolesť vyvolaná pohybom krku a/alebo trvalými nepríjemnými polohami, (3) znížený rozsah pohybu v krčnej chrbtici [20] (tj menší alebo rovný 32 � pravej alebo ľavej pasívnej rotácie na Test flexie-rotácie [21�23], (4) bolesť vyvolaná vonkajším tlakom na aspoň jeden z horných krčných kĺbov (C0-3) a (5) stredne závažná až závažná, nepulzujúca a nelancinujúca bolesť. Okrem toho účastníci museli mať frekvenciu bolesti hlavy aspoň 1 za týždeň po dobu minimálne 3 mesiacov, minimálne skóre bolesti hlavy intenzity dva body (0 na stupnici NPRS), minimálne skóre invalidity 10 % alebo vyššie (tj 20 bodov alebo viac na stupnici 10 NDI) a byť medzi 0 a 50 rokmi r veku.

 

Pacienti boli vylúčení, ak mali iné primárne bolesti hlavy (tj migrénu, TTH), trpeli bilaterálnymi bolesťami hlavy alebo vykazovali akékoľvek červené príznaky (tj nádor, zlomenina, metabolické ochorenia, reumatoidná artritída, osteoporóza, pokojový krvný tlak vyšší ako 140/90 mmHg, predĺžená anamnéza užívania steroidov atď.), prejavujúce sa dvoma alebo viacerými pozitívnymi neurologickými príznakmi v súlade s kompresiou nervových koreňov (svalová slabosť zahŕňajúca veľkú svalovú skupinu hornej končatiny, znížený reflex hlbokých šliach hornej končatiny alebo znížená alebo chýbajúca citlivosť bodnutie špendlíkom do akéhokoľvek dermatómu hornej končatiny), s diagnózou cervikálnej spinálnej stenózy, s obojstrannými symptómami hornej končatiny, s dôkazom postihnutia centrálneho nervového systému (hyperreflexia, poruchy zmyslového vnímania v ruke, ochabnutie svalov rúk, neistota pri chôdzi nystagmus, strata zrakovej ostrosti, zhoršené vnímanie tváre, zmena chuti, prítomnosť patologických reflexov), mal v minulosti poranenie krčnej chrbtice počas predchádzajúcich 6 týždňov, mal predchádzajúcu operáciu hlavy alebo krku, počas predchádzajúceho mesiaca bol liečený bolesťou hlavy alebo krku od ktoréhokoľvek praktického lekára, v priebehu predchádzajúceho mesiaca dostal fyzickú terapiu alebo chiropraktickú liečbu bolesti hlavy alebo krku predchádzajúce 3 mesiace alebo v súvislosti s ich bolesťami hlavy alebo krku čakajúce právne kroky.

 

Najnovšia literatúra naznačuje, že predmanipulačné testovanie cervikálnych artérií nie je schopné identifikovať jedincov s rizikom vaskulárnych komplikácií spôsobených cervikálnou manipuláciou [24, 25] a akékoľvek symptómy zistené počas predmanipulačného testovania nemusia súvisieť so zmenami prietoku krvi vertebrálnej artérie [26, 27]. Preto sa v tejto štúdii neuskutočnilo predmanipulačné testovanie cervikálnej artérie; skríningové otázky na ochorenie cervikálnych artérií však museli byť negatívne [24, 28, 29]. Táto štúdia bola schválená Institutional Review Board na Long Island University, Brooklyn, NY. Štúdia bola zaregistrovaná na www.clinicaltrials.gov s identifikátorom štúdie NCT01580280. Všetci pacienti boli informovaní, že dostanú buď manipuláciu alebo mobilizáciu a cvičenie, a potom poskytli informovaný súhlas pred ich zaradením do štúdie.

 

Ošetrujúci terapeuti

 

Na poskytovaní liečby pacientom v tejto štúdii sa podieľalo 36.6 fyzioterapeutov (priemerný vek 5.62 rokov, SD 10.3). Mali v priemere 5.66 (SD 3, rozsah 20–60 rokov) rokov klinických skúseností a všetci absolvovali 4-hodinový postgraduálny certifikačný program, ktorý zahŕňal praktický výcvik v manuálnych technikách vrátane použitia cervikálnej a hrudnej manipulácie. Aby sa zabezpečilo, že všetky vyšetrenia, hodnotenia výsledkov a liečebné postupy budú štandardizované, všetci zúčastnení fyzioterapeuti si museli preštudovať príručku štandardných operačných postupov a zúčastniť sa XNUMX-hodinového školenia s hlavným skúšajúcim.

 

Skúšobné postupy

 

Všetci pacienti poskytli demografické informácie, vyplnili dotazník lekárskeho skríningu bolesti krku a vykonali niekoľko opatrení, po ktorých nasledovala štandardizovaná anamnéza a fyzické vyšetrenie na začiatku. Vlastné merania zahŕňali intenzitu bolesti hlavy meranú pomocou NPRS (0), NDI (10), frekvenciu bolesti hlavy (počet dní s bolesťou hlavy za posledný týždeň), trvanie bolesti hlavy (celkový počet hodín bolesti hlavy za posledný týždeň) a príjem liekov (koľkokrát pacient užil narkotické alebo voľnopredajné lieky proti bolesti za posledný týždeň).

 

Štandardizované fyzikálne vyšetrenie sa neobmedzovalo na, ale zahŕňalo merania C1-2 (atlanto-axiálny kĺb) pasívnej pravej a ľavej rotácie ROM pomocou testu flexie-rotácie (FRT). Zistilo sa, že spoľahlivosť medzi jednotlivými hodnoteniami pre FRT je vynikajúca (ICC: 0.93; 95 % CI: 0.87, 0.96) [30].

 

Meranie výsledkov

 

Primárnym výsledným meradlom použitým v tejto štúdii bola intenzita bolesti hlavy pacienta meraná pomocou NPRS. Pacienti boli požiadaní, aby uviedli priemernú intenzitu bolesti hlavy za posledný týždeň pomocou 11-bodovej stupnice v rozsahu od 0 (žiadna bolesť) do 10 (najhoršia predstaviteľná bolesť) na začiatku, 1 týždeň, 1 mesiac, a 3 mesiace po úvodnej liečbe [31]. NPRS je spoľahlivý a platný nástroj na hodnotenie intenzity bolesti [32�34]. Hoci neexistujú žiadne údaje o pacientoch s CH, ukázalo sa, že MCID pre NPRS je 1.3 u pacientov s mechanickou bolesťou krku [32] a 1.74 u pacientov s rôznymi stavmi chronickej bolesti [34]. Preto sme sa rozhodli zahrnúť iba pacientov so skóre NPRS 2 body (20 %) alebo vyšším.

 

Sekundárne výsledky merania zahŕňali NDI, Globálne hodnotenie zmeny (GRC), frekvenciu bolesti hlavy, trvanie bolesti hlavy a príjem liekov. NDI je najrozšírenejším nástrojom na hodnotenie zdravotného postihnutia u pacientov s bolesťou krku [35�37]. NDI je self-reportový dotazník s 10 položkami hodnotenými od 0 (žiadne postihnutie) do päť (úplné postihnutie) [38]. Číselné odpovede pre každú položku sú sčítané pre celkové skóre v rozsahu od 0 do 50; niektorí hodnotitelia sa však rozhodli vynásobiť hrubé skóre dvomi a potom uviesť NDI na stupnici 0–100 % [36, 39]. Vyššie skóre predstavuje zvýšenú úroveň postihnutia. Zistilo sa, že NDI má vynikajúcu spoľahlivosť test-retest, silnú konštruktívnu validitu, silnú vnútornú konzistenciu a dobrú odozvu pri hodnotení invalidity u pacientov s mechanickou bolesťou krku [36], cervikálnou radikulopatiou [33, 40], poruchou spojenou s whiplash [38, 41, 42] a zmiešané nešpecifické bolesti krku [43, 44]. Hoci žiadne štúdie neskúmali psychometrické vlastnosti NDI u pacientov s CH, rozhodli sme sa zahrnúť len pacientov so skóre NDI desať bodov (20 %) alebo vyšším, pretože toto hraničné skóre zachytáva MCID pre NDI, ktoré u pacientov so zmiešanou nešpecifickou bolesťou krku [0], mechanickou bolesťou krku [50] a cervikálnou radikulopatiou [44] sa uvádza približne štyri, osem a deväť bodov (45–33). Frekvencia bolesti hlavy sa merala ako počet dní s bolesťou hlavy v poslednom týždni v rozsahu od 0 do 7 dní. Trvanie bolesti hlavy sa meralo ako celkový počet hodín bolesti hlavy za posledný týždeň so šiestimi možnými rozsahmi: (1) 0 h, (5) 2 h, (6) 10 h, (3) 11 h, (15) 4�16 hodín alebo (20) 5 alebo viac hodín. Príjem liekov sa meral ako počet, koľkokrát pacient užil analgetikum alebo protizápalové lieky na predpis alebo voľnopredajné lieky alebo protizápalové lieky za posledný týždeň na bolesti hlavy, s piatimi možnosťami: (21) vôbec, (25) raz za týždeň, (6) raz za pár dní, (26) raz alebo dvakrát denne alebo (1) trikrát alebo viackrát denne.

 

Pacienti sa vracali na 1-týždňové, 4-týždňové a 3-mesačné následné kontroly, kde sa opäť zbierali vyššie uvedené výsledky. Okrem toho pri 1-týždňových, 4-týždňových a 3-mesačných kontrolách pacienti vyplnili 15-bodovú GRC otázku založenú na škále opísanej Jaeschke et al. [46] hodnotiť svoje vlastné vnímanie zlepšenej funkcie. Stupnica sa pohybuje od -7 (veľmi horšie) po nulu (približne rovnako) až po +7 (veľmi lepšie). Intermitentným deskriptorom zhoršenia alebo zlepšenia sú priradené hodnoty od -1 do -6 a +1 až +6. MCID pre GRC nebola špecificky uvedená, ale skóre +4 a +5 zvyčajne indikovalo mierne zmeny v stave pacienta [46]. Je však potrebné poznamenať, že nedávno Schmitt a Abbott uviedli, že GRC nemusí korelovať so zmenami vo funkcii v populácii s poranením bedra a členku [47]. Všetky miery výsledkov boli zhromaždené hodnotiteľom, ktorý nie je zaradený do skupiny.

 

Na úvodnej návšteve pacienti dokončili všetky výstupné opatrenia a potom dostali prvé liečebné sedenie. Pacienti absolvovali 6-8 liečebných sedení buď manipulácie alebo mobilizácie v kombinácii s cvičením počas 4 týždňov. Okrem toho sa subjektov pýtali, či mali nejaké „závažné“ nežiaduce udalosti [48, 49] (mŕtvica alebo trvalé neurologické deficity) v každom období sledovania.

 

randomizácie

 

Po základnom vyšetrení boli pacienti náhodne pridelení buď na manipuláciu, alebo na mobilizáciu a cvičenie. Skrytá alokácia sa uskutočnila pomocou počítačom vygenerovanej randomizovanej tabuľky čísel vytvorenej jednotlivcom, ktorý sa nezúčastnil náboru pacientov pred začiatkom štúdie. Pre každé z 8 miest zberu údajov boli pripravené jednotlivé, postupne očíslované kartotéky s náhodným priradením. Indexové lístky boli zložené a vložené do zapečatených nepriehľadných obálok. Ošetrujúci terapeut, zaslepený voči základnému vyšetreniu, otvoril obálku a pokračoval v liečbe podľa pridelenia skupiny. Pacienti boli poučení, aby nediskutovali o konkrétnom liečebnom postupe, ktorý dostali s vyšetrujúcim terapeutom. Vyšetrujúci terapeut zostal po celý čas slepý k zaradeniu do liečebnej skupiny pacienta; na základe povahy intervencií však nebolo možné oslepiť pacientov alebo ošetrujúcich terapeutov.

 

Manipulačná skupina

 

Manipulácie zamerané na pravý a ľavý C1-2 artikulácia a bilaterálne T1-2 artikulácie sa vykonali aspoň na jednom zo 6-8 liečebných sedení (obr. 1 a a2).2). Na iných liečebných stretnutiach terapeuti buď opakovali manipulácie C1-2 a/alebo T1-2, alebo pomocou manipulácie zacielili na iné spinálne artikulácie (tj C0-1, C2-3, C3-7, T2-9, rebrá 1�9). . Výber segmentov chrbtice na zacielenie bol ponechaný na uváženie ošetrujúceho terapeuta a bol založený na kombinácii správ pacienta a manuálneho vyšetrenia. Ak pri manipulácii s hornou krčnou aj hornou časťou hrudníka nebolo počuť žiadne pukanie alebo praskanie pri prvom pokuse, terapeut premiestnil pacienta a vykonal druhú manipuláciu. U každého pacienta sa vykonali maximálne 2 pokusy, podobne ako v iných štúdiách [14, 50–53]. Lekári boli poučení, že manipulácie budú pravdepodobne sprevádzané viacerými počuteľnými praskajúcimi zvukmi [54�58]. Pacienti boli povzbudzovaní, aby udržiavali obvyklú aktivitu v medziach bolesti; avšak mobilizácia a predpisovanie cvičení alebo akékoľvek použitie iných modalít nebolo tejto skupine poskytnuté.

 

Obrázok 1 Manipulácia ťahu HVLA nasmerovaná doprava C1-2 Kĺbový | El Paso, TX chiropraktik

 

Obrázok 2 Manipulácia ťahu HVLA nasmerovaná obojstranne na hornú hrudnú chrbticu | El Paso, TX chiropraktik

 

Manipulácia zameraná na C1-2 bola vykonaná s pacientom v ľahu na chrbte. Pri tejto technike bol ľavý zadný oblúk atlasu pacienta v kontakte s laterálnou stranou proximálnej falangy terapeutovho ľavého druhého prsta pomocou „držania v kolíske“. Na lokalizáciu síl do ľavého C1-2 artikulácie bol pacient umiestnený pomocou extenzie, posterior-predného (PA) posunu, ipsilaterálneho bočného ohybu a kontralaterálneho bočného posunu. Pri udržiavaní tejto polohy terapeut vykonal jednu manipuláciu vysokorýchlostného ťahu s nízkou amplitúdou do ľavého atlanto-axiálneho kĺbu pomocou pravej rotácie v oblúku smerom k spodnej časti oka a translácie smerom k stolu (obr. 1). Toto sa opakovalo s použitím rovnakého postupu, ale smerovalo sa k pravému kĺbu C1-2.

 

Manipulácia zameraná na T1-2 bola vykonaná s pacientom ležiacim na chrbte. Pri tejto technike pacient držal ruky a predlaktia cez hrudník s lakťami zarovnanými v hornom smere. Terapeut kontaktoval priečne výbežky dolných stavcov cieľového segmentu pohybu s thenarovou eminenciou a strednou falangou tretieho prsta. Horná páka bola lokalizovaná do cieľového pohybového segmentu pridaním rotácie smerom preč a bočného ohybu smerom k terapeutovi, zatiaľ čo spodná ruka používala pronáciu a radiálnu odchýlku na dosiahnutie rotácie smerom k momentu a momentu bočného ohybu preč. Priestor pod xiphoidným výbežkom a kostochondrálny okraj terapeuta sa použil ako kontaktný bod proti lakťom pacienta, aby sa doručila manipulácia v predozadnom smere zacielená na T1-2 bilaterálne (obr. 2).

 

Mobilizačná a cvičebná skupina

 

Mobilizácie zamerané na pravé a ľavé C1-2 artikulácie a bilaterálne T1-2 artikulácie sa uskutočnili aspoň na jednom zo 6�8 liečebných sedení. Na iných liečebných sedeniach terapeuti buď opakovali mobilizáciu C1-2 a/alebo T1-2, alebo pomocou mobilizácie zacielili na iné spinálne artikulácie (tj C0-1, C2/3, C3-7, T2-9, rebrá 1�9). . Výber segmentov chrbtice na zacielenie bol ponechaný na uváženie ošetrujúceho terapeuta a bol založený na kombinácii správ pacienta a manuálneho vyšetrenia. Avšak, aby sa predišlo „kontaktnému“ alebo „účinku pozornosti“ v porovnaní s manipulačnou skupinou, terapeuti boli inštruovaní, aby mobilizovali jeden cervikálny segment (tj pravý a ľavý) a jeden hrudný segment alebo rebrový artikuláciu pri každom ošetrení.

 

Mobilizácia zameraná na C1-2 artikuláciu bola vykonaná v predklone. Pri tejto technike terapeut vykonal jednu 30-sekundovú ľavostrannú unilaterálnu mobilizáciu PA IV stupňa do pohybového segmentu C1-2, ako opísal Maitland [7]. Tento istý postup sa opakoval počas jedného 30-sekundového záchvatu do pravého atlanto-axiálneho kĺbu. Okrem toho a aspoň na jednom sedení bola vykonaná mobilizácia zameraná na hornú hrudnú (T1-2) chrbticu s pacientom na bruchu. Pre túto techniku ​​terapeut vykonal jeden 30-sekundový záchvat centrálnej mobilizácie PA IV do pohybového segmentu T1-2, ako opísal Maitland [7]. Preto sme na mobilizačnú liečbu použili celkovo 180 (tj tri 30-sekundové záchvaty pri približne 2 Hz) oscilácií koncového rozsahu na každom subjekte. Je pozoruhodné, že doteraz neexistujú žiadne vysokokvalitné dôkazy, ktoré by naznačovali, že dlhšie trvanie mobilizácie vedie k väčšiemu zníženiu bolesti ako kratšie trvanie alebo dávky mobilizácie [59, 60].

 

Cvičenie kranio-cervikálnej flexie [11, 61�63] sa vykonávalo s pacientom v ľahu na chrbte, s pokrčenými kolenami a polohou hlavy štandardizovanou umiestnením kraniocervikálnej a krčnej chrbtice do strednej polohy tak, aby bola čiara medzi čelo a brada subjektu boli vodorovné a vodorovná čiara od tragusu ucha pozdĺžne pretínala krk. Vzduchom naplnená tlaková biofeedback jednotka (Chattanooga Group, Inc., Hixson, TN) bola umiestnená subokcipitálne za krk pacienta a vopred nafúknutá na základnú hodnotu 20 mmHg [63]. Pri cvičeniach po etapách sa od pacientov vyžadovalo, aby vykonali kraniocervikálnu flexiu (�prikývnutie hlavy, podobné označeniu áno�) [63] a pokúsili sa vizuálne zacieliť tlaky 22, 24, 26, 28 a 30 mmHg z pokojovú základnú líniu 20 mmHg a udržať polohu v stabilnej polohe 10 s [61, 62]. Činnosť prikývnutia bola vykonaná jemným a pomalým spôsobom. Medzi pokusmi bola povolená 10-sekundová prestávka. Ak sa tlak odchýlil pod cieľový tlak, tlak nebol stabilný, došlo k substitúcii povrchovými flexormi (sternocleidomastoideus alebo anterior scalene) alebo bola zaznamenaná retrakcia krku pred dokončením 10-sekundového izometrického držania, považovalo sa to za zlyhanie. [63]. Posledný úspešný cieľový tlak sa použil na určenie úrovne cvičenia každého pacienta, pričom sa vykonali 3 sady po 10 opakovaní s 10-sekundovým izometrickým držaním. Okrem mobilizácií a cvičení kranio-cervikálnej flexie museli pacienti počas každého liečebného sedenia vykonávať 10 minút progresívnych odporových cvičení (tj s použitím Therabands alebo voľných váh) na svaly ramenného pletenca v rámci ich vlastnej tolerancie a so špecifickým zameraním na dolný trapezius a serratus anterior [11].

 

Veľkosť vzorky

 

Výpočty veľkosti vzorky a výkonu sa uskutočnili pomocou online softvéru od MGH Biostatistics Center (Boston, MA). Výpočty boli založené na zistení 2-bodového (alebo 20 %) rozdielu v NPRS (intenzita bolesti hlavy) počas 3-mesačného sledovania, za predpokladu štandardnej odchýlky troch bodov, 2-stranného testu a hladiny alfa rovnej na 0.05. To generovalo veľkosť vzorky 49 pacientov na skupinu. S prihliadnutím na konzervatívnu mieru predčasného ukončenia štúdia 10 % sme plánovali prijať do štúdie najmenej 108 pacientov. Táto veľkosť vzorky poskytla viac ako 90 % silu na detekciu štatisticky významnej zmeny v skóre NPRS.

 

Analýza dát

 

Na zhrnutie údajov sa vypočítali deskriptívne štatistiky, vrátane počtu frekvencií pre kategorické premenné a miery centrálnej tendencie a rozptylu pre spojité premenné. Účinky liečby na intenzitu bolesti hlavy a invaliditu sa skúmali pomocou analýzy rozptylu 2x4 zmiešaného modelu (ANOVA), pričom liečebná skupina (manipulácia verzus mobilizácia a cvičenie) ako premenná medzi subjektmi a čas (základná hodnota, 1 týždeň, 4 týždne a 3 mesiace sledovania) ako premenná v rámci jednotlivých subjektov. Boli uskutočnené samostatné ANOVA s NPRS (intenzita bolesti hlavy) a NDI (neschopnosť) ako závislou premennou. Pre každú ANOVA bola záujmovou hypotézou 2-cestná interakcia (skupina podľa času).

 

Nezávislý t-test sa použil na určenie rozdielov medzi skupinami pre percentuálnu zmenu od základnej hodnoty po 3-mesačné sledovanie v intenzite bolesti hlavy a invalidite. Boli vykonané samostatné Mann�Whitney U testy s frekvenciou bolesti hlavy, GRC, trvaním bolesti hlavy a príjmom liekov ako závislou premennou. Vykonali sme Little's Missing Completely at Random (MCAR) test [64], aby sme zistili, či chýbajúce dátové body spojené s výpadkami chýbajú náhodne alebo chýbajú zo systematických dôvodov. Analýza zámeru liečby sa uskutočnila s použitím očakávanej maximalizácie, pričom chýbajúce údaje sa vypočítali pomocou regresných rovníc. Uskutočnili sa plánované párové porovnania, pričom sa skúmal rozdiel medzi základnými a sledovanými obdobiami medzi skupinami s použitím Bonferroniho korekcie na hladine alfa 05.

 

Dichotomizovali sme pacientov ako respondentov pri 3-mesačnom sledovaní pomocou zníženého skóre o 2 body zlepšenia intenzity bolesti hlavy meranej pomocou NPRS. Počty potrebné na liečbu (NNT) a 95 % intervaly spoľahlivosti (CI) boli tiež vypočítané počas 3-mesačného obdobia sledovania s použitím každej z týchto definícií pre úspešný výsledok. Analýza údajov sa uskutočnila pomocou SPSS 21.0.

 

výsledky

 

Dvestopäťdesiatjeden pacientov s primárnou sťažnosťou na bolesti hlavy bolo vyšetrených na možnú spôsobilosť. Dôvody nespôsobilosti možno nájsť na obr. 3, vývojový diagram náboru a udržania pacienta. Z 251 vyšetrených pacientov 110 pacientov s priemerným vekom 35.16 roka (SD 11.48) a priemerným trvaním symptómov 4.56 roka (SD 6.27), spĺňalo kritériá vhodnosti, súhlasilo s účasťou a boli randomizovaní na manipuláciu (n ?=?58) a mobilizačné a cvičebné (n?=?52) skupiny. Východiskové premenné pre každú skupinu možno nájsť v tabuľke 1. Dvanásť terapeutov z 8 ambulancií fyzioterapeutických kliník, z ktorých každý liečil 25, 23, 20, 14, 13, 7, 6 alebo 2 pacientov, v tomto poradí; okrem toho každý z 12 terapeutov liečil približne rovnaký podiel pacientov v každej skupine. Medzi priemerným počtom dokončených liečebných sedení pre manipulačnú skupinu (0.227, SD 7.17) a mobilizačnú a cvičebnú skupinu (0.96, SD 6.90) nebol žiadny významný rozdiel (p?=?1.35). Okrem toho, priemerný počet liečebných sedení, ktoré boli zamerané na C1-2 artikuláciu, bol 6.41 (SD 1.63) pre manipulačnú skupinu a 6.52 (SD 2.01) pre mobilizačnú a cvičebnú skupinu, a to sa významne nelíšilo (p?=? 0.762). 110 zo 3 pacientov dokončilo všetky výstupné merania počas 97 mesiacov (0.281 % sledovanie). Test Little's Missing Completely at Random (MCAR) nebol štatisticky významný (p?=?3); preto sme použili techniku ​​imputácie očakávaní a maximalizácie, aby sme nahradili chýbajúce hodnoty predpovedanými hodnotami pre chýbajúce XNUMX-mesačné výsledky.

 

Obrázok 3 Vývojový diagram náboru a udržania pacientov | El Paso, TX chiropraktik

 

Tabuľka 1 Východiskové premenné, demografické údaje a ukazovatele výsledkov | El Paso, TX chiropraktik

 

Celková interakcia skupiny podľa času pre primárny výsledok intenzity bolesti hlavy bola štatisticky významná pre NPRS (F(3,106)?=~11.196; p?

 

Tabuľka 2 Zmeny v intenzite bolesti hlavy a invalidite | El Paso, TX chiropraktik

 

Tabuľka 3 Percentuálny podiel subjektov so znížením o 50, 75 a 100 percent | El Paso, TX chiropraktik

 

Pokiaľ ide o sekundárne výsledky, pre NDI existovala významná skupinová interakcia podľa času (F(3,106)?=~8.57; p?

 

Testy Mann�Whitney U odhalili, že pacienti v skupine s manipuláciou v hornej časti krčka maternice a hornej časti hrudníka pociťovali menej časté bolesti hlavy po 1 týždni (p?

 

Nezozbierali sme žiadne údaje o výskyte �menších� nežiaducich udalostí [48, 49] (prechodné neurologické symptómy, zvýšená stuhnutosť, vyžarujúca bolesť, únava alebo iné); v žiadnej skupine však neboli hlásené žiadne „závažné“ nežiaduce udalosti [48, 49] (mŕtvica alebo trvalé neurologické deficity).

 

Diskusia

 

Vyhlásenie o hlavných zisteniach

 

Pokiaľ je nám známe, táto štúdia je prvou randomizovanou klinickou štúdiou, ktorá priamo porovnáva účinnosť cervikálnej a hrudnej manipulácie s mobilizáciou a cvičením u pacientov s CH. Výsledky naznačujú, že 6�8 manipulačných sedení počas 4 týždňov, zameraných hlavne na hornú krčnú (C1-2) a hornú hrudnú (T1-2) chrbticu, viedlo k väčšiemu zlepšeniu intenzity bolesti hlavy, invalidity, frekvencie bolesti hlavy a trvania bolesti hlavy. a príjem liekov ako mobilizácia kombinovaná s cvičením. Bodové odhady pre medziskupinové zmeny v intenzite bolesti hlavy (2.1 bodu) a invalidite (6.0 bodu alebo 12.0 %) prekročili hlásené MCID pre obe merania. Hoci MCID pre NDI u pacientov s CH ešte nebola skúmaná, treba však poznamenať, že dolná hranica odhadu 95 % CI pre postihnutie (3.5 bodu) bola mierne nižšia (alebo v dvoch prípadoch aproximovaná) MCID, ktorá sa zistilo, že 3.5 [65], 5 [66] a 7.5 [45] bodov u pacientov s mechanickou bolesťou krku, 8.5 [33] bodov u pacientov s cervikálnou radikulopatiou a 3.5 [44] bodov u pacientov so zmiešaným, nešpecifická bolesť krku. Malo by sa však uznať, že obe skupiny dosiahli klinické zlepšenie. Okrem toho NNT navrhuje pre každých štyroch pacientov liečených skôr manipuláciou ako mobilizáciou, jeden ďalší pacient dosiahne klinicky dôležité zníženie bolesti po 3 mesiacoch sledovania.

 

Silné a slabé stránky štúdie

 

Zahrnutie 12 ošetrujúcich fyzioterapeutov z 8 súkromných kliník v 6 rôznych geografických štátoch zvyšuje celkovú zovšeobecniteľnosť našich zistení. Hoci boli zistené významné rozdiely až do 3 mesiacov, nie je známe, či by sa tieto prínosy dlhodobo udržali. Okrem toho sme použili vysokorýchlostné manipulačné techniky s nízkou amplitúdou, ktoré využívali obojsmerné ťahy do rotácie a translácie súčasne a techniky mobilizácie PA stupňa IV založené na Maitlandovi; preto si nemôžeme byť istí, že tieto výsledky sú zovšeobecniteľné na iné druhy techník manuálnej terapie. Niektorí by mohli namietať, že porovnávacia skupina nemusela dostať adekvátny zásah. Snažili sme sa vyvážiť internú a externú validitu tak, aby bolo štandardizované zaobchádzanie pre obe skupiny a poskytli sme veľmi explicitný popis použitých techník, ktoré tiež umožnia replikáciu. Okrem toho sme nemerali menšie nežiaduce udalosti a spýtali sme sa iba na dve potenciálne veľké nežiaduce udalosti. Ďalším obmedzením je, že sme zahrnuli viacero sekundárnych výsledkov. Preferencie terapeutov, pokiaľ ide o to, ktorá technika by bola podľa nich lepšia, neboli zhromaždené a potenciálne by mohli ovplyvniť výsledky.

 

Silné a slabé stránky vo vzťahu k iným štúdiám: Dôležité rozdiely vo výsledkoch

 

Jull a spol. [11] preukázali účinnosť liečby pri manipulačnej terapii a cvičení pri liečbe CH; tento liečebný balík však zahŕňal mobilizáciu aj manipuláciu. Súčasná štúdia môže poskytnúť dôkaz, že manažment pacientok s CH by mal zahŕňať určitú formu manipulácie napriek skutočnosti, že sa často navrhuje vyhnúť sa cervikálnej manipulácii z dôvodu rizika závažných nežiaducich účinkov [67, 68]. Okrem toho sa ukázalo, že u jedincov, ktorí dostávajú manipuláciu s chrbticou kvôli bolestiam krku a hlavy, nie je väčšia pravdepodobnosť, že zažijú vertebrobazilárnu cievnu mozgovú príhodu, ako keby ich liečil ich lekár [69]. Okrem toho, po preskúmaní 134 prípadových správ, Puentedura et al. dospeli k záveru, že vhodným výberom pacientok starostlivým skríningom červených príznakov a kontraindikácií by sa dalo predísť väčšine nežiaducich účinkov spojených s manipuláciou s krčkom [70].

 

Význam štúdie: Možné vysvetlenia a dôsledky pre lekárov a tvorcov politík

 

Na základe výsledkov súčasnej štúdie by lekári mali zvážiť začlenenie manipulácie s chrbticou u jedincov s CH. Nedávny systematický prehľad zistil, že mobilizácia aj manipulácia sú účinné pri liečbe pacientov s CH, ale nedokázali určiť, ktorá technika je lepšia [8]. Okrem toho klinické usmernenia uvádzali, že manipulácia, mobilizácia a cvičenie boli všetky účinné pri liečbe pacientov s CH; Usmernenie však neobsahovalo žiadne návrhy týkajúce sa nadradenosti oboch techník. [71] Súčasné výsledky môžu pomôcť autorom budúcich systematických prehľadov a klinických usmernení pri poskytovaní špecifickejších odporúčaní o používaní spinálnej manipulácie v tejto populácii.

 

Nezodpovedané otázky a budúci výskum

 

Je potrebné objasniť základné mechanizmy, prečo manipulácia mohla viesť k väčším zlepšeniam. Predpokladá sa, že vysokorýchlostný posun stavcov s trvaním impulzu kratším ako 200 ms môže zmeniť rýchlosť aferentného výboja [72] stimuláciou mechanoreceptorov a proprioceptorov, čím sa zmení hladina excitability alfa motorneurónu a následná svalová aktivita [72�74]. Manipulácia môže tiež stimulovať receptory v hlbokom paraspinálnom svalstve a mobilizácia môže s väčšou pravdepodobnosťou uľahčiť receptory v povrchových svaloch [75]. Biomechanické [76, 77], spinálne alebo segmentové [78, 79] a centrálne zostupné inhibičné modely bolesti [80 – 83] sú hodnoverným vysvetlením hypoalgických účinkov pozorovaných po manipulácii. Nedávno boli biomechanické účinky manipulácie predmetom vedeckého skúmania [84] a je pravdepodobné, že klinické prínosy zistené v našej štúdii sú spojené s neurofyziologickou odpoveďou zahŕňajúcou temporálnu senzorickú sumáciu v dorzálnom rohu miechy [78]; tento navrhovaný model je však v súčasnosti podporovaný iba nálezmi z prechodnej, experimentálne vyvolanej bolesti u zdravých jedincov [85, 86], nie u pacientov s CH. Budúce štúdie by mali preskúmať rôzne techniky manuálnej terapie s rôznymi dávkami a zahŕňať 1-ročné sledovanie. Okrem toho budú budúce štúdie skúmajúce neurofyziologické účinky manipulácie aj mobilizácie dôležité na určenie toho, prečo môže alebo nemusí existovať rozdiel v klinických účinkoch medzi týmito dvoma liečbami.

 

záver

 

Výsledky súčasnej štúdie ukázali, že pacienti s CH, ktorí podstúpili cervikálnu a hrudnú manipuláciu, zaznamenali výrazne väčšie zníženie intenzity bolesti hlavy, invalidity, frekvencie bolesti hlavy, trvania bolesti hlavy a príjmu liekov v porovnaní so skupinou, ktorá dostávala mobilizáciu a cvičenie; okrem toho sa účinky zachovali aj po 3 mesiacoch sledovania. Budúce štúdie by mali preskúmať účinnosť rôznych typov a dávok manipulácie a mali by zahŕňať dlhodobé sledovanie.

 

Poďakovanie

 

Žiadny z autorov nedostal na túto štúdiu žiadne finančné prostriedky. Autori ďakujú všetkým účastníkom štúdie.

 

poznámky pod čiarou

 

  • Konkurenčné záujmy: Dr. James Dunning je prezidentom Americkej akadémie manipulatívnej terapie (AAMT). AAMT poskytuje postgraduálne školiace programy v oblasti manipulácie s chrbticou, mobilizácie chrbtice, suchého vpichovania, manipulácie s končatinami, mobilizácie končatín, mobilizácie mäkkých tkanív pomocou prístroja a terapeutického cvičenia pre licencovaných fyzikálnych terapeutov, osteopatov a lekárov. Dr. James Dunning, Raymond Butts, Thomas Perreault a Firas Mourad sú starší inštruktori pre AAMT. Ostatní autori vyhlasujú, že nemajú žiadne konkurenčné záujmy.
  • Príspevky autorov: JRD sa podieľalo na koncepcii, dizajne, získavaní údajov, štatistických analýzach a koncipovaní rukopisu. RB a IY sa podieľali na návrhu, zbere údajov, štatistických analýzach a revízii rukopisu. FM sa podieľala na návrhu, štatistických analýzach, interpretácii údajov a revízii rukopisu. MZ sa podieľalo na koncepcii, dizajne a revízii rukopisu. CF a JC sa podieľali na štatistických analýzach, interpretácii údajov a kritickej revízii rukopisu pre dôležitý intelektuálny obsah. TS, JD, DB a TH sa podieľali na zbere údajov a revízii rukopisu. Všetci autori prečítali a schválili konečný rukopis.

 

Informácie o prispievateľovi

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4744384/

 

Záverom možno povedať,Bolesť hlavy spôsobená sekundárnou bolesťou hlavy v dôsledku zdravotného problému pozdĺž okolitých štruktúr krčnej chrbtice alebo krku môže spôsobiť bolestivé a vyčerpávajúce symptómy, ktoré môžu ovplyvniť kvalitu života pacienta. Manipuláciu a mobilizáciu chrbtice možno bezpečne a efektívne využiť na zlepšenie symptómov cervikogénnej bolesti hlavy. Informácie s odkazom na Národné centrum pre biotechnologické informácie (NCBI). Rozsah našich informácií je obmedzený na chiropraktiku, ako aj na poranenia a stavy chrbtice. Ak chcete prediskutovať túto tému, neváhajte sa opýtať Dr. Jimeneza alebo nás kontaktujte na adrese 915-850-0900 .

 

Kurátorom je Dr. Alex Jimenez

 

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Ďalšie témy: Bolesť chrbta

 

Podľa štatistík približne 80 % ľudí zažije príznaky bolesti chrbta aspoň raz za život. Bolesti chrbta je bežná sťažnosť, ktorá môže vzniknúť v dôsledku rôznych zranení a/alebo stavov. Častokrát môže prirodzená degenerácia chrbtice s vekom spôsobiť bolesti chrbta. Herniované disky sa vyskytujú, keď mäkký, gélovitý stred medzistavcovej platničky pretlačí trhlinu v jej obklopujúcom vonkajšom prstenci chrupavky, stláča a dráždi nervové korene. Herniácie disku sa najčastejšie vyskytujú pozdĺž dolnej časti chrbta alebo bedrovej chrbtice, ale môžu sa vyskytnúť aj pozdĺž krčnej chrbtice alebo krku. Zasiahnutie nervov v dolnej časti chrbta v dôsledku zranenia a / alebo zhoršeného stavu môže viesť k príznakom ischias.

 

blogový obrázok karikatúry paperboy veľkej novinky

 

EXTRA DÔLEŽITÁ TÉMA: Liečba migrénovej bolesti

 

 

VIAC TÉM: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Športovci

 

prázdny
Referencie
1.�Medzinárodná klasifikácia porúch hlavy: 3. vydanie. Cefalalgia. 2013;33(9):629-808.[PubMed]
2.�Anthony M. Cervikogénna bolesť hlavy: prevalencia a odpoveď na lokálnu liečbu steroidmi.�Clin Exp Rheumatol.�2000;18(2 dodatok 19):S59�64.�[PubMed]
3.�Nilsson N. Prevalencia cervikogénnej bolesti hlavy v náhodnej vzorke populácie 20-59-ročných.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�1995;20(17):1884�8. doi: 10.1097/00007632-199509000-00008.�[PubMed][Cross Ref]
4.�Bogduk N, Govind J. Cervikogénna bolesť hlavy: hodnotenie dôkazov o klinickej diagnóze, invazívnych testoch a liečbe.�Lancet Neurol.�2009;8(10):959�68. doi: 10.1016/S1474-4422(09)70209-1.[PubMed][Cross Ref]
5.�Sjaastad O, Fredriksen TA, Pfaffenrath V. Cervikogénna bolesť hlavy: diagnostické kritériá. The Cervicogenic Headache International Study Group.�Bolesť hlavy.�1998;38(6):442�5. doi: 10.1046/j.1526-4610.1998.3806442.x.�[PubMed][Cross Ref]
6.�Fernandez-de-Las-Penas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Pareja JA. Spinálna manipulačná terapia pri liečbe cervikogénnej bolesti hlavy.�Bolesť hlavy.�2005;45(9):1260�3. doi: 10.1111/j.1526-4610.2005.00253_1.x.�[PubMed][Cross Ref]
7.�Maitland GD.�Manipulácia stavcov.�5. Oxford: Butterworth-Heinemann; 1986.
8.�Bronfort G, Haas M, Evans R, Leininger B, Triano J. Účinnosť manuálnych terapií: správa o dôkazoch Spojeného kráľovstva.�Chiropr Osteopat.�2010;18:3. doi: 10.1186/1746-1340-18-3.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
9.�Haas M, Groupp E, Aickin M, Fairweather A, Ganger B, Attwood M a kol. Odozva na dávku pre chiropraktickú starostlivosť o chronickú cervikogénnu bolesť hlavy a súvisiacu bolesť krku: randomizovaná pilotná štúdia.�J Manipulative Physiol Ther.�2004;27(9):547�53. doi: 10.1016/j.jmpt.2004.10.007.�[PubMed][Cross Ref]
10.�Haas M, Spegman A, Peterson D, Aickin M, Vavrek D. Odozva na dávku a účinnosť manipulácie s chrbticou pri chronickej cervikogénnej bolesti hlavy: pilotná randomizovaná kontrolovaná štúdia.�Chrbtica J.�2010;10(2):117�28. doi: 10.1016/j.spinee.2009.09.002.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
11.�Jull G, Trott P, Potter H, Zito G, Niere K, Shirley D a kol. Randomizovaná kontrolovaná štúdia cvičenia a manipulačnej terapie cervikogénnej bolesti hlavy.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�2002;27(17):1835�43. doi: 10.1097/00007632-200209010-00004.�[PubMed][Cross Ref]
12.�Nilsson N. Randomizovaná kontrolovaná štúdia účinku manipulácie s chrbticou pri liečbe cervikogénnej bolesti hlavy.�J Manipulative Physiol Ther.�1995;18(7): 435 � 40.�[PubMed]
13.�Nilsson N, Christensen HW, Hartvigsen J. Účinok manipulácie s chrbticou pri liečbe cervikogénnej bolesti hlavy.�J Manipulative Physiol Ther.�1997;20(5): 326 � 30.�[PubMed]
14.�Dunning JR, Cleland JA, Waldrop MA, Arnot CF, Young IA, Turner M a kol. Manipulácia horného krčka maternice a hornej časti hrudníka oproti mobilizácii bez ťahu u pacientov s mechanickou bolesťou krku: multicentrická randomizovaná klinická štúdia.�J Orthop Sports Phys Ther.�2012;42(1):5�18. doi: 10.2519/jospt.2012.3894.�[PubMed][Cross Ref]
15.�Hurwitz EL, Morgenstern H, Harber P, Kominski GF, Yu F, Adams AH. Randomizovaná štúdia chiropraktickej manipulácie a mobilizácie pre pacientov s bolesťou krku: klinické výsledky zo štúdie bolesti krku UCLA.�Am J Public Health.�2002;92(10):1634�41. doi: 10.2105/AJPH.92.10.1634.[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
16.�Leaver AM, Maher CG, Herbert RD, Latimer J, McAuley JH, Jull G, a kol. Randomizovaná kontrolovaná štúdia porovnávajúca manipuláciu s mobilizáciou pri nedávnej bolesti krku.�Arch Phys Med Rehabil.�2010;91(9):1313�8. doi: 10.1016/j.apmr.2010.06.006.�[PubMed][Cross Ref]
17.�Prútik BM, Heine PJ, O'Connell NE. Máme pre mechanické bolesti krku opustiť manipuláciu s krčnou chrbticou? Áno.�BMJ.�2012;344:e3679. doi: 10.1136/bmj.e3679.�[PubMed][Cross Ref]
18.�Sjaastad O, Fredriksen TA. Cervikogénna bolesť hlavy: kritériá, klasifikácia a epidemiológia.�Clin Exp Rheumatol.�2000;18(2 dodatok 19):S3�6.�[PubMed]
19.�Vincent MB, Luna RA. Cervikogénna bolesť hlavy: porovnanie s migrénou a tenznou bolesťou hlavy.�Cephalalgia.�1999;19(Suppl 25):11�6. doi: 10.1177/0333102499019S2503.�[PubMed][Cross Ref]
20.�Zwart JA. Pohyblivosť krku pri rôznych poruchách bolesti hlavy.�Bolesť hlavy.�1997;37(1):6�11. doi: 10.1046/j.1526-4610.1997.3701006.x.�[PubMed][Cross Ref]
21.�Hall T, Robinson K. Test flexie-rotácie a aktívnej cervikálnej mobility – porovnávacia štúdia merania pri cervikogénnej bolesti hlavy.�Man Ther.�2004;9(4):197�202. doi: 10.1016/j.math.2004.04.004.[PubMed][Cross Ref]
22.�Hall TM, Briffa K, Hopper D, Robinson KW. Vzťah medzi cervikogénnou bolesťou hlavy a poruchou určenou testom flexie-rotácie.�J Manipulative Physiol Ther.�2010;33(9):666�71. doi: 10.1016/j.jmpt.2010.09.002.�[PubMed][Cross Ref]
23.�Ogince M, Hall T, Robinson K, Blackmore AM. Diagnostická validita testu cervikálnej flexie-rotácie pri cervikogénnej bolesti hlavy súvisiacej s C1/2.�Man Ther.�2007;12(3):256�62. doi: 10.1016/j.math.2006.06.016.�[PubMed][Cross Ref]
24.�Hutting N, Verhagen AP, Vijverman V, Keesenberg MD, Dixon G, Scholten-Peeters GG. Diagnostická presnosť testov predmanipulačnej vertebrobazilárnej nedostatočnosti: systematický prehľad.�Man Ther.�2013;18(3):177�82. doi: 10.1016/j.math.2012.09.009.�[PubMed][Cross Ref]
25.�Kerry R, ​​Taylor AJ, Mitchell J, McCarthy C. Cervikálna arteriálna dysfunkcia a manuálna terapia: kritický prehľad literatúry na informovanie profesionálnej praxe.�Man Ther.�2008;13(4):278�88. doi: 10.1016/j.math.2007.10.006.�[PubMed][Cross Ref]
26.�Thomas LC, Rivett DA, Bateman G, Stanwell P, Levi ČR. Vplyv vybraných intervencií manuálnej terapie mechanickej bolesti krku na prekrvenie stavcov a krčných tepien a cerebrálny prítok.�Phys Ther.�2013;93(11):1563�74. doi: 10.2522/ptj.20120477.�[PubMed][Cross Ref]
27.�Quesnele JJ, Triano JJ, MD Noseworthy, Wells GD. Zmeny prietoku krvi vertebrálnou artériou po rôznych polohách hlavy a manipulácii s krčnou chrbticou.�J Manipulative Physiol Ther.�2014;37(1):22�31. doi: 10.1016/j.jmpt.2013.07.008.�[PubMed][Cross Ref]
28.�Taylor AJ, Kerry R. „Test vertebrálnej artérie“.�Man Ther.�2005;10(4):297. doi: 10.1016/j.math.2005.02.005.�[PubMed][Cross Ref]
29.�Kerry R, ​​Taylor AJ, Mitchell J, McCarthy C, Brew J. Manuálna terapia a cervikálna arteriálna dysfunkcia, smery do budúcnosti: klinická perspektíva.�J Man Manip Ther.�2008;16(1):39�48. doi: 10.1179/106698108790818620.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
30.�Hall TM, Robinson KW, Fujinawa O, Akasaka K, Pyne EA. Intertester spoľahlivosť a diagnostická validita cervikálneho testu flexie-rotácie.�J Manipulative Physiol Ther.�2008;31(4):293�300. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.03.012.�[PubMed][Cross Ref]
31.�Jensen MP, Karoly P, Braver S. Meranie intenzity klinickej bolesti: porovnanie šiestich metód.�Bolesť.�1986;27(1):117�26. doi: 10.1016/0304-3959(86)90228-9.�[PubMed][Cross Ref]
32.�Cleland JA, Childs JD, Whitman JM. Psychometrické vlastnosti indexu postihnutia krku a číselná stupnica hodnotenia bolesti u pacientov s mechanickou bolesťou krku.�Arch Phys Med Rehabil.�2008;89(1):69�74. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.126.�[PubMed][Cross Ref]
33.�Young IA, Cleland JA, Michener LA, Brown C. Spoľahlivosť, konštrukčná validita a odozva indexu postihnutia krku, funkčná stupnica špecifická pre pacienta a číselná stupnica hodnotenia bolesti u pacientov s cervikálnou radikulopatiou.�Am J Phys Med Rehabil.�2010;89(10):831�9. doi: 10.1097/PHM.0b013e3181ec98e6.�[PubMed][Cross Ref]
34.�Farrar JT, Young JP, Jr., LaMoreaux L, Werth JL, Poole RM. Klinický význam zmien intenzity chronickej bolesti meraný na 11-bodovej numerickej stupnici hodnotenia bolesti.�Bolesť.�2001;94(2):149�58. doi: 10.1016/S0304-3959(01)00349-9.�[PubMed][Cross Ref]
35.�Vernon H. The Neck Disability Index: najnovší stav, 1991-2008.�J Manipulative Physiol Ther.�2008;31(7):491�502. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.08.006.�[PubMed][Cross Ref]
36.�MacDermid JC, Walton DM, Avery S, Blanchard A, Etruw E, McAlpine C a kol. Vlastnosti merania indexu postihnutia krku: systematický prehľad.�J Orthop Sports Phys Ther.�2009;39(5):400�17. doi: 10.2519/jospt.2009.2930.�[PubMed][Cross Ref]
37.�Pietrobon R, Coeytaux RR, Carey TS, Richardson WJ, DeVellis RF. Štandardné škály na meranie funkčného výsledku pre cervikálnu bolesť alebo dysfunkciu: systematický prehľad.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�2002;27(5):515�22. doi: 10.1097/00007632-200203010-00012.�[PubMed][Cross Ref]
38.�Vernon H, Mior S. Index postihnutia krku: štúdia spoľahlivosti a platnosti.�J Manipulative Physiol Ther.�1991;14(7): 409 � 15.�[PubMed]
39.�Vernon H. Psychometrické vlastnosti indexu postihnutia krku.�Arch Phys Med Rehabil.�2008;89(7):1414�5. doi: 10.1016/j.apmr.2008.05.003.�[PubMed][Cross Ref]
40.�Cleland JA, Fritz JM, Whitman JM, Palmer JA. Spoľahlivosť a konštrukčná validita indexu postihnutia krku a funkčnej škály špecifickej pre pacienta u pacientov s cervikálnou radikulopatiou.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�2006;31(5):598�602. doi: 10.1097/01.brs.0000201241.90914.22.�[PubMed][Cross Ref]
41.�Hoving JL, O'Leary EF, Niere KR, Green S, Buchbinder R. Validita indexu postihnutia krku, dotazník bolesti krku Northwick Park a technika vyvolávania problémov na meranie postihnutia spojeného s poruchami spojenými s bičom.�Bolesť.�2003;102(3):273�81. doi: 10.1016/S0304-3959(02)00406-2.�[PubMed][Cross Ref]
42.�Miettinen T, Leino E, Airaksinen O, Lindgren KA. Možnosť použiť jednoduché overené dotazníky na predpovedanie dlhodobých zdravotných problémov po poranení krčnej chrbtice.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�2004;29(3):E47�51. doi: 10.1097/01.BRS.0000106496.23202.60.�[PubMed][Cross Ref]
43.�McCarthy MJ, Grevitt MP, Silcocks P, Hobbs G. Spoľahlivosť Vernonova a Miorovho indexu postihnutia krku a jeho platnosť v porovnaní s krátkym dotazníkom zdravotného prieskumu formulára 36.�Eur Spine J.�2007;16(12):2111�7. doi: 10.1007/s00586-007-0503-y.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
44.�Pool JJ, Ostelo RW, Hoving JL, Bouter LM, de Vet HC. Minimálna klinicky dôležitá zmena indexu postihnutia krku a číselnej hodnotiacej stupnice pre pacientov s bolesťou krku.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�2007;32(26):3047�51. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815cf75b.�[PubMed][Cross Ref]
45.�Young BA, Walker MJ, Strunce JB, Boyles RE, Whitman JM, Childs JD. Citlivosť indexu postihnutia krku u pacientov s mechanickými poruchami krku.�Chrbtica J.�2009;9(10):802�8. doi: 10.1016/j.spinee.2009.06.002.�[PubMed][Cross Ref]
46.�Jaeschke R, spevák J, Guyatt GH. Meranie zdravotného stavu. Zistenie minimálneho klinicky významného rozdielu.�Control Clin Trials.�1989;10(4):407�15. doi: 10.1016/0197-2456(89)90005-6.[PubMed][Cross Ref]
47.�Schmitt J, Abbott JH. Globálne hodnotenia zmien presne neodrážajú funkčné zmeny v priebehu času v klinickej praxi.�J Orthop Sports Phys Ther.�2015;45(2):106�11. doi: 10.2519/jospt.2015.5247.�[PubMed][Cross Ref]
48.�Carlesso L, Macdermid JC, Santaguida L. Štandardizácia terminológie a hlásenia nežiaducich udalostí v ortopedickej fyzikálnej terapii – aplikácie na krčnú chrbticu.�J Orthop Sports Phys Ther.�2010;40:455. doi: 63/jospt.10.2519.�[PubMed][Cross Ref]
49.�Carlesso LC, Gross AR, Santaguida PL, Burnie S, Voth S, Sadi J. Nežiaduce udalosti spojené s použitím cervikálnej manipulácie a mobilizácie na liečbu bolesti krku u dospelých: systematický prehľad.�Man Ther.�2010;15(5):434�44. doi: 10.1016/j.math.2010.02.006.�[PubMed][Cross Ref]
50.�Cleland JA, Glynn P, Whitman JM, Eberhart SL, MacDonald C, Childs JD. Krátkodobé účinky ťahovej versus neťahovej mobilizácie/manipulácie zameranej na hrudnú chrbticu u pacientov s bolesťou krku: randomizovaná klinická štúdia.�Phys Ther.�2007;87(4):431�40. doi: 10.2522/ptj.20060217.�[PubMed][Cross Ref]
51.�Gonzalez-Iglesias J, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Alburquerque-Sendin F, Palomeque-del-Cerro L, Mendez-Sanchez R. Začlenenie manipulácie ťahu hrudnej chrbtice do elektroterapeutického/termálneho programu pre manažment pacientov s akútnou mechanickou bolesťou krku: randomizovaná klinická štúdia.�Man Ther.�2009;14(3):306�13. doi: 10.1016/j.math.2008.04.006.�[PubMed][Cross Ref]
52.�Gonzalez-Iglesias J, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Gutierrez-Vega MR. Manipulácia s hrudnou chrbticou na liečbu pacientov s bolesťou krku: randomizovaná klinická štúdia.�J Orthop Sports Phys Ther.�2009;39(1):20�7. doi: 10.2519/jospt.2009.2914.�[PubMed][Cross Ref]
53.�Lau HM, Wing Chiu TT, Lam TH. Účinnosť hrudnej manipulácie u pacientov s chronickou mechanickou bolesťou krku – randomizovaná kontrolovaná štúdia.�Man Ther.�2011;16(2):141�7. doi: 10.1016/j.math.2010.08.003.�[PubMed][Cross Ref]
54.�Beffa R, Mathews R. Spôsobuje nastavenie kavitáciu cieľového kĺbu? Vyšetrovanie miesta kavitačných zvukov.�J Manipulative Physiol Ther.�2004;27(2):e2. doi: 10.1016/j.jmpt.2003.12.014.[PubMed][Cross Ref]
55.�Dunning J, Mourad F, Barbero M, Leoni D, Cescon C, Butts R. Bilaterálne a viacnásobné kavitačné zvuky počas manipulácie s horným krčným ťahom.�BMC muskuloskeletálna porucha.�2013;14:24. doi: 10.1186/1471-2474-14-24.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
56.�Reggars JW. Manipulačná trhlina. Frekvenčná analýza.�Australas Chiropr Osteopatia.�1996;5(2): 39 � 44.�[Článok bez PMC][PubMed]
57.�Ross JK, Bereznick DE, McGill SM. Určenie miesta kavitácie počas bedrovej a hrudnej chrbtice: je manipulácia s chrbticou presná a špecifická?�Chrbtica (Phila Pa 1976)�2004;29(13):1452�7. doi: 10.1097/01.BRS.0000129024.95630.57.�[PubMed][Cross Ref]
58.�Evans DW, Lucas N. Čo je to „manipulácia“? Prehodnotenie.�Man Ther.�2010;15(3):286�91. doi: 10.1016/j.math.2009.12.009.�[PubMed][Cross Ref]
59.�Gross A, Miller J, D'Sylva J, Burnie SJ, Goldsmith CH, Graham N a kol. Manipulácia alebo mobilizácia pri bolesti krku: cochranov prehľad.�Man Ther.�2010;15(4):315�33. doi: 10.1016/j.math.2010.04.002.[PubMed][Cross Ref]
60.�Moss P, Sluka K, Wright A. Počiatočné účinky mobilizácie kolenného kĺbu na osteoartritickú hyperalgéziu.�Man Ther.�2007;12(2):109�18. doi: 10.1016/j.math.2006.02.009.�[PubMed][Cross Ref]
61.�Falla D, Bilenkij G, Jull G. Pacienti s chronickou bolesťou krku preukazujú zmenené vzorce aktivácie svalov počas vykonávania funkčnej úlohy hornej končatiny.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�2004;29(13):1436�40. doi: 10.1097/01.BRS.0000128759.02487.BF.�[PubMed][Cross Ref]
62.�Falla D, Jull G, Dall'Alba P, Rainoldi A, Merletti R. Elektromyografická analýza hlbokých cervikálnych flexorových svalov pri výkone kraniocervikálnej flexie.�Phys Ther.�2003;83(10): 899 � 906.�[PubMed]
63.�Jull G. Hlboká dysfunkcia cervikálneho flexorového svalu pri metličke.�Journal of Musculoskeletal Pain.�2000;8:143�54. doi: 10.1300/J094v08n01_12.�[Cross Ref]
64.�Rubin LH, Witkiewitz K, Andre JS, Reilly S. Metódy na zvládnutie chýbajúcich údajov v behaviorálnych neurovedách: Nevyhadzujte malého potkana von s vodou z kúpeľa.�J Undergrad Neurosci Educ.�2007;5(2):A71�7.�[Článok bez PMC][PubMed]
65.�Jorritsma W, Dijkstra PU, de Vries GE, Geertzen JH, Reneman MF. Detekcia relevantných zmien a reakcie na bolesť krku a stupnicu invalidity a index postihnutia krku.�Eur Spine J.�2012;21(12):2550�7. doi: 10.1007/s00586-012-2407-8.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
66.�Stratford PW, Riddle DL, Binkley JM, Spadoni G, Westaway MD, Padfield B. Použitie indexu postihnutia krku na rozhodovanie o jednotlivých pacientoch.�Physiother Can.�1999;51:107.
67.�Ernst E. Manipulácia s krčnou chrbticou: systematický prehľad kazuistík závažných nežiaducich udalostí, 1995-2001.�Med J Aust.�2002;176(8): 376 � 80.�[PubMed]
68.�Oppenheim JS, Spitzer DE, Segal DH. Nevaskulárne komplikácie po manipulácii s chrbticou.�Chrbtica J.�2005;5(6):660�6. doi: 10.1016/j.spinee.2005.08.006.�[PubMed][Cross Ref]
69.�Cassidy JD, Boyle E, Cote P, He Y, Hogg-Johnson S, Silver FL a kol. Riziko vertebrobazilárnej mozgovej príhody a chiropraktická starostlivosť: výsledky populačnej prípadovej kontroly a krížovej štúdie prípadov.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�2008;33(4 Suppl):S176�83. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181644600.�[PubMed][Cross Ref]
70.�Puentedura EJ, March J, Anders J, Perez A, Landers MR, Wallmann HW, a kol. Bezpečnosť manipulácie s krčnou chrbticou: dá sa predchádzať nežiaducim udalostiam a sú manipulácie vykonávané primerane? Prehľad 134 prípadových správ.�J Man Manip Ther.�2012;20(2):66�74. doi: 10.1179/2042618611Y.0000000022.[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
71.�Childs JD, Cleland JA, Elliott JM, Teyhen DS, Wainner RS, Whitman JM a kol. Bolesť krku: usmernenia pre klinickú prax spojené s medzinárodnou klasifikáciou fungovania, zdravotného postihnutia a zdravia z ortopedickej sekcie Americkej asociácie fyzickej terapie.�J Orthop Sports Phys Ther.�2008;38(9):A1�A34. doi: 10.2519/jospt.2008.0303.�[PubMed][Cross Ref]
72.�Pickar JG, Kang YM. Reakcie vretena paraspinálneho svalu na trvanie manipulácie s chrbticou pod kontrolou sily.�J Manipulative Physiol Ther.�2006;29(1):22�31. doi: 10.1016/j.jmpt.2005.11.014.[PubMed][Cross Ref]
73.�Herzog W, Scheele D, Conway PJ. Elektromyografické odpovede svalov chrbta a končatín spojené s manipulačnou terapiou chrbtice.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�1999;24(2):146�52. doi: 10.1097/00007632-199901150-00012.�[PubMed][Cross Ref]
74.�Indahl A, Kaigle AM, Reikeras O, Holm SH. Interakcia medzi bedrovou medzistavcovou platničkou ošípaných, zygapofyzálnymi kĺbmi a paraspinálnymi svalmi.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�1997;22(24):2834�40. doi: 10.1097/00007632-199712150-00006.�[PubMed][Cross Ref]
75.�Bolton PS, Budgell BS. Manipulácia s chrbticou a mobilizácia chrbtice ovplyvňujú rôzne axiálne senzorické lôžka.�Med hypotézy.�2006;66(2):258�62. doi: 10.1016/j.mehy.2005.08.054.�[PubMed][Cross Ref]
76.�Cassidy JD, Lopes AA, Yong-Hing K. Okamžitý účinok manipulácie verzus mobilizácia na bolesť a rozsah pohybu v krčnej chrbtici: randomizovaná kontrolovaná štúdia.�J Manipulative Physiol Ther.�1992;15(9): 570 � 5.�[PubMed]
77.�Martinez-Segura R, Fernandez-de-las-Penas C, Ruiz-Saez M, Lopez-Jimenez C, Rodriguez-Blanco C. Okamžité účinky na bolesť krku a aktívny rozsah pohybu po jedinej cervikálnej manipulácii s vysokou rýchlosťou a nízkou amplitúdou u jedincov s mechanickou bolesťou krku: randomizovaná kontrolovaná štúdia.�J Manipulative Physiol Ther.�2006;29(7):511�7. doi: 10.1016/j.jmpt.2006.06.022.�[PubMed][Cross Ref]
78.�Bialosky JE, MD biskup, Price DD, Robinson ME, George SZ. Mechanizmy manuálnej terapie pri liečbe muskuloskeletálnej bolesti: komplexný model.�Man Ther.�2009;14(5):531�8. doi: 10.1016/j.math.2008.09.001.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
79.�Dunning J, Rushton A. Účinky manipulácie cervikálneho vysokorýchlostného ťahu s nízkou amplitúdou na pokojovú elektromyografickú aktivitu m. biceps brachii.�Man Ther.�2009;14(5):508�13. doi: 10.1016/j.math.2008.09.003.�[PubMed][Cross Ref]
80.�Haavik-Taylor H, Murphy B. Manipulácia s krčnou chrbticou mení senzomotorickú integráciu: štúdia somatosenzorického evokovaného potenciálu.�Clin Neurophysiol.�2007;118(2):391�402. doi: 10.1016/j.clinph.2006.09.014.�[PubMed][Cross Ref]
81.�Millan M. Zostupná kontrola bolesti.�Prog neurobiológia.�2002;66:355�74. doi: 10.1016/S0301-0082(02)00009-6.�[PubMed][Cross Ref]
82.�Skyba D, Radhakrishnan R, Rohlwing J, Wright A, Sluka K. Manipulácia s kĺbmi znižuje hyperalgéziu aktiváciou monoamínových receptorov, ale nie opioidných alebo GABA receptorov v mieche.�Bolesť.�2003;106:159�68. doi: 10.1016/S0304-3959(03)00320-8.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
83.�Zusman M. Senzibilizácia centrálnych dráh bolesti sprostredkovaná predným mozgom: „nešpecifická“ bolesť a nový obraz pre manuálnu terapiu.�Man Ther.�2002;7:80. doi: 8/math.10.1054.�[PubMed][Cross Ref]
84.�Bialoský JE, Juraj SZ, biskup MUDr. Ako funguje spinálna manipulačná terapia: prečo sa pýtať prečo?�J Orthop Sports Phys Ther.�2008;38(6):293�5. doi: 10.2519/jospt.2008.0118.�[PubMed][Cross Ref]
85.�Biskup MD, Beneciuk JM, Juraj SZ. Okamžité zníženie temporálnej senzorickej sumácie po manipulácii s torakálnou chrbticou.�Chrbtica J.�2011;11(5):440�6. doi: 10.1016/j.spinee.2011.03.001.[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
86.�George SZ, biskup MD, Bialosky JE, Zeppieri G, Jr, Robinson ME. Okamžité účinky manipulácie s chrbticou na citlivosť na tepelnú bolesť: experimentálna štúdia.�BMC muskuloskeletálna porucha.�2006;7:68. doi: 10.1186/1471-2474-7-68.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
Zatvorte akordeón
Pokyny pre chiropraktickú liečbu bolesti hlavy v El Paso, TX

Pokyny pre chiropraktickú liečbu bolesti hlavy v El Paso, TX

Bolesť hlavy je jedným z najčastejších dôvodov návštevy lekára. Väčšina ľudí ich zažije v určitom okamihu svojho života a môžu postihnúť kohokoľvek, bez ohľadu na vek, rasu a pohlavie. Medzinárodná spoločnosť pre bolesti hlavy alebo IHS kategorizuje bolesti hlavy ako primárne, keď nie sú spôsobené iným zranením a/alebo stavom, alebo sekundárne, keď je za nimi základná príčina. Od migrény ku skupinovým bolestiam hlavy a tenzným bolestiam hlavy môže byť pre ľudí, ktorí trpia neustálymi bolesťami hlavy, ťažké zapojiť sa do svojich každodenných aktivít. Mnoho zdravotníckych pracovníkov lieči bolesť hlavy, avšak chiropraktická starostlivosť sa stala populárnou alternatívnou možnosťou liečby rôznych zdravotných problémov. Účelom nasledujúceho článku je ukázať usmernenia založené na dôkazoch pre chiropraktickú liečbu dospelých s bolesťou hlavy.

 

Pokyny založené na dôkazoch pre chiropraktickú liečbu dospelých s bolesťou hlavy

 

abstraktné

 

  • Cieľ: Účelom tohto rukopisu je poskytnúť praktické odporúčania založené na dôkazoch pre chiropraktickú liečbu bolesti hlavy u dospelých.
  • Metódy: Systematické vyhľadávanie v literatúre o kontrolovaných klinických štúdiách publikovaných do augusta 2009 relevantných pre chiropraktickú prax sa uskutočnilo pomocou databáz MEDLINE; EMBASE; príbuzná a doplnková medicína; kumulatívny index k literatúre o ošetrovateľstve a príbuznom zdraví; Indexový systém manuálnej, alternatívnej a prírodnej terapie; Alt HealthWatch; Index chiropraktickej literatúry; a Cochrane Library. Zvážil sa počet, kvalita a konzistentnosť zistení, aby sa priradila celková sila dôkazov (silná, mierna, obmedzená alebo protichodná) a aby sa sformulovali praktické odporúčania.
  • Výsledky: Dvadsaťjeden článkov spĺňalo kritériá na zaradenie a použili sa na vypracovanie odporúčaní. Dôkazy neprekročili strednú úroveň. Pri migréne sa na liečbu pacientov s epizodickou alebo chronickou migrénou odporúča manipulácia s chrbticou a multimodálne multidisciplinárne intervencie vrátane masáže. Pri tenznej bolesti hlavy nemožno odporučiť manipuláciu s chrbticou na zvládnutie epizodickej tenznej bolesti hlavy. U pacientov s chronickou bolesťou hlavy tenzného typu nemožno urobiť odporúčanie pre alebo proti použitiu manipulácie s chrbticou. Kraniocervikálna mobilizácia s nízkou záťažou môže byť prospešná pri dlhodobej liečbe pacientov s epizodickými alebo chronickými tenznými bolesťami hlavy. Pri cervikogénnej bolesti hlavy sa odporúča manipulácia s chrbticou. Mobilizácia kĺbov alebo cvičenia s hlbokým ohýbaním krku môžu zlepšiť symptómy. U pacientov s cervikogénnou bolesťou hlavy neexistuje konzistentný aditívny prínos kombinácie mobilizácie kĺbov a cvičení na hlboké ohýbanie krku. Nežiaduce udalosti neboli riešené vo väčšine klinických štúdií; a ak boli, neboli žiadne alebo boli menšie.
  • Závery: Dôkazy naznačujú, že chiropraktická starostlivosť, vrátane manipulácie s chrbticou, zlepšuje migrénu
    a cervikogénne bolesti hlavy. Typ, frekvencia, dávkovanie a trvanie liečby (liečieb) by mali vychádzať z odporúčaní, klinických skúseností a zistení. Dôkazy o použití manipulácie s chrbticou ako izolovanej intervencie u pacientov s tenznou bolesťou hlavy zostávajú nejednoznačné. (J Manipulative Physiol Ther 2011;34:274-289)
  • Kľúčové podmienky indexovania: Manipulácia s chrbticou; Poruchy migrény; Bolesť hlavy typu napätia; Posttraumatická bolesť hlavy; Praktická príručka; Chiropraxe

 

Biely plášť Dr Jimenez

Pohľad Dr. Alexa Jimeneza

Bolesť hlavy alebo bolesť hlavy, vrátane migrény a iných typov bolesti hlavy, je jedným z najbežnejších typov bolesti hlásených u bežnej populácie. Môžu sa vyskytovať na jednej alebo oboch stranách hlavy, môžu byť izolované na konkrétnom mieste alebo môžu vyžarovať cez hlavu z jedného bodu. Zatiaľ čo symptómy bolesti hlavy sa môžu líšiť v závislosti od typu bolesti hlavy, ako aj v dôsledku zdroja zdravotného problému, bolesti hlavy sa považujú za všeobecnú sťažnosť bez ohľadu na jej závažnosť a formu. Bolesť hlavy alebo bolesť hlavy sa môže vyskytnúť v dôsledku nesprávneho postavenia chrbtice alebo subluxácie pozdĺž celej dĺžky chrbtice. Pomocou úprav chrbtice a manuálnych manipulácií môže chiropraktická starostlivosť bezpečne a efektívne prestaviť chrbticu, znížiť stres a tlak na okolité štruktúry chrbtice, aby v konečnom dôsledku pomohla zlepšiť symptómy bolesti hlavy pri migréne, ako aj celkové zdravie a pohodu.

 

Bolesť hlavy je bežnou skúsenosťou u dospelých. Opakujúce sa bolesti hlavy negatívne ovplyvňujú rodinný život, sociálnu aktivitu a pracovnú kapacitu.[1,2] Celosvetovo je podľa Svetovej zdravotníckej organizácie samotná migréna na 19. mieste medzi všetkými príčinami rokov prežitých so zdravotným postihnutím. Bolesť hlavy je tretím dôvodom pre hľadanie chiropraktickej starostlivosti v Severnej Amerike.[3]

 

Presná diagnóza je kľúčom k manažmentu a liečbe a široká škála typov bolesti hlavy je opísaná v Medzinárodnej klasifikácii porúch hlavy 2 (International Headache Society [IHS]).[4] Kategórie sú určené na klinické aj výskumné použitie. Najčastejšie bolesti hlavy, tenzného typu a migrény, sa považujú za primárne bolesti hlavy, ktoré majú epizodický alebo chronický charakter. Epizodická migréna alebo bolesti hlavy tenzného typu sa vyskytujú menej ako 15 dní v mesiaci, zatiaľ čo chronické bolesti hlavy sa vyskytujú viac ako 15 dní v mesiaci najmenej 3 (migréna) alebo 6 mesiacov (bolesť hlavy tenzného typu).[4] Sekundárne bolesti hlavy sa pripisujú základným klinickým problémom v hlave alebo krku, ktoré môžu byť tiež epizodické alebo chronické. Cervikogénne bolesti hlavy sú sekundárne bolesti hlavy bežne liečené chiropraktikmi a zahŕňajú bolesť pochádzajúcu zo zdroja v krku a vnímanú v 1 alebo viacerých oblastiach hlavy. IHS uznáva cervikogénnu bolesť hlavy ako odlišnú poruchu[4] a dôkazy, že bolesť hlavy možno pripísať poruche alebo lézii krku na základe histórie a klinických znakov (anamnéza traumy krku, mechanické zhoršenie bolesti, znížený rozsah pohybu krčka maternice a fokálna citlivosť krku, s výnimkou samotnej myofasciálnej bolesti) je relevantná pre diagnózu, ale nie je bez diskusie v literatúre.[4,5] Ak je príčinou samotná myofasciálna bolesť, pacient by mal byť liečený tak, že má tenzné bolesti hlavy.[4]

 

Liečebné modality, ktoré chiropraktici zvyčajne používajú na starostlivosť o pacientov s bolesťami hlavy, zahŕňajú manipuláciu s chrbticou, mobilizáciu, manipuláciu s chrbticou pomocou zariadenia, vzdelávanie o modifikovateľných faktoroch životného štýlu, modality fyzikálnej terapie, teplo/ľad, masáže, pokročilé terapie mäkkých tkanív, ako je terapia spúšťacích bodov, a posilňovacie a naťahovacie cvičenia. Rastú očakávania, že zdravotnícke profesie, vrátane chiropraxe, budú prijímať a využívať poznatky založené na výskume, pričom dostatočne zohľadnia kvalitu dostupných výskumných dôkazov na informovanie klinickej praxe. Výsledkom je, že účelom projektu Kanadskej chiropraktickej asociácie (CCA) a Kanadskej federácie chiropraktických regulačných a vzdelávacích akreditačných rád (Federácia) je vytvoriť usmernenia pre prax na základe dostupných dôkazov. Účelom tohto rukopisu je poskytnúť praktické odporúčania založené na dôkazoch pre chiropraktickú liečbu bolesti hlavy u dospelých.

 

Metódy

 

Výbor pre rozvoj smerníc (GDC) plánoval a prispôsoboval systematické procesy na vyhľadávanie, skríning, preskúmanie, analýzu a interpretáciu literatúry. Metódy sú v súlade s kritériami navrhnutými v rámci spolupráce �Posudzovanie smerníc, výskum a hodnotenie� (www.agreecollaboration.org). Táto príručka je podporným nástrojom pre odborníkov z praxe. Nie je určené ako štandardná starostlivosť. Usmernenie spája dostupné publikované dôkazy s klinickou praxou a je len jednou zložkou prístupu k starostlivosti o pacienta založeného na dôkazoch.

 

Zdroje údajov a vyhľadávania

 

Systematické vyhľadávanie a hodnotenie literatúry o liečbe sa uskutočnilo s použitím metód odporúčaných The Cochrane Collaboration Back Review Group[6] a Oxman a Guyatt[7]. Stratégia vyhľadávania bola vyvinutá v MEDLINE skúmaním termínov MeSH súvisiacich s chiropraktickými a špecifickými intervenciami a neskôr modifikovaná pre iné databázy. Stratégia vyhľadávania literatúry bola zámerne široká. Chiropraktická liečba bola definovaná ako zahŕňajúca najbežnejšie terapie používané praktickými lekármi a nebola obmedzená na liečebné modality poskytované iba chiropraktikmi. Bola vytvorená široká sieť, aby zahŕňala liečby, ktoré sa môžu podávať v chiropraktickej starostlivosti, ako aj tie, ktoré by sa mohli poskytovať aj v kontexte starostlivosti iných zdravotníckych pracovníkov v špecifickej výskumnej štúdii (príloha A). Manipulácia s chrbticou bola definovaná ako vysokorýchlostný tlak s nízkou amplitúdou dodávaný do chrbtice. Vylúčené terapie zahŕňali invazívne analgetické alebo neurostimulačné postupy, farmakoterapiu, injekcie botulotoxínu, kognitívne alebo behaviorálne terapie a akupunktúru.

 

Rešerše v literatúre boli ukončené od apríla do mája 2006, aktualizované v roku 2007 (1. fáza) a opäť aktualizované v auguste 2009 (2. fáza). Vyhľadávané databázy zahŕňali MEDLINE; EMBASE; príbuzná a doplnková medicína; kumulatívny index k literatúre o ošetrovateľstve a príbuznom zdraví; Indexový systém manuálnej, alternatívnej a prírodnej terapie; Alt HealthWatch; Index chiropraktickej literatúry; a Cochrane Library (príloha A). Vyhľadávania zahŕňali články publikované v angličtine alebo s anglickými abstraktmi. Stratégia vyhľadávania bola obmedzená na dospelých (18 rokov); hoci výskumné štúdie s kritériami na zaradenie subjektu zahŕňajúcimi široký rozsah veku, ako sú dospelí a dospievajúci, boli získané pomocou stratégie vyhľadávania. Referenčné zoznamy poskytnuté v systematických prehľadoch (SR) tiež preskúmalo GDC, aby sa minimalizovalo vynechanie relevantných článkov.

 

Kritériá výberu dôkazov

 

Výsledky vyhľadávania sa skrínovali elektronicky a použil sa viacstupňový skríning (príloha B): fáza 1A (názov), 1B (abstrakt); etapa 2A (úplný text), 2B (úplný text-metodológia, relevantnosť); a štádium 3 (úplný text-finálny skríning GDC ako odborníci na klinický obsah). Duplicitné citácie boli odstránené a príslušné články boli načítané ako elektronické a/alebo tlačené kópie na podrobnú analýzu. Rôzni hodnotitelia s použitím rovnakých kritérií dokončili v rokoch 2007 a 2009 previerky literatúry z dôvodu časového rozpätia medzi vyhľadávaniami.

 

Len kontrolované klinické štúdie (CCT); randomizované, kontrolované štúdie (RCT); a systematické prehľady (SR) boli vybrané ako dôkazová základňa pre toto usmernenie v súlade so súčasnými štandardmi pre interpretáciu klinických nálezov. GDC nehodnotilo pozorovacie štúdie, série prípadov alebo kazuistiky z dôvodu ich nekontrolovanej povahy a pravdepodobne nízkej metodologickej kvality v porovnaní s CCT. Tento prístup je v súlade s aktualizovanými metódami pre špeciálne odporúčania publikovanými Cochrane Back Review Group.[8] Ak bolo od tých istých autorov k danej téme publikovaných viacero SR, započítala sa len posledná publikácia a použila sa na syntézu dôkazov. Systematické prehľady SR boli tiež vylúčené, aby sa predišlo dvojitému započítaniu výsledkov výskumu.

 

Hodnotenie a interpretácia literatúry

 

Hodnotenie kvality CCT alebo RCT zahŕňalo 11 kritérií zodpovedaných �áno (skóre 1)� alebo �nie (skóre 0)/neviem (skóre 0)� (tabuľka 1). GDC zdokumentovalo 2 dodatočné kritériá záujmu: (1) použitie diagnostických kritérií IHS výskumníkmi na registráciu subjektov a (2) vyhodnotenie vedľajších účinkov (tabuľka 1, stĺpce L a M). Použitie kritérií IHS[4] bolo relevantné pre tento proces usmernení pre klinickú prax (CPG) na potvrdenie diagnostickej špecifickosti v rámci výskumných štúdií a medzi nimi. Štúdie boli vylúčené, ak výskumníci nepoužili diagnostické kritériá IHS na zaradenie subjektu do štúdie (príloha C); a ak pred rokom 2004, pred zahrnutím cervikogénnej bolesti hlavy do klasifikácie IHS, diagnostické kritériá medzinárodnej študijnej skupiny Cervicogenic Headache International[9] sa nepoužili. Vedľajšie účinky boli preskúmané ako náhrada za potenciálne riziko (riziká) s liečbou. Na jednotlivé kritériá sa neaplikoval žiadny váhový faktor (faktory) a možné hodnotenia kvality sa pohybovali od 0 do 11. Zaslepenie subjektov aj poskytovateľov starostlivosti hodnotilo vo výskumných článkoch GDC, keďže tieto položky sú uvedené v nástroji hodnotenia kvality. [6] Metódy GDC neprispôsobili ani nezmenili ratingový nástroj. Zdôvodnením tohto prístupu bolo, že určité liečebné modality (napr. transkutánna elektrická nervová stimulácia [TENS], ultrazvuk) a skúšobné návrhy môžu dosiahnuť oslepenie pacienta a/alebo lekára.[10] GDC neobmedzilo hodnotenie týchto referenčných hodnôt kvality, ak boli skutočne uvedené v klinických štúdiách na liečbu porúch hlavy. GDC tiež považovalo za mimo rozsahu svojich odborných znalostí upraviť bez validácie široko používaný hodnotiaci nástroj používaný na hodnotenie klinickej literatúry.[6] Nové výskumné nástroje na analýzu a hodnotenie literatúry manuálnej terapie sú však naliehavo potrebné a sú uvedené ako oblasť budúceho výskumu v sekcii diskusie nižšie.

 

Tabuľka 1 Kvalitatívne hodnotenia kontrolovaných skúšok fyzikálnej liečby na zvládnutie porúch bolesti hlavy

 

Hodnotitelia literatúry boli prispievateľmi projektu oddelenými od GDC a neboli zaslepení, pokiaľ ide o autorov štúdie, inštitúcie a zdrojové časopisy. Traja členovia GDC (MD, RR a LS) potvrdili metódy hodnotenia kvality dokončením hodnotenia kvality na náhodnej podskupine 10 článkov.[11-20] Pri hodnotení kvality sa potvrdila vysoká úroveň zhody. Úplná zhoda vo všetkých položkách bola dosiahnutá pre 5 štúdií: v 10 z 11 položiek pre 4 štúdie a 8 z 11 položiek pre 1 zostávajúcu štúdiu. Všetky nezrovnalosti boli ľahko vyriešené diskusiou a konsenzom GDC (tabuľka 1). Kvôli heterogenite výskumných metód v rámci štúdií sa neuskutočnila žiadna metaanalýza ani štatistické združovanie výsledkov štúdií. Pokusy, ktoré dosiahli viac ako polovicu celkového možného hodnotenia (tj ?6), sa považovali za vysoko kvalitné. Pokusy s hodnotením 0 až 5 sa považovali za nízku kvalitu. Štúdie s hlavnými metodologickými chybami alebo skúmajúce špecializované liečebné techniky boli vylúčené (napr. liečba, ktorú GDC nepovažuje za relevantnú pre chiropraktickú starostlivosť o pacientov s bolesťou hlavy; príloha Tabuľka 3).

 

Hodnotenie kvality SR zahŕňalo 9 kritérií zodpovedaných áno (skóre 1) alebo nie (skóre 0)/neviem (skóre 0) a kvalitatívnu odpoveď pre položku J �žiadne chyby,��drobné nedostatky� alebo �závažné nedostatky� (Tabuľka 2). Možné hodnotenia sa pohybovali od 0 do 9. Určenie celkovej vedeckej kvality SR s hlavnými nedostatkami, menšími nedostatkami alebo bez nedostatkov, ako je uvedené v stĺpci J (tabuľka 2), bolo založené na odpovediach hodnotiteľov literatúry na predchádzajúcich 9 položiek . Na odvodenie celkovej vedeckej kvality SR boli použité nasledujúce parametre: ak bola použitá odpoveď nie/neviem, SR pravdepodobne bude mať prinajlepšom menšie nedostatky. Ak sa však pri položkách B, D, F alebo H použilo �Nie�, recenzia mala pravdepodobne veľké nedostatky.[21] Systematické recenzie, ktoré dosiahli viac ako polovicu celkového možného hodnotenia (tj ?5) so žiadnymi alebo menšími nedostatkami, boli hodnotené ako vysoko kvalitné. Systematické prehľady so skóre 4 alebo menej a/alebo s veľkými nedostatkami boli vylúčené.

 

Tabuľka 2 Kvalitatívne hodnotenia systematických prehľadov fyzikálnej liečby na zvládnutie porúch bolesti hlavy

 

Prehľady boli definované ako systematické, ak obsahovali explicitnú a opakovateľnú metódu na vyhľadávanie a analýzu literatúry a ak boli opísané kritériá zaradenia a vylúčenia zo štúdií. Hodnotili sa metódy, kritériá zaradenia, metódy hodnotenia kvality štúdie, charakteristiky zahrnutých štúdií, metódy syntézy údajov a výsledky. Hodnotitelia dosiahli úplnú zhodu pre všetky položky hodnotenia pre 7 špeciálnych odporúčaní[22 – 28] a pre 7 z 9 položiek pre 2�ďalšie odporúčané správy.[29,30] Nezrovnalosti sa považovali za malé a ľahko sa vyriešili prostredníctvom preskúmania a konsenzu GDC (tabuľka 2 ).

 

Vypracovanie odporúčaní pre prax

 

GDC interpretovalo dôkazy relevantné pre chiropraktickú liečbu pacientov s bolesťou hlavy. Podrobný súhrn príslušných článkov bude zverejnený na webovej stránke projektu CCA/Federation Clinical Practice Guidelines Project.

 

Randomizované, kontrolované štúdie a ich zistenia boli vyhodnotené s cieľom poskytnúť odporúčania na liečbu. Na priradenie celkovej sily dôkazov (silné, stredné, obmedzené, protichodné alebo žiadne dôkazy)[6] GDC zvážilo počet, kvalitu a konzistentnosť výsledkov výskumu (tabuľka 3). Silné dôkazy sa zvažovali iba vtedy, keď viaceré vysokokvalitné RCT potvrdili zistenia iných výskumníkov v iných prostrediach. Iba vysokokvalitní SR boli hodnotení vo vzťahu k súboru dôkazov a informovaní o odporúčaniach liečby. GDC považovalo liečebné modality za preukázané prínosy, ak sú podložené minimálnou mierou dôkazov.

 

Tabuľka 3 Sila dôkazov

 

Odporúčania pre prax boli vypracované na stretnutiach pracovných skupín.

 

výsledky

 

Tabuľka 4 Literatúra Súhrn hodnotenia kvality dôkazov pre intervencie pri migrénovej bolesti hlavy s aurou alebo bez aury

 

Tabuľka 5 Súhrn literatúry a hodnotenia kvality dôkazov o intervenciách pri bolestiach hlavy typu tenzia

 

Tabuľka 6 Súhrn literatúry a hodnotenia kvality dôkazov pre intervencie pri cervikogénnej bolesti hlavy

 

Tabuľka 7 Súhrn literatúry a hodnotenia kvality systematických prehľadov o fyzikálnej liečbe na zvládnutie porúch bolesti hlavy

 

Literatúra

 

Z literárnych rešerší bolo pôvodne identifikovaných 6206 citácií. Dvadsaťjeden článkov splnilo konečné kritériá na zaradenie a zvážili sa pri vývoji odporúčaní pre prax (16 CCT/RCT[11-20,31-36] a 5 SRs[24-27,29]). Hodnotenia kvality zahrnutých článkov sú uvedené v tabuľkách 1 a 2. Príloha Tabuľka 3 uvádza články vylúčené zo záverečného skríningu GDC a dôvod(-y) ich vylúčenia. Absencia zaslepenia subjektom a odborníkom a neuspokojivé opisy kointervencií boli bežne identifikovanými metodologickými obmedzeniami kontrolovaných štúdií. Typy bolesti hlavy hodnotené v týchto štúdiách zahŕňali migrénu (tabuľka 4), bolesť hlavy tenzného typu (tabuľka 5) a cervikogénnu bolesť hlavy (tabuľka 6). V dôsledku toho sú len tieto typy bolesti hlavy reprezentované dôkazmi a odporúčaniami v tejto CPG. Súhrny dôkazov SR sú uvedené v tabuľke 7.

 

Praktické odporúčania: Liečba migrény

 

  • Manipulácia s chrbticou sa odporúča na liečbu pacientov s epizodickou alebo chronickou migrénou s aurou alebo bez aury. Toto odporúčanie je založené na štúdiách, ktoré používali frekvenciu liečby 1 až 2-krát týždenne počas 8 týždňov (úroveň dôkazu, stredná). Jedna vysokokvalitná RCT,[20] 1 nekvalitná RCT,[17] a 1 vysokokvalitná SR[24] podporujú použitie spinálnej manipulácie u pacientov s epizodickou alebo chronickou migrénou (tabuľky 4 a 7).
  • Týždenná masážna terapia sa odporúča na zníženie frekvencie epizodických migrén a na zlepšenie afektívnych symptómov potenciálne spojených s bolesťou hlavy (úroveň dôkazu, stredná). Jedna vysokokvalitná RCT[16] podporuje toto praktické odporúčanie (tabuľka 4). Výskumníci použili 45-minútovú masáž so zameraním na neuromuskulárny a spúšťací bodový rámec chrbta, ramena, krku a hlavy.
  • Pri liečbe pacientov s epizodickou alebo chronickou migrénou sa odporúča multimodálna multidisciplinárna starostlivosť (cvičenie, relaxácia, stresové a nutričné ​​poradenstvo, masážna terapia). Odkážte podľa potreby (úroveň dôkazov, mierna). Jedna vysokokvalitná RCT[32] podporuje účinnosť multimodálnej multidisciplinárnej intervencie pri migréne (tabuľka 4). Intervencia uprednostňuje všeobecný manažérsky prístup pozostávajúci z cvičenia, vzdelávania, zmeny životného štýlu a sebariadenia.
  • Neexistujú dostatočné klinické údaje na odporúčanie pre alebo proti použitiu samotného cvičenia alebo cvičenia kombinovaného s multimodálnymi fyzikálnymi terapiami na liečbu pacientov s epizodickou alebo chronickou migrénou (aeróbne cvičenie, cervikálny rozsah pohybu [cROM] alebo strečing celého tela). K tomuto záveru prispievajú tri CCT nízkej kvality[13,33,34] (tabuľka 4).

 

Praktické odporúčania: Bolesti hlavy typu napätia

 

  • Kraniocervikálna mobilizácia s nízkou záťažou (napr. Thera-Band, Resistive Exercise Systems; Hygenic Corporation, Akron, OH) sa odporúča na dlhodobejšiu (napr. 6-mesačnú) liečbu pacientov s epizodickými alebo chronickými bolesťami hlavy tenzného typu (úroveň dôkazov, mierny). Jedna vysokokvalitná RCT[36] ukázala, že mobilizácia pri nízkej záťaži signifikantne znížila symptómy tenzných bolestí hlavy u pacientov počas dlhšieho obdobia (tabuľka 5).
  • Manipuláciu s chrbticou nemožno odporučiť na liečbu pacientov s epizodickou bolesťou hlavy tenzného typu (úroveň dôkazu, stredná). Existujú dôkazy na strednej úrovni, že manipulácia s chrbticou po predmanipulačnej terapii mäkkých tkanív neposkytuje pacientom s bolesťami hlavy tenzného typu žiadny ďalší prínos. Jedna vysokokvalitná RCT[12] (tabuľka 5) a pozorovania uvedené v 4 SR[24-27] (tabuľka 7) nenaznačujú žiadny prínos manipulácie s chrbticou pre pacientov s epizodickými bolesťami hlavy typu napätia.
  • U pacientov s chronickou tenznou bolesťou hlavy nie je možné urobiť odporúčanie pre alebo proti použitiu manipulácie s chrbticou (2-krát týždenne počas 6 týždňov). Autori 1 RCT[11] hodnoteného ako vysoko kvalitný nástrojom na hodnotenie kvality[6] (tabuľka 1) a súhrny tejto štúdie v 2 SR[24,26] naznačujú, že manipulácia s chrbticou môže byť účinná pri chronickej tenznej bolesti hlavy . GDC však považuje RCT[11] za ťažko interpretovateľné a nepresvedčivé (tabuľka 5). Štúdia je nedostatočne kontrolovaná s nerovnováhou v počte stretnutí medzi subjektom a lekárom medzi študijnými skupinami (napr. 12 návštev pre subjekty v skupine s terapiou mäkkých tkanív plus manipulácia s chrbticou oproti 2 návštevám u subjektov v skupine s amitriptylínom). Neexistuje spôsob, ako zistiť, či porovnateľná úroveň osobnej pozornosti u subjektov v skupine s amitriptylínom mohla ovplyvniť výsledky štúdie. K tomuto záveru prispievajú tieto úvahy a interpretácie z 2 ďalších osobitných správ[25,27] (tabuľka 7).
  • Neexistujú dostatočné dôkazy na odporúčanie pre alebo proti použitiu manuálnej trakcie, manipulácie s spojivovým tkanivom, Cyriaxovej mobilizácie alebo cvičenia/fyzického tréningu u pacientov s epizodickými alebo chronickými tenznými bolesťami hlavy. K tomuto záveru prispievajú tri nekvalitné nepresvedčivé štúdie[19,31,35] (tab. 5), 1 nekvalitná negatívna RCT[14] a 1 SR[25] (tabuľka 7).

 

Praktické odporúčania: Cervikogénna bolesť hlavy

 

  • Na liečbu pacientov s cervikogénnou bolesťou hlavy sa odporúča manipulácia s chrbticou. Toto odporúčanie je založené na 1 štúdii, ktorá používala frekvenciu liečby 2-krát týždenne počas 3 týždňov (úroveň dôkazu, stredná). V kvalitnom RCT Nilsson et al [18] (tabuľka 6) preukázali signifikantne pozitívny účinok vysokorýchlostnej manipulácie s chrbticou s nízkou amplitúdou u pacientov s cervikogénnou bolesťou hlavy. Syntéza dôkazov z 2 SR[24,29] (tabuľka 7) podporuje toto praktické odporúčanie.
  • Mobilizácia kĺbov sa odporúča na manažment pacientov s cervikogénnou bolesťou hlavy (úroveň dôkazu, stredná). Jull et al[15] skúmali účinky mobilizácie Maitlandovho kĺbu 8 až 12 ošetrení počas 6 týždňov vo vysokokvalitnom RCT (tabuľka 6). Mobilizácia sa riadila typickou klinickou praxou, v ktorej bol výber nízkorýchlostných a vysokorýchlostných techník založený na počiatočnom a progresívnom hodnotení dysfunkcie cervikálneho kĺbu pacientov. Priaznivé účinky boli hlásené pri frekvencii, intenzite bolesti hlavy, ako aj bolesti krku a invalidite. Syntéza dôkazov z 2 SR[24,29] (tabuľka 7) podporuje toto praktické odporúčanie.
  • Cvičenie s hlbokým ohýbaním krku sa odporúča na liečbu pacientov s cervikogénnou bolesťou hlavy (úroveň dôkazu, stredná). Toto odporúčanie je založené na štúdii 2-krát denne počas 6 týždňov. Pri cervikogénnej bolesti hlavy neexistuje konzistentný aditívny prínos kombinácie cvičení hlbokých ohýbačov krku a mobilizácie kĺbov. Jedna vysokokvalitná RCT[15] (tabuľka 6) a pozorovania poskytnuté v 2 SR[24,29] (tabuľka 7) podporujú toto praktické odporúčanie.

 

bezpečnosť

 

Praktici vyberajú liečebné modality v spojení so všetkými dostupnými klinickými informáciami pre daného pacienta. Zo 16 CCT/RCTS[11-20,31-36] zahrnutých v súbore dôkazov pre túto CPG iba 6 štúdií[11,12,15,20,32,36] adekvátne posúdilo alebo prediskutovalo vedľajšie účinky alebo bezpečnosť pacienta parametre (tabuľka 1, stĺpec M). Celkovo boli hlásené riziká nízke. Tri zo štúdií uvádzali informácie o bezpečnosti pri manipulácii s chrbticou.[11,12,20] Boline a kol.[11] uviedli, že 4.3 % subjektov pociťovalo stuhnutosť krku po počiatočnej manipulácii s chrbticou, ktorá vo všetkých prípadoch vymizla po prvých 2 týždňoch liečby. Bolestivosť alebo zvýšená bolesť hlavy po manipulácii s chrbticou (n = 2) boli dôvodmi na prerušenie liečby, ktoré citovali Tuchin et al.[20] Žiadne vedľajšie účinky nezaznamenali žiadne subjekty, ktoré študovali Bove et al[12] s použitím manipulácie s chrbticou na liečbu epizodickej bolesti hlavy tenzného typu. Liečebné štúdie na vyhodnotenie výsledkov účinnosti nemusia zahŕňať dostatočný počet subjektov na posúdenie výskytu zriedkavých nežiaducich udalostí. Na úplné pochopenie rovnováhy medzi prínosmi a rizikami sú potrebné ďalšie výskumné metódy.

 

Diskusia

 

Manipulácia s chrbticou a iné manuálne terapie bežne používané v chiropraxii boli študované v niekoľkých CCT, ktoré sú heterogénne z hľadiska zápisu subjektov, dizajnu a celkovej kvality. Typy pacientov a bolesti hlavy systematicky zastúpené v databáze dôkazov sú migréna, tenzné bolesti hlavy a cervikogénne bolesti hlavy. Primárnymi výsledkami zdravotného stavu sú zvyčajne merania frekvencie bolesti hlavy, intenzity, trvania a kvality života. Dôkazy nie sú v súčasnosti väčšie ako mierna úroveň.

 

Dôkazy podporujú použitie manipulácie s chrbticou na chiropraktický manažment pacientov s migrénou alebo cervikogénnymi bolesťami hlavy, ale nie bolesťami hlavy typu napätia. Pri migréne môže byť efektívna aj multidisciplinárna starostlivosť využívajúca týždennú 45-minútovú masážnu terapiu a multimodálna starostlivosť (cvičenie, relax, stresové a nutričné ​​poradenstvo). Alternatívne sa na zlepšenie symptómov cervikogénnej bolesti hlavy odporúča mobilizácia kĺbov alebo cvičenia s hlbokým ohýbaním krku. Zdá sa, že u pacientov s cervikogénnou bolesťou hlavy neexistuje konzistentný aditívny prínos kombinácie mobilizácie kĺbov a cvičení na hlboké ohýbanie krku. Mierne dôkazy podporujú použitie kraniocervikálnej mobilizácie s nízkou záťažou na dlhodobejšiu liečbu tenzných bolestí hlavy.

 

Obmedzenia

 

Medzi nedostatky tohto usmernenia patrí množstvo a kvalita podporných dôkazov nájdených počas prehliadok. Neboli publikované žiadne nedávne adekvátne kontrolované vysokokvalitné výskumné štúdie s reprodukovateľnými klinickými nálezmi pre chiropraktickú starostlivosť o pacientov s bolesťou hlavy. Štúdie sú potrebné na prehĺbenie nášho pochopenia špecifických manuálnych terapií v izolácii alebo v dobre kontrolovaných kombináciách na liečbu migrény, tenznej bolesti hlavy, cervikogénnej bolesti hlavy alebo iných typov bolesti hlavy, ktoré sa vyskytujú u lekárov (napr. klastrová, posttraumatická bolesť hlavy). . Ďalším nedostatkom tejto syntézy literatúry je spoliehanie sa na publikované výskumné štúdie s malou veľkosťou vzorky (tabuľky 4-6), krátkodobými liečebnými paradigmami a obdobiami sledovania. Dobre navrhnuté klinické štúdie s dostatočným počtom subjektov, dlhodobejšie liečby a následné obdobia musia byť financované, aby sa zlepšila chiropraktická starostlivosť, a najmä manipulácia s chrbticou, pri liečbe pacientov s poruchami hlavy. Ako pri každom prehľade literatúry a usmerneniach pre klinickú prax, základné informácie a publikovaná literatúra sa vyvíjajú. Štúdie, ktoré mohli poskytnúť informácie o tejto práci, mohli byť publikované po ukončení tejto štúdie.[37-39]

 

Úvahy o budúcom výskume

 

GDC konsenzus je, že sú potrebné ďalšie chiropraktické štúdie s pacientmi s poruchami bolesti hlavy.

 

  • Je potrebný ďalší vysokokvalitný klinický výskum. Budúci výskum si vyžaduje návrhy štúdií využívajúce aktívne komparátory a neliečenú a/alebo placebo skupinu (skupiny), aby sa posilnila základňa dôkazov pre starostlivosť o pacienta. Je potrebné zaslepenie pacienta pred fyzickými zásahmi na zvládnutie výsledkov očakávanej dĺžky života a výskumníci z chiropraxe to skúmali pri iných bolestivých stavoch.[10] Nedostatok systematicky uvádzaných štúdií predstavuje praktickú výzvu pre generovanie odporúčaní liečby založených na dôkazoch. Všetky budúce štúdie by mali byť štruktúrované pomocou systematických overených metód (napr. Konsolidované štandardy skúšok podávania správ [CONSORT] a Transparentné podávanie správ o hodnoteniach s nerandomizovanými návrhmi [TREND]).
  • V chiropraktickom výskume je potrebné systematické oznamovanie bezpečnostných údajov. Všetky klinické štúdie musia zhromažďovať a podávať správy o možných vedľajších účinkoch alebo škodách, aj keď sa žiadne nepozorujú.
  • Vyvinúť nové kvantitatívne nástroje na hodnotenie výskumu manuálnej terapie. Zaslepenie slúži na kontrolu účinkov očakávania a nešpecifických účinkov interakcií subjekt-poskytovateľ v rámci študijných skupín. Zvyčajne nie je možné zaslepiť subjekty a poskytovateľov v štúdiách účinnosti manuálnych terapií. Napriek inherentným obmedzeniam bolo oslepenie subjektov aj poskytovateľov starostlivosti hodnotené vo výskumných článkoch GDC, keďže tieto položky sú zahrnuté vo vysokokvalitných hodnotiacich nástrojoch.[6] Naliehavo sú potrebné pokročilé výskumné nástroje na analýzu a následné hodnotenie literatúry o manuálnej terapii.
  • Pokročiť vo výskume funkčných výsledkov v chiropraktickej starostlivosti o bolesti hlavy. V tomto usmernení sa zistilo, že štúdie bolesti hlavy používajú pri hodnotení účinku liečby na zdravotné výsledky rôzny rozsah opatrení. Frekvencia, intenzita a trvanie bolesti hlavy sú najčastejšie používané výsledky (tabuľky 4-6). Je potrebné vynaložiť veľké úsilie, aby sa do chiropraktického výskumu zahrnuli overené výsledky zamerané na pacienta, ktoré sú v súlade so zlepšením každodenného života a obnovením zmysluplných rutín.
  • Efektivita nákladov. Neboli získané žiadne výskumné štúdie o nákladovej efektívnosti manipulácie s chrbticou pri liečbe porúch hlavy. Budúce klinické štúdie manipulácie s chrbticou by mali vyhodnotiť nákladovú efektívnosť.

 

Na úplné pochopenie rovnováhy medzi prínosmi a rizikami sú potrebné ďalšie výskumné metódy. Tento CPG neposkytuje prehľad všetkých chiropraktických ošetrení. Akékoľvek vynechanie odráža medzery v klinickej literatúre. Typ, frekvencia, dávkovanie a trvanie liečby (liečieb) by mali byť založené na odporúčaniach, klinických skúsenostiach a znalostiach pacienta, kým nebudú k dispozícii vyššie úrovne dôkazov.

 

Závery

 

Existuje základný dôkaz na podporu chiropraktickej starostlivosti, vrátane manipulácie s chrbticou, na zvládnutie migrény a cervikogénnych bolestí hlavy. Typ, frekvencia, dávkovanie a trvanie liečby (liečieb) by mali vychádzať z odporúčaní, klinických skúseností a znalostí pacienta. Dôkazy o použití manipulácie s chrbticou ako izolovanej intervencie u pacientov s tenznou bolesťou hlavy zostávajú nejednoznačné. Je potrebný ďalší výskum.
Praktické usmernenia spájajú najlepšie dostupné dôkazy so správnou klinickou praxou a sú len jednou zložkou prístupu založeného na dôkazoch k poskytovaniu dobrej starostlivosti. Toto usmernenie má byť zdrojom pre poskytovanie chiropraktickej starostlivosti pre pacientov s bolesťou hlavy. Ide o �živý dokument� a podlieha revízii s objavením sa nových údajov. Okrem toho nenahrádza klinické skúsenosti a odborné znalosti praktického lekára. Tento dokument nemá slúžiť ako štandard starostlivosti. Smernica skôr potvrdzuje záväzok profesie presadzovať prax založenú na dôkazoch prostredníctvom zapojenia procesu výmeny a prenosu poznatkov na podporu pohybu poznatkov z výskumu do praxe.

 

Praktické aplikácie

 

  • Táto príručka je zdrojom na poskytovanie chiropraktickej starostlivosti o pacientov s bolesťou hlavy.
  • Manipulácia s chrbticou sa odporúča na liečbu pacientov s migrénou alebo cervikogénnymi bolesťami hlavy.
  • Multimodálne multidisciplinárne intervencie vrátane masáže môžu byť prínosom pre pacientov s migrénou.
  • Mobilizácia kĺbov alebo cvičenia s hlbokým ohýbaním krku môžu zlepšiť symptómy cervikogénnej bolesti hlavy.
  • Kraniocervikálna mobilizácia s nízkou záťažou môže zlepšiť bolesti hlavy typu napätia.

 

Poďakovanie

 

Autori ďakujú za príspevky k tejto smernici: Ron Brady, DC; Grayden Bridge, DC; H James Duncan; Wanda Lee MacPhee, DC; Keith Thomson, DC, ND; Dean Wright, DC; a Peter Waite (členovia pracovnej skupiny pre usmernenia pre klinickú prax). Autori ďakujú nasledujúcim osobám za pomoc s hodnotením vyhľadávania literatúry vo fáze I: Simon Dagenais, DC, PhD; a Thor Eglinton, MSc, RN. Autori ďakujú za pomoc pri hľadaní ďalšej literatúry a hodnotení dôkazov vo fáze II: Seema Bhatt, PhD; Mary-Doug Wright, MLS. Autori ďakujú Karin Sorra, PhD za pomoc pri hľadaní literatúry, hodnotení dôkazov a redakčnej podpore.

 

Zdroje financovania a potenciálne konflikty záujmov

 

Financovanie poskytla CCA, Canadian Chiropractic Protective Association a provinčné chiropraktické príspevky zo všetkých provincií okrem Britskej Kolumbie. Táto práca bola sponzorovaná CCA a federáciou. Pre túto štúdiu neboli hlásené žiadne konflikty záujmov.

 

Záverom možno povedať, bolesť hlavy je jedným z najčastejších dôvodov, prečo ľudia vyhľadávajú lekársku pomoc. Hoci mnohí zdravotnícki pracovníci môžu liečiť bolesti hlavy, chiropraktická starostlivosť je dobre známou alternatívnou možnosťou liečby, ktorá sa často používa na liečbu rôznych zdravotných problémov vrátane niekoľkých typov bolesti hlavy. Podľa vyššie uvedeného článku dôkazy naznačujú, že chiropraktická starostlivosť, vrátane úprav chrbtice a manuálnych manipulácií, môže zlepšiť bolesť hlavy a migrénu. Informácie s odkazom na Národné centrum pre biotechnologické informácie (NCBI). Rozsah našich informácií je obmedzený na chiropraktiku, ako aj na poranenia a stavy chrbtice. Ak chcete prediskutovať túto tému, neváhajte sa opýtať Dr. Jimeneza alebo nás kontaktujte na adrese 915-850-0900 .

 

Kurátorom je Dr. Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Ďalšie témy: Bolesť chrbta

 

Podľa štatistík približne 80 % ľudí zažije príznaky bolesti chrbta aspoň raz za život. Bolesti chrbta je bežná sťažnosť, ktorá môže vzniknúť v dôsledku rôznych zranení a/alebo stavov. Častokrát môže prirodzená degenerácia chrbtice s vekom spôsobiť bolesti chrbta. Herniované disky sa vyskytujú, keď mäkký, gélovitý stred medzistavcovej platničky pretlačí trhlinu v jej obklopujúcom vonkajšom prstenci chrupavky, stláča a dráždi nervové korene. Herniácie disku sa najčastejšie vyskytujú pozdĺž dolnej časti chrbta alebo bedrovej chrbtice, ale môžu sa vyskytnúť aj pozdĺž krčnej chrbtice alebo krku. Zasiahnutie nervov v dolnej časti chrbta v dôsledku zranenia a / alebo zhoršeného stavu môže viesť k príznakom ischias.

 

blogový obrázok karikatúry paperboy veľkej novinky

 

EXTRA DÔLEŽITÁ TÉMA:�Liečba bolesti krku El Paso, TX Chiropraktik

 

 

VIAC TÉM: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Športovci

 

prázdny
Referencie

1. Robbins MS, Lipton RB. Epidemiológia primárnych porúch hlavy. Semin Neurol 2010;30:107-19.
2. Stovner LJ, Andree C. Prevalencia bolesti hlavy v Európe: prehľad pre projekt Eurolight. J Bolesti hlavy Aug 2010; 11:289-99.
3. Coulter ID, Hurwitz EL, Adams AH, Genovese BJ, Hays R, Shekelle PG. Pacienti používajúci chiropraktikov v Severnej Amerike: kto sú a prečo sú v chiropraktickej starostlivosti? Chrbtica (Phila Pa 1976) 2002;27(3):291-6 [diskusia 297-98].
4. International Headache Society. The International Classification of Headache Disorders, 2nd ed. Cephalalgia 2004;24: 9-160 (Suppl 1).
5. Bogduk N, Govind J. Cervikogénna bolesť hlavy: hodnotenie dôkazov o klinickej diagnóze, invazívnych testoch a liečbe. Lancet Neurol 2009;8:959-68.
6. van Tulder M, Furlan A, Bombardier C, Bouter L. Aktualizované metodické usmernenia pre systematické prehľady v skupine spätného preskúmania spolupráce cochrane. Chrbtica (Phila Pa 1976) 2003; 28:1290-9.
7. Oxman AD, Guyatt GH. Validácia indexu kvality prehľadových článkov. J Clin Epidemiol 1991;44:1271-8.
8. Furlan AD, Pennick V, Bombardier C, van Tulder M. 2009 aktualizované metodické usmernenia pre systematické prehľady v Cochrane Back Review Group. Chrbtica (Phila Pa 1976) 2009; 34:1929-41.
9. Sjaastad O, Fredriksen TA, Pfaffenrath V. Cervikogénna bolesť hlavy: diagnostické kritériá. Medzinárodná študijná skupina pre cervikogénnu bolesť hlavy. Bolesť hlavy 1998;38:442-5.
10. Hawk C, Long CR, Reiter R, Davis CS, Cambron JA, Evans R. Problémy pri plánovaní placebom kontrolovanej štúdie manuálnych metód: výsledky pilotnej štúdie. J Altern Complement Med 2002;8:21-32.
11. Boline PD, Kassak K, Bronfort G, Nelson C, Anderson AV. Manipulácia s chrbticou vs. amitriptylín na liečbu chronických bolestí hlavy typu napätia: randomizovaná klinická štúdia. J Manipulative Physiol Ther 1995;18:148-54.
12. Bove G, Nilsson N. Manipulácia s chrbticou pri liečbe epizodickej bolesti hlavy s napätím: randomizovaná kontrolovaná štúdia. JAMA 1998;280:1576-9.
13. Dittrich SM, Gunther V, Franz G, Burtscher M, Holzner B, Kopp M. Aeróbne cvičenie s relaxáciou: vplyv na bolesť a psychickú pohodu u pacientok s migrénou. Clin J Sport Med 2008;18:363-5.
14. Donkin RD, Parkin-Smith GF, Gomes N. Možný účinok chiropraktickej manipulácie a kombinovanej manuálnej trakcie a manipulácie na bolesť hlavy tenzného typu: pilotná štúdia. J Neuromusculoskeletal Systen 2002;10:89-97.
15. Jull G, Trott P, Potter H, a kol. Randomizovaná kontrolovaná štúdia cvičenia a manipulačnej terapie cervikogénnej bolesti hlavy. Spine (Phila Pa 1976) 2002;27:1835-43 [diskusia 1843].
16. Lawler SP, Cameron LD. Randomizovaná, kontrolovaná štúdia masážnej terapie ako liečby migrény. Ann Behav Med 2006;32:50-9.
17. Nelson CF, Bronfort G, Evans R, Boline P, Goldsmith C, Anderson AV. Účinnosť manipulácie s chrbticou, amitriptylín a kombinácia oboch terapií na profylaxiu migrenóznej bolesti hlavy. J Manipulative Physiol Ther 1998;21:511-9.
18. Nilsson N, Christensen HW, Hartvigsen J. Účinok manipulácie s chrbticou pri liečbe cervikogénnej bolesti hlavy. J Manipulative Physiol Ther 1997;20:326-30.
19. Soderberg E, Carlsson J, Stener-Victorin E. Chronická bolesť hlavy tenzného typu liečená akupunktúrou, telesným tréningom a relaxačným tréningom. Rozdiely medzi skupinami. Cephalalgia 2006;26:1320-9.
20. Tuchin PJ, Pollard H, Bonello R. Randomizovaná kontrolovaná štúdia chiropraktickej spinálnej manipulačnej terapie migrény. J Manipulative Physiol Ther 2000;23:91-5.
21. Chou R, Huffman LH. Nefarmakologické terapie akútnej a chronickej bolesti dolnej časti chrbta: prehľad dôkazov pre usmernenie klinickej praxe American Pain Society / American College of Physicians. Ann Intern Med 2007;147: 492-504.
22. Astin JA, Ernst E. Účinnosť manipulácie s chrbticou pri liečbe porúch hlavy: systematický prehľad randomizovaných klinických štúdií. Cephalalgia 2002;22:617-23.
23. Biondi DM. Fyzikálna liečba bolesti hlavy: štruktúrovaný prehľad. Bolesť hlavy 2005;45:738-46.
24. Bronfort G, Nilsson N, Haas M a kol. Neinvazívna fyzikálna liečba chronickej / opakujúcej sa bolesti hlavy. Cochrane Database Syst Rev 2004:CD001878.
25. Fernandez-de-Las-Penas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Miangolarra JC, Barriga FJ, Pareja JA. Sú manuálne terapie účinné pri znižovaní bolesti pri tenznej bolesti hlavy?: systematický prehľad. Clin J Pain 2006;22:278-85.
26. Hurwitz EL, Aker PD, Adams AH, Meeker WC, Shekelle PG. Manipulácia a mobilizácia krčnej chrbtice. Systematický prehľad literatúry. Chrbtica (Phila Pa 1976) 1996;21:1746-59.
27. Lenssinck ML, Damen L, Verhagen AP, Berger MY, Passchier J, Koes BW. Účinnosť fyzioterapie a manipulácie u pacientov s bolesťou hlavy typu napätia: systematický prehľad. Pain 2004;112:381-8.
28. Vernon H, McDermaid CS, Hagino C. Systematický prehľad randomizovaných klinických štúdií komplementárnych/alternatívnych terapií pri liečbe tenzného typu a cervikogénnej bolesti hlavy. Complement Ther Med 1999;7:142-55.
29. Fernandez-de-Las-Penas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Pareja JA. Spinálna manipulačná terapia pri liečbe cervikogénnej bolesti hlavy. Bolesť hlavy 2005;45:1260-3.
30. Maltby JK, Harrison DD, Harrison D, Betz J, Ferrantelli JR, Clum GW. Frekvencia a trvanie chiropraktickej starostlivosti o bolesti hlavy, krku a hornej časti chrbta. J Vertebr Subluxat Res 2008;2008:1-12.
31. Demirturk F, Akarcali I, Akbayrak T, Cita I, Inan L. Výsledky dvoch rôznych techník manuálnej terapie pri chronickej bolesti hlavy tenzného typu. Pain Clin 2002;14:121-8.
32. Lemstra M, Stewart B, Olszynski WP. Účinnosť multidisciplinárnej intervencie pri liečbe migrény: randomizovaná klinická štúdia. Bolesť hlavy 2002;42:845-54.
33. Marcus DA, Scharff L, Mercer S, Turk DC. Nefarmakologická liečba migrény: prírastková užitočnosť fyzikálnej terapie s relaxáciou a tepelnou biofeedbackom. Cephalalgia 1998;18:266-72.
34. Narin SO, Pinar L, Erbas D, Ozturk V, Idiman F. Účinky cvičenia a s cvičením súvisiace zmeny hladiny oxidu dusnatého v krvi na migrenóznu bolesť hlavy. Clin Rehabil 2003;17:624-30.
35. Torelli P, Jensen R, Olesen J. Fyzioterapia pre bolesť hlavy typu napätia: kontrolovaná štúdia. Cephalalgia 2004;24:29-36.
36. van Ettekoven H, Lucas C. Účinnosť fyzioterapie
vrátane kraniocervikálneho tréningového programu pre bolesti hlavy tenzného typu; randomizovanej klinickej štúdii. Cephalalgia 2006; 26:983-91.
37. Vavrek D, Haas M, Peterson D. Fyzikálne vyšetrenie a vlastné výsledky bolesti z randomizovanej štúdie o chronickej cervikogénnej bolesti hlavy. J Manipulative Physiol Ther 2010;33:338-48.
38. Haas M, Aickin M, Vavrek D. Predbežná analýza cesty očakávanej dĺžky a stretnutia medzi pacientom a poskytovateľom v otvorenej randomizovanej kontrolovanej štúdii manipulácie s chrbticou pri cervikogénnej bolesti hlavy. J Manipulative Physiol Ther 2010; 33:5-13.
39. Toro-Velasco C, Arroyo-Morales M, Ferna?ndez-de-Las- Pen?as C, Cleland JA, Barrero-Herna?ndez FJ. Krátkodobé účinky manuálnej terapie na variabilitu srdcovej frekvencie, stav nálady a citlivosť na tlakovú bolesť u pacientov s chronickou bolesťou hlavy typu napätia: pilotná štúdia. J Manipulative Physiol Ther 2009;32:527-35.
40. Allais G, De Lorenzo C, Quirico PE, a kol. Nefarmakologické prístupy k chronickým bolestiam hlavy: transkutánna elektrická nervová stimulácia, laseroterapia a akupunktúra v transformovanej liečbe migrény. Neurol Sci 2003;24 (Suppl 2): ​​S138-42.
41. Nilsson N. Randomizovaná kontrolovaná štúdia účinku manipulácie s chrbticou pri liečbe cervikogénnej bolesti hlavy. J Manipulative Physiol Ther 1995;18:435-40.
42. Annal N, Soundappan SV, Palaniappan KMC, Chadrasekar S. Zavedenie transkutánnej, nízkonapäťovej, nepulzujúcej jednosmernej terapie (DC) pri migréne a chronických bolestiach hlavy. Porovnanie s transkutánnou elektrickou stimuláciou nervov (TENS). Bolesť hlavy Q 1992;3:434-7.
43. Nilsson N, Christensen HW, Hartvigsen J. Trvalé zmeny v pohybe pasívneho rozsahu po manipulácii s chrbticou: randomizovaná, slepá, kontrolovaná štúdia. J Manipulative Physiol Ther 1996; 19: 165-8.
44. Anderson RE, Seniscal C. Porovnanie vybranej osteopatickej liečby a relaxácie pri tenzných bolestiach hlavy. Bolesť hlavy 2006;46:1273-80.
45. Ouseley BR, Parkin-Smith GF. Možné účinky chiropraktickej manipulácie s chrbticou a mobilizácie pri liečbe chronickej bolesti hlavy typu napätia: pilotná štúdia. Eur J Chiropr 2002;50:3-13.
46. ​​Fernandez-de-las-Penas C, Fernandez-Carnero J, Plaza Fernandez A, Lomas-Vega R, Miangolarra-Page JC. Dorzálna manipulácia pri liečbe poranenia krčnej chrbtice: randomizovaná kontrolovaná štúdia. J Whiplash Related Disorders 2004;3:55-72.
47. Parker GB, Pryor DS, Tupling H. Prečo sa migréna zlepšuje počas klinického skúšania? Ďalšie výsledky zo štúdie cervikálnej manipulácie pri migréne. Aust NZJ Med 1980; 10:192-8.
48. Parker GB, Tupling H, Pryor DS. Kontrolovaná štúdia cervikálnej manipulácie migrény. Aust NZJ Med 1978;8:589-93.
49. Foster KA, Liskin J, Cen S, a kol. Tragerov prístup pri liečbe chronickej bolesti hlavy: pilotná štúdia. Altern Ther Health Med 2004;10:40-6.
50. Haas M, Groupp E, Aickin M, a kol. Odozva na dávku pre chiropraktickú starostlivosť o chronickú cervikogénnu bolesť hlavy a súvisiacu bolesť krku: randomizovaná pilotná štúdia. J Manipula- tive Physiol Ther 2004;27:547-53.
51. Sjogren T, Nissinen KJ, Jarvenpaa SK, Ojanen MT, Vanharanta H, Malkia EA. Účinky intervencie fyzického cvičenia na pracovisku na intenzitu bolesti hlavy a symptómov krku a ramien a svalovú silu horných končatín kancelárskych pracovníkov: klastrová randomizovaná kontrolovaná krížová štúdia. Bolesť 2005;116:119-28.
52. Hanten WP, Olson SL, Hodson JL, Imler VL, Knab VM, Magee JL. Účinnosť techník CV-4 a pokojovej polohy na subjektoch s bolesťami hlavy typu napätia. J Manual Manipulative Ther 1999;7:64-70.
53. Solomon S, Elkind A, Freitag F, Gallagher RM, Moore K, Swerdlow B, a kol. Bezpečnosť a účinnosť kraniálnej elektroterapie pri liečbe tenznej bolesti hlavy. Bolesť hlavy 1989;29:445-50.
54. Hall T, Chan HT, Christensen L, Odenthal B, Wells C, Robinson K. Efficacy of C1-C2 self-sustained natural apophyseal glide (SNAG) pri liečbe cervikogénnej bolesti hlavy. J Orthop Sports Phys Ther 2007;37:100-7.
55. Solomon S, Guglielmo KM. Liečba bolesti hlavy transkutánnou elektrickou stimuláciou. Bolesť hlavy 1985;25: 12-5.
56. Hoyt WH, Shaffer F, Bard DA, Benesler ES, Blankenhorn GD, Gray JH a kol. Osteopatická manipulácia pri liečbe svalovej kontrakčnej bolesti hlavy. J Am Osteopath Assoc 1979;78:322-5.
57. Vernon H, Jansz G, Goldsmith CH, McDermaid C. Randomizovaná, placebom kontrolovaná klinická štúdia chiropraktickej a lekárskej profylaktickej liečby dospelých s bolesťou hlavy tenzného typu: výsledky zo zastavenej štúdie. J Manipulative Physiol Ther 2009;32:344-51.
58. Mongini F, Ciccone G, Rota E, Ferrero L, Ugolini A, Evangelista A, et al. Účinnosť vzdelávacieho a fyzického programu pri znižovaní bolesti hlavy, krku a ramien: kontrolovaná štúdia na pracovisku. Cephalalgia 2008;28: 541-52.
59. Fernandez-de-las-Penas C, Alonso-Blanco C, San-Roman J, Miangolarra-Page JC. Metodologická kvalita randomizovaných kontrolovaných štúdií manipulácie a mobilizácie chrbtice pri tenznej bolesti hlavy, migréne a cervikogénnej bolesti hlavy. J Orthop Sports Phys Ther 2006;36:160-9.
60. Lew HL, Lin PH, Fuh JL, Wang SJ, Clark DJ, Walker WC. Charakteristika a liečba bolesti hlavy po traumatickom poranení mozgu: zameraný prehľad. Am J Phys Med Rehabil 2006; 85:619-27.

Zatvorte akordeón
Chiropraktická terapia bolesti hlavy pri migréne v El Paso, TX

Chiropraktická terapia bolesti hlavy pri migréne v El Paso, TX

Migrénové bolesti hlavy sa považujú za jednu z najviac frustrujúcich chorôb v porovnaní s inými bežnými zdravotnými problémami. Príznaky migrény, ktoré sú zvyčajne spúšťané stresom, vrátane oslabujúcej bolesti hlavy, citlivosti na svetlo a zvuk, ako aj nevoľnosti, môžu výrazne ovplyvniť kvalitu života migrenika. Výskumné štúdie však zistili, že chiropraktická starostlivosť môže pomôcť znížiť frekvenciu a závažnosť vašej migrénovej bolesti. Mnohí zdravotnícki pracovníci preukázali, že nesprávne postavenie chrbtice alebo subluxácia môže byť zdrojom bolesti hlavy pri migréne. Účelom nižšie uvedeného článku je demonštrovať výsledky chiropraktickej spinálnej manipulačnej terapie migrény.

 

Chiropraktická spinálna manipulačná terapia migrény: trojruká, slobodná, zaslepená, placebo, randomizovaná kontrolovaná štúdia

 

abstraktné

 

  • Východiská a účel: Skúmať účinnosť chiropraktickej spinálnej manipulačnej terapie (CSMT) pre migrény.
  • Metódy: Toto bola prospektívna trojramenná, jednoducho zaslepená, placebom, randomizovaná kontrolovaná štúdia (RCT) v trvaní 17 mesiacov zahŕňajúca 104 migrenikov s aspoň jedným záchvatom migrény za mesiac. RCT sa uskutočnilo v Akershus University Hospital, Oslo, Nórsko. Aktívna liečba pozostávala z CSMT, zatiaľ čo placebo bol manéver simulovaného tlaku laterálneho okraja lopatky a/alebo gluteálnej oblasti. Kontrolná skupina pokračovala v obvyklom farmakologickom manažmente. RCT pozostávalo z 1-mesačného zábehu, 3-mesačnej intervencie a výsledkových meraní na konci intervencie a po 3, 6 a 12 mesiacoch sledovania. Primárnym koncovým bodom bol počet dní migrény za mesiac, zatiaľ čo sekundárnymi koncovými bodmi boli trvanie migrény, intenzita migrény a index bolesti hlavy a spotreba lieku.
  • Výsledky: Dni migrény boli významne znížené vo všetkých troch skupinách od základnej línie po liečbu po liečbe (P < 0.001). Účinok pokračoval v skupine CSMT a placebo vo všetkých časových bodoch sledovania, zatiaľ čo kontrolná skupina sa vrátila na základnú líniu. Zníženie počtu dní migrény sa medzi skupinami významne nelíšilo (P > 0.025 pre interakciu). Trvanie migrény a index bolesti hlavy sa ku koncu sledovania znížili podstatne viac v CSMT ako v kontrolnej skupine (P = 0.02 a P = 0.04 pre interakciu). Nežiaducich účinkov bolo málo, boli mierne a prechodné. Oslepenie bolo počas RCT silne zachované.
  • Závery: Je možné vykonať manuálnu terapeutickú RCT so skrytým placebom. Účinok CSMT pozorovaný v našej štúdii je pravdepodobne spôsobený odpoveďou na placebo.
  • Kľúčové slová: chiropraxe, bolesť hlavy, migréna, randomizovaná kontrolovaná štúdia, spinálna manipulačná terapia

 

Dr-Jimenez_White-Coat_01.png

Pohľad Dr. Alexa Jimeneza

Bolesť krku a hlavy sú tretím najčastejším dôvodom, prečo ľudia vyhľadávajú chiropraktickú starostlivosť. Mnohé výskumné štúdie preukázali, že chiropraktická spinálna manipulačná terapia je bezpečnou a účinnou alternatívnou možnosťou liečby migrény. Chiropraktická starostlivosť môže starostlivo napraviť akékoľvek vychýlenie chrbtice alebo subluxáciu, zistenú pozdĺž dĺžky chrbtice, ktorá sa ukázala byť zdrojom migrénových bolestí hlavy. Okrem toho, úpravy chrbtice a manuálne manipulácie môžu pomôcť znížiť stres a svalové napätie znížením množstva tlaku vyvíjaného na zložité štruktúry chrbtice v dôsledku nesprávneho postavenia chrbtice alebo subluxácie. Zosúladením chrbtice, ako aj znížením stresu a svalového napätia môže chiropraktická starostlivosť zlepšiť symptómy migrény a znížiť ich frekvenciu.

 

úvod

 

Socioekonomické náklady na migrénu sú enormné kvôli jej vysokej prevalencii a invalidite počas záchvatov [1, 2, 3]. Akútna farmakologická liečba je zvyčajne prvou možnosťou liečby migrény u dospelých. Migréni s častými záchvatmi, nedostatočným účinkom a/alebo kontraindikáciou akútnej medikácie sú potenciálnymi kandidátmi na profylaktickú liečbu. Profylaktická liečba migrény je často farmakologická, ale manuálna terapia nie je nezvyčajná, najmä ak farmakologická liečba zlyhá alebo ak sa pacient chce vyhnúť liekom [4]. Výskum naznačil, že spinálna manipulačná terapia môže stimulovať nervové inhibičné systémy na rôznych úrovniach miechy, pretože môže aktivovať rôzne centrálne zostupné inhibičné dráhy [5, 6, 7, 8, 9, 10].

 

Farmakologické randomizované kontrolované štúdie (RCT) sú zvyčajne dvojito zaslepené, ale to nie je možné v RCT s manuálnou terapiou, pretože intervenčný terapeut nemôže byť zaslepený. V súčasnosti neexistuje konsenzus o falošnom postupe pri manuálnej terapii RCT, ktorý napodobňuje placebo vo farmakologických RCT [11]. Nedostatok správneho simulovaného postupu je hlavným obmedzením vo všetkých predchádzajúcich RCT manuálnej terapie [12, 13]. Nedávno sme vyvinuli postup falošnej chiropraktickej spinálnej manipulačnej terapie (CSMT), kde účastníci s migrénou neboli schopní rozlíšiť medzi skutočnou a falošnou CSMT hodnotenou po každej z 12 individuálnych intervencií počas 3-mesačného obdobia [14].

 

Prvým cieľom tejto štúdie bolo uskutočniť manuálnu terapeutickú trojramennú, jednoducho zaslepenú, placebo RCT pre migrenikov s metodologickým štandardom podobným štandardu farmakologických RCT.

 

Druhým cieľom bolo posúdiť účinnosť CSMT oproti falošnej manipulácii (placebo) a CSMT oproti kontrolám, tj účastníkom, ktorí pokračovali vo svojom zvyčajnom farmakologickom manažmente.

 

Metódy

 

Študovať dizajn

 

Štúdia bola trojramenná, jednoducho zaslepená, placebom RCT počas 17 mesiacov. RCT pozostávala z 1-mesačnej základnej línie, 12 liečebných sedení počas 3 mesiacov s následnými opatreniami na konci intervencie, o 3, 6 a 12 mesiacov neskôr.

 

Účastníci boli pred vstupnou líniou randomizovaní rovnomerne do troch skupín: CSMT, placebo (falošná manipulácia) a kontrola (pokračovanie vo svojom zvyčajnom farmakologickom manažmente).

 

Dizajn štúdie zodpovedal odporúčaniam International Headache Society (IHS) a CONSORT (príloha S1) [1, 15, 16]. Nórsky regionálny výbor pre etiku medicínskeho výskumu a Nórske sociálne vedecké dátové služby projekt schválili. RCT bola registrovaná na ClinicalTrials.gov (ID č: NCT01741714). Úplný protokol štúdie už bol publikovaný [17].

 

účastníci

 

Účastníci boli získavaní od januára do septembra 2013 predovšetkým prostredníctvom neurologického oddelenia Univerzitnej nemocnice Akershus. Niektorí účastníci boli prijatí aj prostredníctvom všeobecných lekárov z okresov Akershus a Oslo alebo prostredníctvom reklamy v médiách. Všetci účastníci dostali zverejnené informácie o projekte, po ktorých nasledoval telefonický rozhovor.

 

Oprávnenými účastníkmi boli migrenici vo veku 18 – 70 rokov s aspoň jedným záchvatom migrény za mesiac a mohli mať súbežnú bolesť hlavy tenzného typu, ale žiadne iné primárne bolesti hlavy. Všetkým účastníkom bola počas rozhovoru diagnostikovaná chiropraktik so skúsenosťami s diagnostikou bolesti hlavy a podľa Medzinárodnej klasifikácie porúch bolesti hlavy?II (ICHD?II) 2. Neurológ diagnostikoval všetkých migrenikov z Univerzitnej nemocnice Akershus.

 

Kritériá vylúčenia boli kontraindikáciou spinálnej manipulačnej terapie, spinálnej radikulopatie, tehotenstva, depresie a CSMT počas predchádzajúcich 12 mesiacov. Účastníci, ktorí dostali manuálnu terapiu [18], zmenili svoj profylaktický liek na migrénu alebo otehotneli počas RCT, boli informovaní, že budú v tom čase vyradení zo štúdie a budú sa považovať za predčasne ukončené. Účastníkom bolo umožnené pokračovať a meniť liečbu akútnej migrény počas celého obdobia štúdie.

 

Oprávnení účastníci boli pozvaní na pohovor a fyzické hodnotenie vrátane starostlivého vyšetrenia chrbtice chiropraktikom (AC). Účastníci randomizovaní do CSMT alebo skupiny s placebom mali úplné rádiografické vyšetrenie chrbtice.

 

Randomizácia a maskovanie

 

Po získaní písomného súhlasu boli účastníci rovnomerne randomizovaní do jedného z troch študijných ramien vyžrebovaním jedného losu. Očíslované zapečatené šarže s tromi študijnými ramenami boli rozdelené do štyroch podskupín podľa veku a pohlavia, tj 18-39 alebo 40-70 rokov, a muži alebo ženy.

 

Po každej liečebnej relácii účastníci CSMT a placebo skupiny vyplnili dotazník o tom, či veria, že bola prijatá liečba CSMT, a nakoľko si boli istí, že bola prijatá aktívna liečba na číselnej hodnotiacej stupnici 0�10, kde 10 predstavovalo absolútnu istotu. [14].

 

Bloková randomizácia aj oslepujúci dotazník boli administrované výlučne jednou externou stranou.

 

zásahy

 

Skupina CSMT dostávala spinálnu manipulačnú terapiu s použitím Gonsteadovej metódy, špecifickú kontaktnú, vysokorýchlostnú, nízku amplitúdu, krátku spinálnu chrbticu bez spätného rázu po úprave, ktorá bola nasmerovaná na biomechanickú dysfunkciu chrbtice (prístup k celej chrbtici), ako je diagnostikované štandardom. chiropraktické testy pri každom jednotlivom liečebnom sedení [19].

 

Skupina s placebom dostala falošnú manipuláciu, široký nešpecifický kontakt, nízku rýchlosť a nízku amplitúdu falošného tlačného manévru v neúmyselnej a neterapeutickej smerovej línii laterálneho okraja lopatky a/alebo gluteálnej oblasti [14 ]. Všetky neterapeutické kontakty sa uskutočňovali mimo chrbtice s primeranou vôľou kĺbov a bez predpätia mäkkých tkanív, takže nevznikli žiadne kĺbové kavitácie. Alternatívy falošnej manipulácie boli vopred nastavené a rovnomerne zamenené medzi účastníkmi placeba podľa protokolu počas 12-týždňového liečebného obdobia, aby sa posilnila platnosť štúdie. Postup placeba je podrobne opísaný v dostupnom protokole štúdie [17].

 

Každé intervenčné sedenie trvalo 15 minút a obe skupiny podstúpili rovnaké štrukturálne a pohybové hodnotenia pred a po každom zásahu. Počas skúšobného obdobia nebola účastníkom poskytnutá žiadna iná intervencia alebo rada. Obe skupiny podstúpili intervencie v Akershuskej univerzitnej nemocnici jediným skúseným chiropraktikom (AC).

 

Kontrolná skupina pokračovala vo svojom zvyčajnom farmakologickom manažmente bez manuálneho zásahu klinického skúšajúceho.

 

Výsledky

 

Účastníci počas štúdie vypĺňali overený diagnostický denník bolesti hlavy a vracali ich každý mesiac [20]. V prípade nevrátenia denníkov alebo chýbajúcich údajov boli účastníci telefonicky kontaktovaní za účelom zabezpečenia súladu.

 

Primárnym koncovým bodom bol počet dní migrény za mesiac (30 dní/mesiac). V skupine CSMT sa očakávalo aspoň 25 % zníženie počtu dní migrény od začiatku do konca intervencie, pričom rovnaká úroveň sa udržala po 3, 6 a 12 mesiacoch sledovania.

 

Sekundárne koncové body boli trvanie migrény, intenzita migrény a index bolesti hlavy (HI) a spotreba lieku. Očakávalo sa aspoň 25 % zníženie trvania, intenzity a HI a aspoň 50 % zníženie spotreby liekov od začiatku do konca intervencie, pričom rovnaká úroveň sa udržala pri sledovaní po 3, 6 a 12 mesiacoch v skupine CSMT.

 

Neočakávala sa žiadna zmena pre primárny a sekundárny koncový bod v skupine s placebom a v kontrolnej skupine.

 

Deň migrény bol definovaný ako deň, kedy sa vyskytla migréna s aurou, migréna bez aury alebo pravdepodobná migréna. Záchvaty migrény trvajúce > 24 hodín boli vypočítané ako jeden záchvat, pokiaľ nenastali intervaly bez bolesti približne 48 hodín [21]. Ak pacient počas migrenózneho záchvatu zaspal a prebudil sa bez migrény, v súlade s ICHD?III ?, trvanie záchvatu bolo zaznamenané ako pretrvávajúce do času prebudenia [22]. Minimálne trvanie záchvatu migrény bolo 4 hodiny, pokiaľ nebol použitý triptán alebo liek obsahujúci ergotamín, v takom prípade sme nešpecifikovali žiadne minimálne trvanie. HI bol vypočítaný ako priemerný počet dní migrény za mesiac (30 dní) � priemerné trvanie migrény (h/deň) � priemerná intenzita (numerická hodnotiaca stupnica 0�10).

 

Primárne a sekundárne koncové body boli zvolené na základe usmernení pre klinické štúdie podvýboru IHS pre klinické štúdie [1, 15]. Na základe predchádzajúcich prehľadov o migréne sa za konzervatívny odhad považovalo zníženie o 25 % [12, 13].

 

Analýzy výsledkov boli vypočítané počas 30 dní po poslednej intervencii a 30 dní po časových bodoch sledovania, tj 3, 6 a 12 mesiacov, v tomto poradí.

 

Všetky nežiaduce udalosti (AE) boli zaznamenané po každej intervencii v súlade s odporúčaniami CONSORT a IHS Task Force on AEs v štúdiách s migrénou [16, 23].

 

Štatistická analýza

 

Výpočet sily sme založili na nedávnej štúdii topiramátu u migrenikov [24]. Predpokladali sme priemerný rozdiel v znížení počtu dní migrény za mesiac medzi aktívnou a placebom a medzi aktívnou a kontrolnou skupinou 2.5 dňa, s SD 2.5 pre zníženie v každej skupine. Keďže primárna analýza zahŕňa dve skupinové porovnania, hladina významnosti bola stanovená na 0.025. Pre silu 80 % bola potrebná veľkosť vzorky 20 pacientov v každej skupine, aby sa zistil významný rozdiel v redukcii o 2.5 dňa.

 

Charakteristiky pacientov na začiatku boli prezentované ako priemery a SD alebo frekvencie a percentá v každej skupine a porovnané nezávislými vzorkami t?test a ? 2 test.

 

Časové profily všetkých koncových bodov sa porovnávali medzi skupinami. Kvôli opakovaným meraniam pre každého pacienta boli pre všetky koncové body odhadnuté lineárne zmiešané modely zodpovedajúce intraindividuálnym variáciám. Zahrnuté boli fixné efekty pre (nelineárny) čas, skupinová alokácia a interakcia medzi nimi. Do modelu boli zadané náhodné efekty pre pacientov a svahy. Keďže rezíduá boli skreslené, použila sa inferencia bootstrapu založená na 1000 klastrových vzorkách. Párové porovnania sa uskutočňovali odvodením individuálnych kontrastov časových bodov v každej skupine v každom časovom bode so zodpovedajúcimi hodnotami Py a 95% intervalmi spoľahlivosti. Spotreba liekov v rámci skupín bola uvádzaná ako priemerná dávka s SD a skupiny boli porovnávané nezávislým testom mediánu vzoriek. Dávka bola definovaná ako jedno podanie triptánu alebo ergotamínu; paracetamol 1000 mg � kodeín; nesteroidné protizápalové liečivá (kyselina tofenamová 200 mg; diklofenak 50 mg; aspirín 1000 mg; ibuprofén 600 mg; naproxén 500 mg); a morfinomimetiká (tramadol, 50 mg). Žiadny z pacientov nezmenil rameno štúdie a žiadny z pacientov, ktorí predčasne ukončili štúdium, nevypĺňal denníky bolesti hlavy po vystúpení zo štúdie. Preto bola relevantná iba analýza podľa protokolu.

 

Analýzy boli zaslepené pri prideľovaní liečby a boli vykonané v SPSS v22 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA) a STATA v14 (JSB) (StataCorp LP, College Station, TX, USA). Pre primárny koncový bod sa použila hladina významnosti 0.025, zatiaľ čo inde sa použila hladina 0.05.

 

Etika

 

Boli dodržané usmernenia správnej klinickej praxe [25]. Ústne a písomné informácie o projekte boli poskytnuté pred zaradením do skupiny a pred zaradením do skupiny. Od všetkých účastníkov bol získaný písomný súhlas. Účastníkom v placebovej a kontrolnej skupine bola po RCT prisľúbená liečba CSMT, ak sa zistilo, že aktívny zásah je účinný. Poistenie sa poskytovalo prostredníctvom nórskeho systému odškodňovania pacientov (odškodňovanie za zranenie pacienta), nezávislého národného orgánu, ktorý odškodňuje pacientov zranených liečbou poskytovanou nórskym zdravotníctvom. Bolo zadefinované pravidlo zastavenia pre stiahnutie účastníkov z tejto štúdie v súlade s odporúčaniami v rozšírení CONSORT pre lepšie oznamovanie škôd [26]. Všetky AE boli monitorované počas intervenčného obdobia a podľa odporúčaní CONSORT a IHS Task Force on AEs v štúdiách s migrénou sa postupovalo tak, ako sa vyskytli [16, 23]. V prípade závažnej AE bude účastník vyradený zo štúdie a bude odkázaný na všeobecného lekára alebo na pohotovostné oddelenie nemocnice v závislosti od udalosti. Skúšajúci (AC) bol dostupný prostredníctvom mobilného telefónu kedykoľvek počas obdobia štúdie.

 

výsledky

 

Obrázok č.1 ukazuje vývojový diagram 104 migrenikov zahrnutých do štúdie. Východiskové a demografické charakteristiky boli v troch skupinách podobné (tabuľka 1).

 

Obrázok 1 Vývojový diagram štúdie

Obrázok 1: Štúdia vývojového diagramu.

 

Tabuľka 1 Východiskové demografické a klinické charakteristiky

 

Meranie výsledkov

 

Výsledky pre všetky koncové body sú uvedené na obr. 2a�d a tabuľkách 2, 3, 4.

 

Obrázok 2

Obrázok 2: a) dni bolesti hlavy; (b) trvanie bolesti hlavy; (c) intenzita bolesti hlavy; (d) index bolesti hlavy. Časové profily v primárnych a sekundárnych koncových bodoch, priemery a chybové stĺpce predstavujú 95% intervaly spoľahlivosti. BL, základná línia; kontrola, kontrolná skupina (�); CSMT, chiropraktická spinálna manipulačná terapia (?); placebo, falošná manipulácia (?); PT, post-liečba; 3 m, sledovanie 3 mesiace; 6 m, 6-mesačné sledovanie; 12 m, sledovanie 12 mesiacov; VAS, vizuálna analógová váha.

 

Tabuľka 2 Regresné koeficienty a SE

 

Tabuľka 3 Priemery a SD

 

Tabuľka 4 Priemerné SD dávky liekov

 

Primárny koncový bod. Dni migrény boli významne znížené vo všetkých skupinách od základnej línie po liečbu po liečbe (P < 0.001). Účinok pokračoval v skupinách CSMT a placebo po 3, 6 a 12 mesiacoch sledovania, zatiaľ čo dni migrény sa vrátili na základnú úroveň v kontrolnej skupine (obr. a2a). Lineárny zmiešaný model neukázal žiadne celkové významné rozdiely v zmene v dňoch migrény medzi CSMT a placebo skupinami (P = 0.04) alebo medzi CSMT a kontrolnou skupinou (P = 0.06; tabuľka 2). Avšak párové porovnania v jednotlivých časových bodoch ukázali významné rozdiely medzi CSMT a kontrolnou skupinou vo všetkých časových bodoch počínajúc po liečbe (tabuľka 3).

 

Sekundárne koncové body. V CSMT (P = 0.003, P = 0.002 a P < 0.001, v uvedenom poradí) a pri placebe (P < 0.001, P = 0.001 a P < 0.001, v tomto poradí) skupín a účinok pokračoval po 3, 6 a 12 mesiacoch sledovania.

 

Jedinými významnými rozdielmi medzi CSMT a kontrolnými skupinami bola zmena v trvaní migrény (P = 0.02) a v HI (P = 0.04; tabuľka 2).

 

Po 12 mesiacoch sledovania bola zmena v spotrebe paracetamolu významne nižšia v skupine CSMT v porovnaní s placebom (P = 0.04) a kontrolnou skupinou (P = 0.03) (tabuľka 4).

 

Oslepenie. Po každom z 12 intervenčných sedení viac ako 80 % účastníkov verilo, že dostali CSMT bez ohľadu na rozdelenie skupín. Pomer pravdepodobnosti pre presvedčenie, že liečba CSMT bola prijatá, bol > 10 na všetkých liečebných stretnutiach v oboch skupinách (všetky P < 0.001).

 

Nepriaznivé účinky. Celkovo 703 z potenciálnych 770 intervenčných sedení bolo hodnotených na AE (355 v skupine CSMT a 348 v skupine s placebom). Dôvody vynechania hodnotenia AE boli vynechanie alebo vynechanie sedenia intervencie. Nežiaduce udalosti boli signifikantne častejšie v CSMT ako pri intervenciách s placebom (83/355 vs. 32/348; P < 0.001). Lokálna citlivosť bola najčastejším nežiaducim účinkom hláseným u 11.3 % (95 % CI, 8.4 – 15.0) v skupine CSMT a 6.9 % (95 % CI, 4.7 – 10.1) v skupine s placebom, zatiaľ čo únava v deň intervencie a bolesť krku boli hlásené 8.5 % a 2.0 % (95 % CI, 6.0, 11.8 a 1.0, 4.0) a 1.4 % a 0.3 % (95 % CI, 0.6, 3.3 a 0.1, 1.9). Všetky ostatné AE (bolesť dolnej časti chrbta, znecitlivenie tváre, nevoľnosť, vyprovokovaný záchvat migrény a únava v rukách) boli zriedkavé (<1 %). Neboli hlásené žiadne závažné alebo závažné AE.

 

Diskusia

 

Pokiaľ je nám známe, toto je prvá manuálna terapia RCT s dokumentovaným úspešným oslepením. Naša trojramenná, jednoducho zaslepená, placebom RCT hodnotila účinnosť CSMT pri liečbe migrény oproti placebu (falošná chiropraxia) a kontrole (bežná farmakologická liečba). Výsledky ukázali, že dni migrény boli významne znížené vo všetkých troch skupinách od základnej línie po liečbu. Účinok pokračoval v skupinách CSMT a placebo vo všetkých časových bodoch sledovania, zatiaľ čo kontrolná skupina sa vrátila na základnú líniu. AE boli mierne a prechodné, čo je v súlade s predchádzajúcimi štúdiami.

 

Dizajn štúdie sa držal odporúčaní pre farmakologické RCT, ktoré uviedli IHS a CONSORT [1, 15, 16]. RCT manuálnej terapie majú v porovnaní s farmakologickými RCT tri hlavné prekážky. Po prvé, nie je možné zaslepiť skúšajúceho vo vzťahu k použitej liečbe. Po druhé, chýba konsenzus o liečbe inertným placebom [11]. Po tretie, predchádzajúce pokusy o zahrnutie skupiny s placebom vynechali validáciu zaslepenia, takže zostáva neznáme, či bola aktívna liečba a liečba placebom utajená [27]. Kvôli týmto výzvam sme sa rozhodli uskutočniť trojramennú, jednoducho zaslepenú RCT, ktorá zahŕňala aj kontrolnú skupinu, ktorá pokračovala v obvyklej farmakologickej liečbe, aby sa získala indikácia veľkosti odpovede na placebo.

 

Bolo navrhnuté, že vo farmakologických dvojito zaslepených placebom RCT iba 50 % bude veriť, že dostanú aktívnu liečbu v každej skupine, ak je zaslepenie dokonalé. To však nemusí byť pravda v manuálnej terapii RCT, pretože aktívny a placebo fyzikálny stimul môžu byť presvedčivejšie ako tableta [28]. Jediný skúšajúci znižuje variabilitu medzi skúšajúcimi poskytovaním podobných informácií všetkým účastníkom a vo všeobecnosti sa odporúča, aby sa intervencia s placebom podobala aktívnej liečbe, pokiaľ ide o postup, frekvenciu liečby a čas strávený s vyšetrovateľom, aby sa umožnili podobné očakávania v oboch skupinách. [28]. Dôležitosť nášho úspešného oslepenia je zdôraznená skutočnosťou, že všetky predchádzajúce RCT manuálnej terapie bolesti hlavy postrádajú placebo. Preto sa domnievame, že naše výsledky diskutované nižšie sú platné na rovnakej úrovni ako farmakologická RCT [14].

 

Prospektívne údaje sú spoľahlivejšie ako retrospektívne údaje, pokiaľ ide o odchýlku odvolávania; nedodržiavanie však môže predstavovať problém, najmä na konci štúdie. Domnievame sa, že častý kontakt medzi účastníkmi a skúšajúcim, vrátane mesačného kontaktu v období sledovania, pravdepodobne udržal vysokú mieru zhody počas celej našej štúdie.

 

Hoci naša študijná vzorka skončila so 104 účastníkmi v troch skupinách, predpoklad výpočtu výkonu a vysoká miera dokončenia podporujú, že dosiahnuté údaje sú platné pre skúmanú populáciu. Gonsteadovu metódu používa 59 % chiropraktikov [19], a preto sú výsledky pre danú profesiu zovšeobecniteľné. Diagnostická istota je jednou z našich hlavných silných stránok, keďže takmer všetci účastníci boli diagnostikovaní neurológom podľa ICHD?II [2]. Na rozdiel od predchádzajúcich RCT chiropraktickej migrény, ktoré získavali účastníkov prostredníctvom médií, ako sú noviny a rozhlasová reklama [12], väčšina našich účastníkov bola regrutovaná z neurologického oddelenia, Akershus University Hospital, čo naznačuje, že migrény môžu mať častejšie/závažnejšie záchvaty. ktorí sa ťažko liečia ako bežná populácia, ako im odporučil ich všeobecný lekár a/alebo praktický neurológ. Naša štúdia je teda reprezentatívna predovšetkým pre terciárnu klinickú populáciu a výsledok by mohol byť iný, ak by boli účastníci prijatí zo všeobecnej populácie. Zistilo sa, že percento bolesti krku je vysoké u pacientov s migrénou [29], a teda vysoké percento neradikulárnej bolesti chrbtice v našej štúdii môže byť mätúcim efektom, ktorý bol pozorovaný v dňoch migrény.

 

Tri pragmatické RCT chiropraktickej manuálnej terapie s použitím diverzifikovanej techniky sa predtým vykonali u migrenikov [12, 30, 31, 32]. Austrálska RCT ukázala v rámci skupiny zníženie frekvencie migrény, trvania a intenzity migrény o 40 %, 43 % a 36 % po 2 mesiacoch sledovania [30]. Americká štúdia zistila, že frekvencia a intenzita migrény sa v rámci skupiny znížili o 33 % a o 42 % po 1 mesiaci sledovania [31]. Ďalšia austrálska štúdia, ktorá ako jediná RCT zahŕňala kontrolnú skupinu, tj rozladený ultrazvuk, zistila v skupine CSMT zníženie frekvencie a trvania migrény v rámci skupiny o 35 % a 40 %, v uvedenom poradí, po 2 mesiacoch sledovania v skupine CSMT. v porovnaní so znížením v rámci skupiny o 17 % a 20 % v kontrolnej skupine [32]. Zníženie počtu dní migrény bolo podobné ako u nás (40 %) v skupine CSMT od začiatku do 3-mesačného sledovania, zatiaľ čo trvanie a intenzita migrény boli menej znížené po 3 mesiacoch sledovania, tj 21 % a 14 %, v uvedenom poradí. Porovnania dlhodobého sledovania nie sú možné, pretože žiadna z predchádzajúcich štúdií nezahŕňala dostatočné obdobie sledovania. Náš dizajn štúdie vrátane silnej internej platnosti nám umožňuje interpretovať účinok vnímaný ako odpoveď na placebo.

 

Naša RCT mala menej AE v porovnaní s predchádzajúcimi štúdiami manuálnej terapie, ale podobného prechodného a mierneho charakteru [33, 34, 35, 36, 37, 38, 39]. Nebol však dostatočne napájaný na detekciu nezvyčajných závažných AE. Na porovnanie, AE vo farmakologických placebových RCT profylaktických na migrénu sú bežné vrátane neľahkých a neprechodných AE [40, 41].

 

záver

 

Oslepenie bolo počas RCT silne udržiavané, AE boli málo a boli mierne a účinok v skupine CSMT a placebo bol pravdepodobne odpoveďou na placebo. Pretože niektorí migrenici netolerujú medikáciu z dôvodu AE alebo komorbidných porúch, CSMT možno zvážiť v situáciách, keď sú iné terapeutické možnosti neúčinné alebo zle tolerované.

 

Zverejnenie konfliktu záujmov

 

Všetci autori vyplnili jednotný formulár zverejnenia Medzinárodného výboru editorov lekárskych časopisov a nevyhlásili žiadne finančné alebo iné konflikty záujmov.

 

podporujúce informácie

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5214068/#ene13166-tbl-0001

 

Poďakovanie

 

Autori chcú vyjadriť svoju úprimnú vďaku Univerzitnej nemocnici Akershus, ktorá láskavo poskytla výskumné zariadenia, a Chiropraktickej klinike 1, Oslo, Nórsko, ktorá vykonala všetky röntgenové hodnotenia. Táto štúdia bola podporená grantmi od Extrastiftelsen, Nórskej asociácie chiropraktických lekárov, Univerzitnej nemocnice Akershus a University of Oslo v Nórsku.

 

Záverom možno povedať, oslabujúce symptómy migrény, vrátane silnej bolesti hlavy a citlivosti na svetlo a zvuk, ako aj nevoľnosti, môžu ovplyvniť kvalitu života jednotlivca, našťastie sa chiropraktická starostlivosť preukázala ako bezpečná a účinná možnosť liečby migrénovej bolesti hlavy bolesť. Okrem toho vyššie uvedený článok ukázal, že migrenici pociťovali znížené symptómy a migrenózne dni v dôsledku chiropraktickej starostlivosti.�Informácie uvádzané z Národného centra pre biotechnologické informácie (NCBI). Rozsah našich informácií je obmedzený na chiropraktiku, ako aj na poranenia a stavy chrbtice. Ak chcete prediskutovať túto tému, neváhajte sa opýtať Dr. Jimeneza alebo nás kontaktujte na adrese 915-850-0900 .

 

Kurátorom je Dr. Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Ďalšie témy: Bolesť chrbta

 

Podľa štatistík približne 80 % ľudí zažije príznaky bolesti chrbta aspoň raz za život. Bolesti chrbta je bežná sťažnosť, ktorá môže vzniknúť v dôsledku rôznych zranení a/alebo stavov. Častokrát môže prirodzená degenerácia chrbtice s vekom spôsobiť bolesti chrbta. Herniované disky sa vyskytujú, keď mäkký, gélovitý stred medzistavcovej platničky pretlačí trhlinu v jej obklopujúcom vonkajšom prstenci chrupavky, stláča a dráždi nervové korene. Herniácie disku sa najčastejšie vyskytujú pozdĺž dolnej časti chrbta alebo bedrovej chrbtice, ale môžu sa vyskytnúť aj pozdĺž krčnej chrbtice alebo krku. Zasiahnutie nervov v dolnej časti chrbta v dôsledku zranenia a / alebo zhoršeného stavu môže viesť k príznakom ischias.

 

blogový obrázok karikatúry paperboy veľkej novinky

 

EXTRA DÔLEŽITÁ TÉMA:�Liečba bolesti krku El Paso, TX Chiropraktik

 

 

VIAC TÉM: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Športovci

 

prázdny
Referencie
1.�Tfelt?Hansen P, Block G, Dahlof C,�et alPodvýbor International Headache Society Clinical Trial. Pokyny pre kontrolované štúdie liekov na migrénu: druhé vydanie.�Cephalalgia�2000;�20: 765 - 786.[PubMed]
2.�Podvýbor pre klasifikáciu bolesti hlavy Medzinárodnej spoločnosti pre bolesti hlavy .�Medzinárodná klasifikácia porúch hlavy: 2. vydanie.�Cephalalgia�2004;�24(Suppl. 1): 9�160.�[PubMed]
3.�Vos T, Flaxman AD, Naghavi M,�et alRoky prežité so zdravotným postihnutím (YLD) pre 1160 289 následkov 1990 chorôb a zranení 2010 – 2010: systematická analýza pre štúdiu Global Burden of Disease XNUMX.�Lanceta�2012;�380: 2163�2196.�[PubMed]
4.�Diener HC, Charles A, Goadsby PJ, Holle D.�Nové terapeutické prístupy na prevenciu a liečbu migrény.�Lancet Neurol�2015;�14: 1010�1022.�[PubMed]
5.�McLain RF, Pickar JG.�Mechanoreceptorové zakončenia v ľudských hrudných a bedrových fazetových kĺboch.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�1998;�23: 168�173.�[PubMed]
6.�Vernon H.�Kvalitatívny prehľad štúdií hypoalgézie vyvolanej manipuláciou.�J Manipulative Physiol Ther�2000;�23: 134�138.�[PubMed]
7.�Vicenzino B, Paungmali A, Buratowski S, Wright A.�Špecifická manipulačná terapia pri chronickej laterálnej epikondylalgii vytvára jedinečne charakteristickú hypoalgéziu.�Man Ther�2001;�6: 205 - 212.[PubMed]
8.�Boal RW, Gillette RG.�Centrálna neuronálna plasticita, bolesť dolnej časti chrbta a manipulačná terapia chrbtice.�J Manipulative Physiol Ther�2004;�27: 314�326.�[PubMed]
9.�Bialosky JE, MD biskup, Price DD, Robinson ME, George SZ.�Mechanizmy manuálnej terapie pri liečbe muskuloskeletálnej bolesti: komplexný model.�Man Ther�2009;�14: 531�538.�[PubMed]
10.�De Camargo VM, Alburquerque? Sendin F, Berzin F, Stefanelli VC, de Souza DP, Fernandez? de?las? Penas C.�Okamžité účinky na elektromyografickú aktivitu a prahy tlakovej bolesti po cervikálnej manipulácii pri mechanickej bolesti krku: randomizovaná kontrolovaná štúdia.�J Manipulative Physiol Ther�2011;�34: 211�220.�[PubMed]
11.�Hancock MJ, Maher CG, Latimer J, McAuley JH.�Výber vhodného placeba na skúšku manipulačnej terapie chrbtice.�Aust J Physiother�2006;�52: 135�138.�[PubMed]
12.�Chaibi A, Tuchin PJ, Russell MB.�Manuálne terapie migrény: systematický prehľad.�J Bolesť hlavy Bolesť2011;�12: 127�133.�[PubMed]
13.�Chaibi A, Russell MB.�Manuálne terapie pre primárne chronické bolesti hlavy: systematický prehľad randomizovaných kontrolovaných štúdií.�J Bolesť hlavy Bolesť�2014;�15: 67.�[PubMed]
14.�Chaibi A, Saltyte Benth J, Bjorn Russell M.�Validácia placeba v randomizovanej kontrolovanej štúdii manuálnej terapie.�Sci Rep�2015;�5: 11774.�[PubMed]
15.�Silberstein S, Tfelt?Hansen P, Dodick DW,�et alPracovná skupina podvýboru International Headache Society Clinical Trial. Pokyny pre kontrolované štúdie profylaktickej liečby chronickej migrény u dospelých.�Cephalalgia�2008;�28: 484�495.�[PubMed]
16.�Moher D, Hopewell S, Schulz KF,�et alVysvetlenie a rozpracovanie CONSORT 2010: aktualizované usmernenia pre podávanie správ o randomizovaných štúdiách s paralelnými skupinami.�BMJ�2010;�340: c869.�[PubMed]
17.�Chaibi A, Saltyte Benth J, Tuchin PJ, Russell MB.�Chiropraktická spinálna manipulačná terapia migrény: protokol štúdie jednej? zaslepenej, placebom? kontrolovanej randomizovanej klinickej štúdie.�BMJ Otvorená2015;�5: e008095.�[Článok bez PMC][PubMed]
18.�Francúzsky HP, Brennanová A, Biela B, Cusack T.�Manuálna terapia osteoartrózy bedrového kĺbu alebo kolena? systematický prehľad.�Man Ther�2011;�16: 109�117.�[PubMed]
19.�Cooperstein R.�Gonsteadova chiropraktická technika (GCT).�J Chiropr Med�2003;�2: 16�24.�[PubMed]
20.�Russell MB, Rasmussen BK, Brennum J, Iversen HK, Jensen RA, Olesen J.�Predstavenie nového nástroja: diagnostický denník bolesti hlavy.�Cephalalgia�1992;�12: 369�374.�[PubMed]
21.�Tfelt?Hansen P, Pascual J, Ramadan N,�et alPokyny pre kontrolované štúdie liekov na migrénu: tretie vydanie. Príručka pre vyšetrovateľov.�Cephalalgia�2012;�32: 6�38.�[PubMed]
22.�Podvýbor pre klasifikáciu bolesti hlavy Medzinárodnej spoločnosti pre bolesti hlavy .�Medzinárodná klasifikácia porúch bolesti hlavy, 3. vydanie (beta verzia).�Cephalalgia�2013;�33: 629 - 808.[PubMed]
23.�Tfelt?Hansen P, Bjarnason NH, Dahlof C, Derry S, Loder E, Massiou H.�Hodnotenie a registrácia nežiaducich účinkov v klinických štúdiách liekov pri migréne.�Cephalalgia�2008;�28: 683�688.�[PubMed]
24.�Silberstein SD, Neto W, Schmitt J, Jacobs D.�Topiramát v prevencii migrény: výsledky veľkej kontrolovanej štúdie.�Arch Neurol�2004;�61: 490�495.�[PubMed]
25.�Dixon JR.�Usmernenie medzinárodnej konferencie o harmonizácii správnej klinickej praxe.�Qual Assur�1998;�6: 65�74.�[PubMed]
26.�Ioannidis JP, Evans SJ, Gotzsche PC,�et alLepšie hlásenie škôd v randomizovaných štúdiách: rozšírenie vyhlásenia CONSORT.�Ann Intern Med�2004;�141: 781�788.�[PubMed]
27.�Scholten? Peeters GG, Thoomes E, Konings S,�et alJe manipulatívna terapia účinnejšia ako falošná manipulácia u dospelých: systematický prehľad a metaanalýza.�Chiropr Man Therap�2013;�21: 34.�[Článok bez PMC][PubMed]
28.�Meissner K, Fassler M, Rucker G,�et alDiferenciálna účinnosť liečby placebom: systematický prehľad profylaxie migrény.�JAMA Intern Med�2013;�173: 10.�[PubMed]
29.�Ashina S, Bendtsen L, Lyngberg AC, Lipton RB, Hajiyeva N, Jensen R.�Prevalencia bolesti krku pri migréne a tenznej bolesti hlavy: populačná štúdia.�Cephalalgia�2015;�35: 211�219.�[PubMed]
30.�Parker GB, Tupling H, Pryor DS.�Kontrolovaná štúdia cervikálnej manipulácie migrény.�Aust NZ J Med�1978;�8: 589�593.�[PubMed]
31.�Nelson CF, Bronfort G, Evans R, Boline P, Goldsmith C, Anderson AV.�Účinnosť manipulácie s chrbticou, amitriptylín a kombinácia oboch terapií na profylaxiu migrenóznej bolesti hlavy.�J Manipulative Physiol Ther�1998;�21: 511�519.�[PubMed]
32.�Tuchin PJ, Pollard H, Bonello R.�Randomizovaná kontrolovaná štúdia chiropraktickej spinálnej manipulačnej terapie migrény.�J Manipulative Physiol Ther�2000;�23: 91�95.�[PubMed]
33.�Cagnie B, Vinck E, Beernaert A, Cambier D.�Aké časté sú vedľajšie účinky manipulácie s chrbticou a dajú sa tieto vedľajšie účinky predvídať?Man Ther�2004;�9: 151�156.�[PubMed]
34.�Hurwitz EL, Morgenstern H, Vassilaki M, Chiang LM.�Nežiaduce reakcie na chiropraktickú liečbu a ich účinky na spokojnosť a klinické výsledky u pacientov zaradených do štúdie UCLA Neck Pain Study.�J Manipulative Physiol Ther�2004;�27: 16�25.�[PubMed]
35.�Thiel HW, Bolton JE, Docherty S, Portlock JC.�Bezpečnosť chiropraktickej manipulácie s krčnou chrbticou: perspektívny národný prieskum.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�2007;�32: 2375�2378.�[PubMed]
36.�Rubinstein SM, Leboeuf?Yde C, Knol DL, de Koekkoek TE, Pfeifle CE, van Tulder MW.�Prínosy prevažujú nad rizikami pre pacientov podstupujúcich chiropraktickú starostlivosť o bolesti krku: prospektívna, multicentrická, kohortová štúdia.�J Manipulative Physiol Ther�2007;�30: 408�418.�[PubMed]
37.�Eriksen K, Rochester RP, Hurwitz EL.�Symptomatické reakcie, klinické výsledky a spokojnosť pacienta spojené s hornou cervikálnou chiropraktickou starostlivosťou: prospektívna, multicentrická, kohortová štúdia.�BMC muskuloskeletálna porucha�2011;�12: 219.�[PubMed]
38.�Walker BF, Hebert JJ, Stomski NJ,�et alVýsledky bežnej chiropraxe. Randomizovaná kontrolovaná štúdia OUCH s nežiaducimi účinkami.�Chrbtica�2013;�38: 1723�1729.�[PubMed]
39.�Maiers M, Evans R, Hartvigsen J, Schulz C, Bronfort G.�Nežiaduce udalosti medzi seniormi, ktorí dostávajú manipuláciu s chrbticou a cvičenie v randomizovanej klinickej štúdii.�Man Ther�2015;�20: 335�341.�[PubMed]
40.�Jackson JL, Cogbill E, Santana? Davila R,�et alMetaanalýza porovnávacej účinnosti liekov na profylaxiu migrenóznej bolesti hlavy.�PLoS One�2015;�10: e0130733.�[PubMed]
41.�Ferrari MD, Roon KI, Lipton RB, Goadsby PJ.�Perorálne triptány (agonisty serotonínu 5kHT(1B/1D)) pri liečbe akútnej migrény: metaanalýza 53 štúdií.�Lanceta�2001;�358: 1668�1675.�[PubMed]
Zatvorte akordeón
Psychológia, bolesť hlavy, bolesť chrbta, chronická bolesť a chiropraktika v El Paso, TX

Psychológia, bolesť hlavy, bolesť chrbta, chronická bolesť a chiropraktika v El Paso, TX

Každý z času na čas zažije bolesť. Bolesť je fyzický pocit nepohodlia spôsobený zranením alebo chorobou. Keď si napríklad potiahnete sval alebo si porežete prst, cez nervové korene sa vyšle signál do mozgu, ktorý vám signalizuje, že v tele nie je niečo v poriadku. Bolesť môže byť pre každého iná a existuje niekoľko spôsobov, ako bolesť cítiť a opísať. Po zahojení úrazu alebo choroby bolesť ustúpi, čo sa však stane, ak bolesť pretrváva aj po vyliečení?

 

Chronická bolesť je často definovaná ako akákoľvek bolesť, ktorá trvá dlhšie ako 12 týždňov. Chronická bolesť sa môže pohybovať od miernej po závažnú a môže byť výsledkom predchádzajúceho zranenia alebo chirurgického zákroku, migrény a bolesti hlavy, artritídy, poškodenia nervov, infekcie a fibromyalgie. Chronická bolesť môže ovplyvniť emocionálne a duševné rozpoloženie jednotlivca, čo sťažuje zmiernenie symptómov. Výskumné štúdie preukázali, že psychologické intervencie môžu pomôcť procesu obnovy chronickej bolesti. Niekoľko zdravotníckych pracovníkov, ako napríklad doktor chiropraxe, môže poskytnúť chiropraktickú starostlivosť spolu s psychologickými zásahmi, aby pomohli obnoviť celkové zdravie a pohodu svojich pacientov. Účelom nasledujúceho článku je demonštrovať úlohu psychologických intervencií v manažmente pacientov s chronickou bolesťou, vrátane bolesti hlavy a chrbta.

 

 

Úloha psychologických intervencií v manažmente pacientov s chronickou bolesťou

 

abstraktné

 

Chronickú bolesť možno najlepšie pochopiť z biopsychosociálnej perspektívy, prostredníctvom ktorej sa na bolesť nazerá ako na komplexný, mnohostranný zážitok vznikajúci z dynamickej súhry fyziologického stavu pacienta, jeho myšlienok, emócií, správania a sociokultúrnych vplyvov. Biopsychosociálna perspektíva sa zameriava na vnímanie chronickej bolesti ako na chorobu a nie ako chorobu, čím sa uznáva, že ide o subjektívnu skúsenosť a že liečebné prístupy sú zamerané skôr na zvládanie než na vyliečenie chronickej bolesti. Súčasné psychologické prístupy k zvládaniu chronickej bolesti zahŕňajú intervencie, ktorých cieľom je skôr dosiahnuť zvýšenú sebakontrolu, zmenu správania a kognitívne zmeny, než priamo eliminovať miesto bolesti. Medzi výhody zahrnutia psychologickej liečby do multidisciplinárnych prístupov k manažmentu chronickej bolesti patrí okrem iného zvýšená sebakontrola bolesti, lepšie zdroje na zvládanie bolesti, znížené postihnutie súvisiace s bolesťou a znížené emocionálne utrpenie – dosiahnuté zlepšenia. prostredníctvom rôznych účinných samoregulačných, behaviorálnych a kognitívnych techník. Prostredníctvom implementácie týchto zmien môžu psychológovia účinne pomôcť pacientom cítiť sa lepšie pod kontrolou bolesti a umožniť im žiť čo najnormálnejší život napriek bolesti. Okrem toho zručnosti získané prostredníctvom psychologických intervencií posilňujú a umožňujú pacientom, aby sa stali aktívnymi účastníkmi manažmentu ich choroby, a vštepujú cenné zručnosti, ktoré môžu pacienti využívať počas svojho života.

 

Kľúčové slová: manažment chronickej bolesti, psychológia, multidisciplinárna liečba bolesti, kognitívno-behaviorálna terapia bolesti

 

Biely plášť Dr Jimenez

Pohľad Dr. Alexa Jimeneza

Už predtým sa zistilo, že chronická bolesť ovplyvňuje psychické zdravie ľudí s pretrvávajúcimi symptómami, čo v konečnom dôsledku mení ich celkové duševné a emocionálne rozpoloženie. Okrem toho pacienti s prekrývajúcimi sa stavmi, vrátane stresu, úzkosti a depresie, môžu spôsobiť, že liečba bude výzvou. Úlohou chiropraktickej starostlivosti je obnoviť, ako aj zachovať a zlepšiť pôvodné zarovnanie chrbtice pomocou úprav chrbtice a manuálnych manipulácií. Chiropraxická starostlivosť umožňuje telu, aby sa samo prirodzene vyliečilo bez potreby liekov/liekov a chirurgických zákrokov, hoci na ne môže v prípade potreby odkazovať chiropraktik. Chiropraktická starostlivosť sa však zameriava skôr na telo ako celok, než na jedno zranenie a/alebo stav a jeho symptómy. Úpravy chrbtice a ručné manipulácie, okrem iných liečebných metód a techník bežne používaných chiropraktikom, si vyžadujú uvedomenie si pacientovho duševného a emocionálneho rozpoloženia, aby mu bolo možné účinne poskytnúť celkové zdravie a pohodu. Pacienti, ktorí navštevujú moju kliniku s emocionálnym stresom z chronickej bolesti, sú často náchylnejší na to, aby v dôsledku toho zažili psychické problémy. Preto môže byť chiropraktická starostlivosť základným psychologickým zásahom pri zvládaní chronickej bolesti, spolu s tými, ktoré sú uvedené nižšie.

 

úvod

 

Bolesť je všadeprítomná ľudská skúsenosť. Odhaduje sa, že približne 20 % – 35 % dospelých má chronickú bolesť.[1,2] Národný inštitút pre výskum ošetrovateľstva uvádza, že bolesť postihuje viac Američanov ako cukrovka, srdcové choroby a rakovina dohromady.[3] Bolesť bola uvádzaná ako hlavný dôvod, prečo vyhľadať lekársku starostlivosť v Spojených štátoch.[4] Okrem toho sú lieky proti bolesti druhým najčastejšie predpisovaným liekom v ordináciách lekárov a na pohotovostiach.[5] Spoločná komisia pre akreditáciu zdravotníckych organizácií, ktorá ďalej potvrdila dôležitosť primeraného hodnotenia bolesti, vydala mandát vyžadujúci, aby bola bolesť hodnotená ako piaty vitálny znak počas lekárskych návštev.[6]

 

Medzinárodná asociácia pre štúdium bolesti (IASP) definuje bolesť ako �nepríjemný zmyslový a emocionálny zážitok spojený so skutočným alebo potenciálnym poškodením tkaniva alebo opísaný v termínoch takéhoto poškodenia�.[7] Definícia IASP zdôrazňuje multidimenzionálnu a subjektívnu povahu bolesti, komplexný zážitok, ktorý je jedinečný pre každého jednotlivca. Chronická bolesť sa zvyčajne odlišuje od akútnej bolesti na základe jej chronicity alebo pretrvávania, jej fyziologických udržiavacích mechanizmov a/alebo jej škodlivého vplyvu na život jednotlivca. Vo všeobecnosti sa uznáva, že bolesť, ktorá pretrváva po očakávanom časovom období na hojenie tkaniva po poranení alebo chirurgickom zákroku, sa považuje za chronickú bolesť. Špecifický časový rámec predstavujúci očakávané obdobie hojenia je však variabilný a často je ťažké ho zistiť. Na uľahčenie klasifikácie niektoré usmernenia naznačujú, že bolesť pretrvávajúca dlhšie ako 3–6 mesiacov sa považuje za chronickú bolesť.[7] Napriek tomu je klasifikácia bolesti založená výlučne na dĺžke trvania prísne praktickým a v niektorých prípadoch svojvoľným kritériom. Častejšie sa pri klasifikácii chronickej bolesti berú do úvahy ďalšie faktory, ako je etiológia, intenzita bolesti a vplyv. Alternatívny spôsob charakterizácie chronickej bolesti bol založený na jej fyziologickom udržiavacom mechanizme; to znamená bolesť, o ktorej sa predpokladá, že vzniká v dôsledku periférnej a centrálnej reorganizácie. Bežné stavy chronickej bolesti zahŕňajú muskuloskeletálne poruchy, neuropatické bolestivé stavy, bolesť hlavy, bolesť pri rakovine a viscerálnu bolesť. V širšom zmysle môžu byť bolestivé stavy primárne nociceptívne (vyvolávajúce mechanickú alebo chemickú bolesť), neuropatické (vyplývajúce z poškodenia nervov) alebo centrálne (vyplývajúce z dysfunkcie v neurónoch centrálneho nervového systému).[8]

 

Žiaľ, prežívanie bolesti je často charakterizované neprimeraným fyzickým, psychickým, sociálnym a finančným utrpením. Chronická bolesť bola uznaná ako hlavná príčina dlhodobej invalidity u americkej populácie v produktívnom veku.[9] Pretože chronická bolesť postihuje jednotlivca vo viacerých oblastiach jeho existencie, predstavuje aj obrovskú finančnú záťaž pre našu spoločnosť. Kombinované priame a nepriame náklady na bolesť sa odhadujú na 125 až 215 miliárd USD ročne.[10,11] K rozšíreným dôsledkom chronickej bolesti patrí zvýšený výskyt hlásení o emocionálnom utrpení (napr. depresia, úzkosť a frustrácia). zvýšená miera invalidity súvisiacej s bolesťou, zmeny kognície súvisiace s bolesťou a znížená kvalita života. Chronickú bolesť možno teda najlepšie pochopiť z biopsychosociálnej perspektívy, prostredníctvom ktorej je bolesť vnímaná ako komplexná, mnohostranná skúsenosť vychádzajúca z dynamickej súhry fyziologického stavu pacienta, myšlienok, emócií, správania a sociokultúrnych vplyvov.

 

Liečba bolesti

 

Vzhľadom na rozšírenú prevalenciu bolesti a jej multidimenzionálny charakter bude ideálny režim liečby bolesti komplexný, integračný a interdisciplinárny. Súčasné prístupy k liečbe chronickej bolesti čoraz viac prekračujú redukcionistický a striktne chirurgický, fyzikálny alebo farmakologický prístup k liečbe. Súčasné prístupy uznávajú hodnotu multidisciplinárneho liečebného rámca, ktorý sa zameriava nielen na nociceptívne aspekty bolesti, ale aj na kognitívno-hodnotiace a motivačno-afektívne aspekty spolu s rovnako nepríjemnými a ovplyvňujúcimi následkami. Interdisciplinárny manažment chronickej bolesti typicky zahŕňa multimodálne liečby, ako sú kombinácie analgetík, fyzikálnej terapie, behaviorálnej terapie a psychologickej terapie. Multimodálny prístup adekvátnejšie a komplexnejšie rieši manažment bolesti na molekulárnej, behaviorálnej, kognitívno-afektívnej a funkčnej úrovni. Ukázalo sa, že tieto prístupy vedú k vynikajúcim a dlhodobým subjektívnym a objektívnym výsledkom vrátane správ o bolesti, nálady, obnovenia každodenného fungovania, pracovného stavu a užívania liekov alebo zdravotnej starostlivosti; multimodálne prístupy sa tiež ukázali byť nákladovo efektívnejšie ako unimodálne prístupy.[12,13] Tento prehľad sa zameria špecificky na objasnenie výhod psychológie pri zvládaní chronickej bolesti.

 

Dr. Jimenez vykonáva fyzickú terapiu na pacientovi.

 

Pacienti sa zvyčajne najprv dostavia do ordinácie lekára s cieľom vyliečiť alebo liečiť svoje ochorenie/akútnu bolesť. U mnohých pacientov, v závislosti od etiológie a patológie bolesti spolu s biopsychosociálnymi vplyvmi na prežívanie bolesti, akútna bolesť ustúpi časom alebo po liečbe zameranej na predpokladanú príčinu bolesti alebo jej prenos. Niektorí pacienti však napriek početným lekárskym a doplnkovým intervenciám nedosiahnu ústup bolesti a prejdú zo stavu akútnej bolesti do stavu chronickej, nezvládnuteľnej bolesti. Výskum napríklad ukázal, že približne 30 % pacientov, ktorí sa dostavia k svojmu lekárovi primárnej starostlivosti so sťažnosťami súvisiacimi s akútnou bolesťou chrbta, bude po 12 mesiacoch naďalej pociťovať bolesť a pre mnohých iných vážne obmedzenia aktivity a utrpenie.[14] Keďže bolesť a jej dôsledky sa naďalej rozvíjajú a prejavujú sa v rôznych aspektoch života, chronická bolesť sa môže stať predovšetkým biopsychosociálnym problémom, pričom mnohé biopsychosociálne aspekty môžu slúžiť na udržiavanie a udržiavanie bolesti, čím naďalej negatívne ovplyvňujú život postihnutého jedinca. V tomto bode sa pôvodný liečebný režim môže diverzifikovať tak, aby zahŕňal ďalšie terapeutické zložky, vrátane psychologických prístupov k zvládaniu bolesti.

 

Psychologické prístupy na zvládanie chronickej bolesti si spočiatku získali popularitu koncom 1960-tych rokov 15. storočia s objavením sa Melzackovej a Wallovej „teórie kontroly bolesti“[16] a následnej „teórie bolesti neuromatrix“[17]. Stručne povedané, tieto teórie predpokladajú, že psychosociálne a fyziologické procesy interagujú, aby ovplyvnili vnímanie, prenos a hodnotenie bolesti, a uznávajú vplyv týchto procesov ako udržiavacích faktorov podieľajúcich sa na stavoch chronickej alebo dlhotrvajúcej bolesti. Konkrétne tieto teórie slúžili ako integrálne katalyzátory na začatie zmeny v dominantnom a unimodálnom prístupe k liečbe bolesti, v ktorom dominujú prísne biologické perspektívy. Klinickí lekári aj pacienti získavali čoraz väčšie uznanie a ocenenie pre komplexnosť spracovania a udržiavania bolesti; následne sa potvrdilo akceptovanie a preferencia multidimenzionálnych konceptualizácií bolesti. V súčasnosti je biopsychosociálny model bolesti možno najrozšírenejším heuristickým prístupom k pochopeniu bolesti.[17] Biopsychosociálna perspektíva sa zameriava na vnímanie chronickej bolesti ako na chorobu a nie ako chorobu, čím sa uznáva, že ide o subjektívnu skúsenosť a že liečebné prístupy sú zamerané skôr na zvládanie než na vyliečenie chronickej bolesti.[XNUMX] Keď sa ukázala užitočnosť širšieho a komplexnejšieho prístupu k liečbe chronickej bolesti, psychologicky založené intervencie boli svedkom pozoruhodného nárastu popularity a uznania ako doplnkovej liečby. Typy psychologických intervencií používaných ako súčasť multidisciplinárneho programu liečby bolesti sa líšia podľa zamerania terapeuta, etiológie bolesti a charakteristík pacienta. Podobne výskum účinnosti psychologicky podložených intervencií pri chronickej bolesti ukázal premenlivé, aj keď sľubné výsledky v kľúčových skúmaných premenných. Tento prehľad stručne popíše často používané možnosti psychologickej liečby a ich príslušnú účinnosť na kľúčové výsledky.

 

Súčasné psychologické prístupy k zvládaniu chronickej bolesti zahŕňajú intervencie, ktorých cieľom je skôr dosiahnuť zvýšenú sebakontrolu, zmenu správania a kognitívne zmeny, než priamo eliminovať miesto bolesti. Ako také sa zameriavajú na často prehliadané behaviorálne, emocionálne a kognitívne zložky chronickej bolesti a faktory prispievajúce k jej udržiavaniu. Na základe rámca ponúkaného Hoffmanom a kol.[18] a Kernsom a kol.[19] sú preskúmané nasledujúce často používané domény psychologickej liečby: psychofyziologické techniky, behaviorálne prístupy k liečbe, kognitívno-behaviorálna terapia a intervencie založené na akceptácii.

 

Psychofyziologické techniky

 

Biofeedback

 

Biofeedback je technika učenia, prostredníctvom ktorej sa pacienti učia interpretovať spätnú väzbu (vo forme fyziologických údajov) týkajúcu sa určitých fyziologických funkcií. Napríklad pacient môže použiť zariadenie na biofeedback, aby sa naučil rozpoznávať oblasti napätia vo svojom tele a následne sa naučil tieto oblasti uvoľniť, aby sa znížilo svalové napätie. Spätnú väzbu poskytujú rôzne meracie prístroje, ktoré okrem iných fyziologických funkcií dokážu rýchlym spôsobom poskytnúť informácie o elektrickej aktivite mozgu, krvnom tlaku, prietoku krvi, svalovom tonusu, elektrodermálnej aktivite, srdcovej frekvencii a teplote kože. Cieľom biofeedbackových prístupov je, aby sa pacient naučil, ako iniciovať fyziologické samoregulačné procesy dosiahnutím dobrovoľnej kontroly nad určitými fyziologickými reakciami, aby sa v konečnom dôsledku zvýšila fyziologická flexibilita prostredníctvom väčšieho povedomia a špecifického tréningu. Pacient teda použije špecifické samoregulačné schopnosti v snahe znížiť nežiaducu udalosť (napr. bolesť) alebo maladaptívne fyziologické reakcie na nežiaducu udalosť (napr. stresovú reakciu). Mnohí psychológovia sú vyškolení v technikách biofeedbacku a poskytujú tieto služby ako súčasť terapie. Biofeedback bol označený ako účinná liečba bolesti spojenej s bolesťou hlavy a temporomandibulárnymi poruchami (TMD).[20] Metaanalýza 55 štúdií odhalila, že biofeedback intervencie (vrátane rôznych biofeedback modalít) priniesli významné zlepšenie, pokiaľ ide o frekvenciu záchvatov migrény a vnímanie vlastnej účinnosti zvládania bolesti hlavy v porovnaní s kontrolnými podmienkami.[21] Štúdie poskytli empirickú podporu pre biofeedback pre TMD, aj keď sa našli robustnejšie zlepšenia, pokiaľ ide o bolesť a postihnutie súvisiace s bolesťou, pre protokoly, ktoré kombinujú biofeedback s tréningom kognitívno-behaviorálnych zručností, za predpokladu, že kombinovaný liečebný prístup komplexnejšie rieši celý rozsah. biopsychosociálnych problémov, s ktorými sa možno stretnúť v dôsledku TMD.[22]

 

Behaviorálne prístupy

 

Relaxačný tréning

 

Všeobecne sa uznáva, že stres je kľúčovým faktorom, ktorý sa podieľa na exacerbácii a udržiavaní chronickej bolesti.[16,23] Stres môže mať predovšetkým environmentálny, fyzický alebo psychologický/emocionálny základ, hoci zvyčajne sú tieto mechanizmy zložito prepojené. Cieľom relaxačného tréningu je zníženie úrovne napätia (fyzického a duševného) prostredníctvom aktivácie parasympatického nervového systému a prostredníctvom dosiahnutia väčšieho uvedomenia si fyziologických a psychologických stavov, čím sa dosiahne zníženie bolesti a zvýšenie kontroly nad bolesťou. Pacienti sa môžu naučiť niekoľko relaxačných techník a praktizovať ich jednotlivo alebo vo vzájomnom spojení, ako aj doplnkové zložky k iným behaviorálnym a kognitívnym technikám zvládania bolesti. Nasleduje stručný popis relaxačných techník, ktoré bežne učia psychológovia špecializujúci sa na zvládanie chronickej bolesti.

 

Diafragmatické dýchanie. Bráničné dýchanie je základná relaxačná technika, pri ktorej sú pacienti poučení, aby používali svaly bránice na rozdiel od svalov hrudníka na zapojenie sa do hlbokých dychových cvičení. Dýchanie stiahnutím bránice umožňuje pľúcam expandovať nadol (označené expanziou brucha pri nádychu) a tým zvýšiť príjem kyslíka.[24]

 

Progresívna svalová relaxácia (PMR). PMR je charakterizované zapájaním sa do kombinácie cvičení svalového napätia a relaxácie špecifických svalov alebo svalových skupín celého tela.[25] Pacient je zvyčajne inštruovaný, aby sa zapojil do cvičení napätia/relaxácie postupne, až kým sa nezaoberajú všetky oblasti tela.

 

Autogénny tréning (AT). AT je samoregulačná relaxačná technika, pri ktorej pacient opakuje frázu v spojení s vizualizáciou, aby navodil stav relaxácie.[26,27] Táto metóda kombinuje pasívnu koncentráciu, vizualizáciu a techniky hlbokého dýchania.

 

Vizualizácia/Sprievodné snímky. Táto technika povzbudzuje pacientov, aby používali všetky svoje zmysly pri predstavovaní si živého, pokojného a bezpečného prostredia, aby dosiahli pocit uvoľnenia a rozptýlenia od bolesti a myšlienok a pocitov súvisiacich s bolesťou.[27]

 

Celkovo sa všeobecne zistilo, že relaxačné techniky sú prospešné pri zvládaní rôznych typov akútnych a chronických bolestivých stavov, ako aj pri zvládaní dôležitých následkov bolesti (napr. kvalita života súvisiaca so zdravím).[28�31 ] Relaxačné techniky sa zvyčajne praktizujú v spojení s inými spôsobmi zvládania bolesti a napríklad predpokladané mechanizmy relaxácie a biofeedbacku sa značne prekrývajú.

 

Operatívna behaviorálna terapia

 

Operatívna behaviorálna terapia pre chronickú bolesť sa riadi pôvodnými princípmi operatívneho podmieňovania, ktoré navrhol Skinner[32] a spresnil Fordyce[33], aby boli použiteľné pri liečbe bolesti. Hlavné princípy modelu operantného podmieňovania, pokiaľ ide o bolesť, tvrdia, že bolestivé správanie sa môže nakoniec vyvinúť a udržať ako prejavy chronickej bolesti v dôsledku pozitívneho alebo negatívneho posilnenia daného bolestivého správania, ako aj trestu prispôsobivejšieho, - správanie pri bolesti. Ak sa posilňovanie a následné dôsledky vyskytujú s dostatočnou frekvenciou, môžu slúžiť na podmienenie správania, čím sa zvyšuje pravdepodobnosť opakovania správania v budúcnosti. Preto sa podmienené správanie vyskytuje ako produkt učenia sa dôsledkov (skutočných alebo očakávaných) zapojenia sa do daného správania. Príkladom podmieneného správania je pokračujúce užívanie liekov – správanie, ktoré je výsledkom učenia sa prostredníctvom opakovaných asociácií, že po užití liekov nasleduje odstránenie averzívneho pocitu (bolesť). Podobne aj bolestivé správanie (napr. verbálne prejavy bolesti, nízka úroveň aktivity) sa môže stať podmieneným správaním, ktoré slúži na udržiavanie chronickej bolesti a jej následkov. Liečebné postupy, ktoré sa riadia princípmi operatívneho správania, sa zameriavajú na potlačenie maladaptívneho správania pri bolesti prostredníctvom rovnakých princípov učenia, na základe ktorých mohli byť stanovené. Vo všeobecnosti liečebné zložky operatívnej behaviorálnej terapie zahŕňajú odstupňovanú aktiváciu, časovo podmienené rozvrhy liekov a použitie princípov posilňovania na zvýšenie dobrého správania a zníženie maladaptívneho správania pri bolesti.

 

Odstupňovaná aktivácia. Psychológovia môžu implementovať odstupňované programy aktivity pre pacientov s chronickou bolesťou, ktorí výrazne znížili úroveň svojej aktivity (zvýšenie pravdepodobnosti fyzickej dekondície) a následne pociťujú vysoké úrovne bolesti po zapojení sa do aktivity. Pacienti sú poučení, aby bezpečne prerušili cyklus nečinnosti a dekondície zapojením sa do aktivity kontrolovaným a časovo obmedzeným spôsobom. Týmto spôsobom môžu pacienti postupne zvyšovať dĺžku času a intenzitu aktivity na zlepšenie fungovania. Psychológovia môžu dohliadať na pokrok a poskytnúť vhodné posilnenie dodržiavania, nápravu nesprávneho vnímania alebo nesprávnej interpretácie bolesti vyplývajúcej z aktivity, ak je to vhodné, a vyriešiť problémové prekážky v adherencii. Tento prístup je často súčasťou kognitívno-behaviorálnej liečby bolesti.

 

Časovo podmienené schémy liekov. Psychológ môže byť dôležitým doplnkovým poskytovateľom zdravotnej starostlivosti pri dohľade nad liečbou liekov proti bolesti. V niektorých prípadoch majú psychológovia možnosť častejšieho a hlbšieho kontaktu s pacientmi ako lekári a môžu tak slúžiť ako cenní spolupracovníci integrovaného multidisciplinárneho liečebného prístupu. Psychológovia môžu zaviesť časové rozvrhy liekov, aby sa znížila pravdepodobnosť závislosti od liekov proti bolesti na dosiahnutie primeranej kontroly nad bolesťou. Okrem toho sú psychológovia dobre vybavení na to, aby zapojili pacientov do dôležitých rozhovorov o dôležitosti správneho dodržiavania liekov a lekárskych odporúčaní a o riešení vnímaných prekážok bezpečného dodržiavania.

 

Vyhýbanie sa strachu. Model vyhýbania sa strachu chronickej bolesti je heuristika najčastejšie používaná v kontexte chronickej bolesti dolnej časti chrbta (LBP).[34] Tento model čerpá z veľkej časti z princípov operantného správania opísaných vyššie. Model vyhýbania sa strachu v podstate predpokladá, že keď sú akútne bolestivé stavy opakovane nesprávne interpretované ako signály nebezpečenstva alebo príznaky vážneho zranenia, pacientom môže hroziť riziko, že sa zapoja do vyhýbavého správania a kognitívnych schopností poháňaných strachom, ktoré ešte viac posilňujú presvedčenie, že bolesť je signál nebezpečenstva a udržiavať fyzickú dekondíciu. Ako cyklus pokračuje, vyhýbanie sa môže zovšeobecniť na širšie typy aktivít a viesť k hypervigilancii fyzických vnemov charakterizovanej dezinformovanými katastrofickými interpretáciami fyzických vnemov. Výskum ukázal, že vysoký stupeň katastrofálnej bolesti je spojený s udržiavaním cyklu.[35] Liečba zameraná na prelomenie cyklu vyhýbania sa strachu využíva systematické odstupňované vystavenie obávaným aktivitám, aby sa nepotvrdili obávané, často katastrofálne dôsledky zapojenia sa do aktivít. Odstupňovaná expozícia je zvyčajne doplnená psychoedukáciou o bolesti a kognitívnych reštrukturalizačných prvkoch, ktoré sa zameriavajú na maladaptívne poznanie a očakávania týkajúce sa aktivity a bolesti. Psychológovia majú vynikajúcu pozíciu na vykonávanie týchto typov intervencií, ktoré verne napodobňujú expozičné liečby tradične používané pri liečbe niektorých úzkostných porúch.

 

Aj keď sa ukázalo, že špecifická odstupňovaná liečba expozície je účinná pri liečbe syndrómu komplexnej regionálnej bolesti typu I (CRPS-1)[36] a LBP[37] v jednorazových dizajnoch, rozsiahla randomizovaná kontrolovaná štúdia porovnávajúca systematicky odstupňované expozičná liečba kombinovaná s multidisciplinárnym programom liečby bolesti so samotnou liečbou multidisciplinárnym programom bolesti a s kontrolnou skupinou na čakacej listine zistila, že tieto dve aktívne liečby viedli k významnému zlepšeniu výsledkov merania intenzity bolesti, strachu z pohybu/zranenia, vlastnej účinnosti bolesti, depresia a úroveň aktivity.[38] Výsledky tejto štúdie naznačujú, že obidva zásahy boli spojené s významnou účinnosťou liečby, takže sa nezdalo, že by stupňovaná expozícia viedla k dodatočným prínosom liečby.[38] Varovná poznámka pri interpretácii týchto výsledkov zdôrazňuje, že randomizovaná kontrolovaná štúdia (RCT) zahŕňala rôzne stavy chronickej bolesti, ktoré presahovali LBP a CRPS-1 a nezahŕňali výlučne pacientov s vysokou úrovňou strachu súvisiaceho s bolesťou; intervencie sa tiež realizovali skôr v skupinových ako individuálnych formátoch. Hoci in-vivo expozičná liečba je lepšia pri znižovaní bolesti a vnímania škodlivosti aktivít, expozičná terapia sa zdá byť rovnako účinná ako odstupňované aktivity pri zlepšovaní funkčného postihnutia a hlavných ťažkostí.[39] Ďalšia klinická štúdia porovnávala účinnosť samotnej fyzikálnej terapie založenej na liečbe (TBC) s TBC rozšírenou o odstupňovanú aktivitu alebo odstupňovanú expozíciu u pacientov s akútnym a subakútnym LBP.[40] Výsledky ukázali, že medzi liečebnými skupinami neboli žiadne rozdiely v 4-týždňových a 6-mesačných výsledkoch z hľadiska zníženia zdravotného postihnutia, intenzity bolesti, katastrofálnej bolesti a fyzického poškodenia, hoci stupňovaná expozícia a TBC priniesli väčšie zníženie presvedčení o vyhýbaní sa strachu po 6 mesiacoch. .[40] Zistenia z tejto klinickej štúdie naznačujú, že zvýšenie TBC s odstupňovanou aktivitou alebo odstupňovanou expozíciou nevedie k zlepšeným výsledkom, pokiaľ ide o opatrenia spojené s rozvojom chronického LBP, nad rámec zlepšení dosiahnutých pri samotnej TBC.[40]

 

Kognitívno-behaviorálne prístupy

 

Intervencie kognitívno-behaviorálnej terapie (CBT) pre chronickú bolesť využívajú psychologické princípy na ovplyvnenie adaptívnych zmien v správaní, kognícii alebo hodnoteniach a emóciách pacienta. Tieto intervencie vo všeobecnosti pozostávajú zo základnej psychoedukácie o bolesti a syndróme bolesti u pacienta, niekoľkých behaviorálnych komponentov, tréningu zvládacích zručností, prístupov k riešeniu problémov a komponentu kognitívnej reštrukturalizácie, hoci presné komponenty liečby sa líšia v závislosti od lekára. Behaviorálne komponenty môžu zahŕňať rôzne relaxačné zručnosti (ako je uvedené v časti behaviorálne prístupy), pokyny na stimuláciu aktivity/odstupňovanú aktiváciu, stratégie aktivácie správania a podporu obnovenia fyzickej aktivity, ak existuje významná história vyhýbania sa aktivite a následnej dekondície. Primárnym cieľom pri nácviku zvládacích zručností je identifikovať súčasné maladaptívne stratégie zvládania (napr. katastrofa, vyhýbanie sa), do ktorých sa pacient zapája spolu s používaním adaptívnych stratégií zvládania (napr. používanie pozitívnych sebavyhlásení, sociálna podpora). Ako varovnú poznámku uvádzame, že miera, do akej je stratégia adaptívna alebo maladaptívna, a vnímaná účinnosť konkrétnych stratégií zvládania sa líši od jednotlivca k jednotlivcovi.[41] Počas liečby sa zdokonaľujú techniky riešenia problémov, aby pomohli pacientom v ich úsilí o dodržiavanie a pomohli im zvýšiť ich sebaúčinnosť. Kognitívna reštrukturalizácia zahŕňa rozpoznanie súčasných maladaptívnych kognícií, do ktorých sa pacient zapája, spochybnenie identifikovaných negatívnych kognícií a preformulovanie myšlienok, aby sa vytvorili vyvážené, adaptívne alternatívne myšlienky. Prostredníctvom cvičení kognitívnej reštrukturalizácie sa pacienti stávajú čoraz zručnejšími v rozpoznávaní toho, ako ich emócie, kognície a interpretácie modulujú ich bolesť v pozitívnych a negatívnych smeroch. V dôsledku toho sa predpokladá, že pacienti dosiahnu väčšiu kontrolu nad svojou bolesťou, budú schopní lepšie zvládať svoje správanie a myšlienky súvisiace s bolesťou a budú schopní adaptívnejšie vyhodnotiť význam, ktorý svojej bolesti pripisujú. . Medzi ďalšie zložky, ktoré sú niekedy zahrnuté v intervencii CBT, patrí tréning sociálnych zručností, tréning komunikácie a širšie prístupy k zvládaniu stresu. Prostredníctvom intervencie CBT zameranej na bolesť mnohí pacienti profitujú zo zlepšení, pokiaľ ide o ich emocionálnu a funkčnú pohodu, a v konečnom dôsledku aj o ich globálne vnímanú kvalitu života súvisiacu so zdravím.

 

Dr. Alex Jimenez sa venuje fitness cvičeniu a fyzickej aktivite.

 

Intervencie KBT sa poskytujú v podpornom a empatickom prostredí, ktoré sa snaží pochopiť pacientovu bolesť z biopsychosociálneho hľadiska a integrovaným spôsobom. Terapeuti vidia svoju úlohu ako „učiteľov“ alebo „koučov“ a posolstvom, ktoré sa oznamuje pacientom, je naučiť sa lepšie zvládať svoju bolesť a zlepšiť svoju každodennú funkciu a kvalitu života v protiklade k úsiliu o vyliečenie alebo odstránenie bolesti. Hlavným cieľom je zvýšiť u pacientov pochopenie ich bolesti a ich snahy zvládnuť bolesť a jej následky bezpečným a adaptívnym spôsobom; preto je učenie pacientov, aby sebakontrolovali svoje správanie, myšlienky a emócie integrálnou súčasťou terapie a užitočnou stratégiou na zvýšenie vlastnej účinnosti. Okrem toho sa terapeut snaží podporovať optimistické, realistické a povzbudzujúce prostredie, v ktorom sa pacient môže stať čoraz zručnejším v rozpoznávaní svojich úspechov a učiť sa z nich a učiť sa a zlepšovať sa pri neúspešných pokusoch. Týmto spôsobom terapeuti a pacienti spolupracujú na identifikácii úspechov pacientov, prekážok adherencie a na rozvoji plánov udržiavania a prevencie relapsu v konštruktívnej, vzájomnej a dôveryhodnej atmosfére. Príťažlivou črtou kognitívno-behaviorálneho prístupu je podpora pacienta ako aktívneho účastníka jeho/jej programu rehabilitácie alebo manažmentu bolesti.

 

Výskum zistil, že CBT je účinnou liečbou chronickej bolesti a jej následkov, ktoré sa vyznačujú významnými zmenami v rôznych oblastiach (tj miery prežívania bolesti, nálady/afektu, kognitívneho zvládania a hodnotenia, správania a úrovne aktivity bolesti a funkcie sociálnej roly ) v porovnaní s kontrolnými podmienkami na čakacej listine.[42] V porovnaní s inými aktívnymi liečbami alebo kontrolnými stavmi viedla CBT k pozoruhodným zlepšeniam, aj keď menším účinkom (veľkosť účinku ~ 0.50), čo sa týka prežívania bolesti, kognitívneho zvládania a hodnotenia a funkcie sociálnej roly.[42] Najnovšia metaanalýza 52 publikovaných štúdií porovnávala behaviorálnu terapiu (BT) a CBT s liečbou ako zvyčajnými kontrolnými podmienkami a podmienkami aktívnej kontroly v rôznych časových bodoch.[43] Táto metaanalýza dospela k záveru, že ich údaje nepodporujú BT okrem zlepšenia bolesti bezprostredne po liečbe v porovnaní s liečbou ako zvyčajnými kontrolnými stavmi.[43] Pokiaľ ide o CBT, dospeli k záveru, že CBT má obmedzené pozitívne účinky na bolesť a náladu; napriek tomu nie sú k dispozícii dostatočné údaje na preskúmanie špecifického vplyvu obsahu liečby na vybrané výsledky.[43] Celkovo sa zdá, že CBT a BT sú účinné liečebné prístupy na zlepšenie nálady; výsledky, ktoré zostávajú spoľahlivé v bodoch následných údajov. Ako však zdôraznilo niekoľko prehľadov a metaanalýz, kritický faktor, ktorý treba zvážiť pri hodnotení účinnosti CBT pri zvládaní chronickej bolesti, sa sústreďuje na otázky efektívneho podávania, nedostatku jednotných liečebných komponentov, rozdielov v podávaní medzi klinickými lekármi a liečbe. populácie a variabilita výsledkových premenných, ktoré sú predmetom záujmu, v rámci výskumných štúdií.[13] Ďalšou komplikáciou interpretácie zistení účinnosti sú charakteristiky pacienta a ďalšie premenné, ktoré môžu nezávisle ovplyvniť výsledok liečby.

 

Prístupy založené na akceptácii

 

Prístupy založené na akceptácii sa často označujú ako kognitívno-behaviorálne terapie tretej vlny. Terapia akceptácie a záväzku (ACT) je najbežnejšou z akceptačných psychoterapií. ACT zdôrazňuje dôležitosť uľahčenia pokroku klienta smerom k dosiahnutiu hodnotnejšieho a plnohodnotnejšieho života zvyšovaním psychologickej flexibility, a nie striktným zameraním sa na reštrukturalizáciu kognícií.[44] V kontexte chronickej bolesti sa ACT zameriava na neúčinné kontrolné stratégie a skúsenostné vyhýbanie sa podporovaním techník, ktoré vytvárajú psychologickú flexibilitu. Šesť základných procesov ACT zahŕňa: prijatie, kognitívnu defúziu, prítomnosť, seba ako kontext, hodnoty a angažovanú činnosť.[45] Stručne povedané, akceptácia povzbudzuje pacientov s chronickou bolesťou, aby aktívne prijali bolesť a jej následky, namiesto toho, aby sa ju pokúšali zmeniť, čím povzbudzuje pacienta, aby zastavil márny boj zameraný na odstránenie svojej bolesti. Techniky kognitívnej defúzie (deliteralizácie) sa používajú skôr na modifikáciu funkcie myšlienok ako na zníženie ich frekvencie alebo reštrukturalizáciu ich obsahu. Týmto spôsobom môže kognitívna defúzia jednoducho zmeniť nežiaduci význam alebo funkciu negatívnych myšlienok, a tak znížiť pripútanosť a následnú emocionálnu a behaviorálnu reakciu na takéto myšlienky. Základný proces prítomnosti kladie dôraz na neodsudzujúcu interakciu medzi vlastným ja a súkromnými myšlienkami a udalosťami. Hodnoty sa používajú ako návody na výber správania a interpretácií, ktoré sú charakterizované tými hodnotami, ktoré sa jednotlivec snaží vytvoriť v každodennom živote. Nakoniec, prostredníctvom angažovanej akcie môžu pacienti realizovať zmeny správania v súlade s individuálnymi hodnotami. ACT teda využíva šesť základných princípov v spojení s ostatnými, aby zaujal holistický prístup k zvýšeniu psychickej flexibility a zníženiu utrpenia. Pacientom sa odporúča, aby vnímali bolesť ako nevyhnutnú a prijímali ju bez odsudzovania, aby mohli aj naďalej získavať zmysel života napriek prítomnosti bolesti. Vzájomne súvisiace základné procesy sú príkladom procesov všímavosti a akceptácie a procesov zmeny záväzku a správania.[45]

 

Výsledky výskumu účinnosti prístupov založených na ACT pri zvládaní chronickej bolesti sú sľubné, aj keď si stále vyžadujú ďalšie hodnotenie. RCT porovnávajúca ACT s kontrolným stavom na čakacej listine zaznamenala významné zlepšenie v katastrofálnej bolesti, invalidite súvisiacej s bolesťou, spokojnosti so životom, strachu z pohybov a psychickej úzkosti, ktoré sa zachovali počas 7-mesačného sledovania.[46] Väčšia štúdia zaznamenala výrazné zlepšenie bolesti, depresie, úzkosti súvisiacej s bolesťou, zdravotného postihnutia, návštev u lekára, pracovného stavu a fyzického výkonu.[47] Nedávna metaanalýza hodnotiaca intervencie založené na prijatí (ACT a znižovanie stresu založeného na všímavosti) u pacientov s chronickou bolesťou zistila, že vo všeobecnosti terapie založené na prijatí vedú k priaznivým výsledkom pre pacientov s chronickou bolesťou.[48] Konkrétne metaanalýza odhalila malé až stredné účinky na intenzitu bolesti, depresiu, úzkosť, fyzickú pohodu a kvalitu života, pričom menšie účinky sa zistili, keď boli vylúčené kontrolované klinické štúdie a do analýz boli zahrnuté iba RCT.[48] Ďalšie intervencie založené na prijatí zahŕňajú kontextovú kognitívno-behaviorálnu terapiu a kognitívnu terapiu založenú na všímavosti, hoci empirický výskum účinnosti týchto terapií pri zvládaní chronickej bolesti je stále v plienkach.

 

Nádej

 

Dôležitým a značne prehliadaným spoločným základným prvkom všetkých liečebných prístupov je zváženie pacientovho očakávania úspechu liečby. Napriek početným pokrokom vo formulovaní a poskytovaní účinných multidisciplinárnych liečebných postupov pre chronickú bolesť sa relatívne malý dôraz kládol na uznanie dôležitosti očakávaní pre úspech a na zameranie úsilia na zlepšenie očakávaní pacientov. Uznanie, že placebo na bolesť je charakterizované aktívnymi vlastnosťami vedúcimi k spoľahlivým, pozorovateľným a kvantifikovateľným zmenám s neurobiologickým základom, je v súčasnosti predvojom výskumu bolesti. Početné štúdie potvrdili, že ak sú analgetické placebo indukované spôsobom, ktorý optimalizuje očakávania (prostredníctvom manipulácie s explicitnými očakávaniami a/alebo kondicionovaním), môže viesť k pozorovateľným a merateľným zmenám vo vnímaní bolesti na vedomej úrovni, ktorú si sami uvedomia, ako aj k neurologickým úroveň spracovania bolesti.[49,50] Analgetické placebo boli široko definované ako simulované liečby alebo procedúry, ktoré sa vyskytujú v psychosociálnom kontexte a majú vplyv na individuálne skúsenosti a/alebo fyziológiu.[51] Súčasná koncepcia placeba zdôrazňuje dôležitosť psychosociálneho kontextu, do ktorého je placebo začlenené. Základom psychosociálneho kontextu a rituálu liečby sú očakávania pacientov. Preto nie je prekvapujúce, že placebo efekt je zložito zakomponovaný prakticky do každej liečby; ako takí, klinickí lekári aj pacienti budú pravdepodobne ťažiť z poznania, že v tom spočíva ďalšia cesta, ktorou možno zlepšiť súčasné liečebné prístupy k bolesti.

 

Bolo navrhnuté, že očakávané výsledky sú hlavnými vplyvmi, ktoré riadia pozitívne zmeny dosiahnuté prostredníctvom rôznych spôsobov relaxačného tréningu, hypnózy, expozičných ošetrení a mnohých kognitívne orientovaných terapeutických prístupov. Rozumný prístup k liečbe chronickej bolesti teda využíva silu, ktorú pacienti očakávajú na úspech. Žiaľ, poskytovatelia zdravotnej starostlivosti príliš často zanedbávajú priame riešenie a zdôrazňovanie dôležitosti očakávaní pacientov ako integrálnych faktorov, ktoré prispievajú k úspešnému zvládnutiu chronickej bolesti. Časom v našej spoločnosti je rastúca medikalizácia chorôb, ktorá podporuje všeobecné očakávanie, že bolesť (dokonca aj chronická bolesť) by sa mala odstrániť pokrokom v medicíne. Tieto až príliš často zaužívané očakávania zanechávajú mnohých pacientov rozčarovaných zo súčasných výsledkov liečby a prispievajú k neustálemu hľadaniu „liečby“. Hľadanie „liečby“ je v súvislosti s chronickými bolestivými stavmi skôr výnimkou ako pravidlom. V našej súčasnej klíme, kde chronická bolesť postihuje ročne milióny Američanov, je v našom najlepšom záujme vštepiť a pokračovať v presadzovaní koncepčného posunu, ktorý sa namiesto toho zameriava na efektívne zvládanie chronickej bolesti. Životaschopnou a sľubnou cestou, ako to dosiahnuť, je maximálne využiť pozitívne (realistické) očakávania pacientov a edukovať pacientov s bolesťou, ako aj laickú verejnosť (20 % z nich sa v budúcnosti stane pacientmi s bolesťou) o tom, čo predstavuje realistické očakávania. čo sa týka zvládania bolesti. Možno k tomu môže spočiatku dôjsť prostredníctvom súčasného vzdelávania založeného na dôkazoch o placebe a nešpecifických účinkoch liečby tak, že pacienti môžu opraviť dezinformované presvedčenia, ktoré mohli mať predtým. Následne sa lekári môžu zamerať na zvýšenie očakávaní pacientov v kontexte liečby (realistickým spôsobom) a minimalizovať pesimistické očakávania, ktoré odrádzajú od úspechu liečby, a preto sa naučia zlepšovať svoje súčasné multidisciplinárne liečby úsilím zameraným na využitie zlepšení, ktoré môže priniesť placebo, dokonca v rámci �aktívnej liečby�. Psychológovia môžu tieto problémy ľahko riešiť so svojimi pacientmi a pomôcť im stať sa zástancami vlastného úspechu liečby.

 

Emocionálne sprievodné javy bolesti

 

Často náročným aspektom zvládania chronickej bolesti je jednoznačne vysoká prevalencia komorbidného emočného stresu. Výskum ukázal, že depresia a úzkostné poruchy sú až trikrát častejšie medzi pacientmi s chronickou bolesťou ako medzi bežnou populáciou.[52,53] Pacienti trpiaci bolesťou a psychiatrickými komorbiditami sú často označovaní ako „ťažkí pacienti“, čím sa môže znížiť riziko. kvalitu starostlivosti, ktorú dostanú. Pacienti s depresiou majú horšie výsledky pri liečbe depresie aj bolesti v porovnaní s pacientmi s jednou diagnózou bolesti alebo depresie.[54,55] Psychológovia sú mimoriadne vhodní na to, aby riešili väčšinu psychiatrických komorbidít, s ktorými sa bežne stretávame u populácie s chronickou bolesťou, a tým zmierňujú bolesť. výsledky liečby a zníženie emocionálneho utrpenia pacientov. Psychológovia môžu riešiť kľúčové symptómy (napr. anhedónia, nízka motivácia, prekážky pri riešení problémov) depresie, ktoré ľahko narúšajú účasť na liečbe a emocionálny stres. Navyše, bez ohľadu na psychiatrickú komorbiditu, psychológovia môžu pomôcť pacientom s chronickou bolesťou spracovať dôležité zmeny rolí, ktoré môžu podstúpiť (napr. strata zamestnania, invalidita), interpersonálne ťažkosti, s ktorými sa môžu stretnúť (napr. pocit izolácie spôsobený bolesťou) a emocionálne utrpenie (napr. úzkosť, hnev, smútok, sklamanie) zapojené do ich prežívania. Psychológovia teda môžu pozitívne ovplyvniť priebeh liečby znížením vplyvu emocionálnych sprievodných javov, ktoré sú riešené ako súčasť terapie.

 

záver

 

Výhody zahrnutia psychologickej liečby do multidisciplinárnych prístupov k liečbe chronickej bolesti sú bohaté. Tieto zahŕňajú, ale nie sú obmedzené na, zvýšenú sebakontrolu bolesti, lepšie zdroje na zvládanie bolesti, znížené postihnutie súvisiace s bolesťou a znížené zlepšenia emočného stresu, ktoré sa dosahujú prostredníctvom rôznych účinných samoregulačných, behaviorálnych a kognitívnych techniky. Implementáciou týchto zmien môže psychológ efektívne pomôcť pacientom cítiť sa lepšie pod kontrolou bolesti a umožniť im napriek bolesti žiť čo najnormálnejší život. Okrem toho zručnosti získané prostredníctvom psychologických intervencií posilňujú a umožňujú pacientom stať sa aktívnymi účastníkmi liečby ich choroby a vštepujú cenné zručnosti, ktoré môžu pacienti využívať počas svojho života. Ďalšie výhody integrovaného a holistického prístupu k liečbe chronickej bolesti môžu zahŕňať zvýšenú mieru návratu do práce, zníženie nákladov na zdravotnú starostlivosť a zvýšenie kvality života súvisiacej so zdravím pre milióny pacientov na celom svete.

 

Obrázok trénera poskytujúceho tréningové rady pacientovi.

 

poznámky pod čiarou

 

Zverejnenie: V súvislosti s týmto dokumentom neboli vyhlásené žiadne konflikty záujmov.

 

Záverom možno povedať, psychologické intervencie môžu byť efektívne použité na zmiernenie symptómov chronickej bolesti spolu s použitím iných liečebných modalít, ako je chiropraktická starostlivosť. Okrem toho vyššie uvedená výskumná štúdia preukázala, ako môžu špecifické psychologické intervencie zlepšiť výsledky liečby chronickej bolesti. Informácie s odkazom na Národné centrum pre biotechnologické informácie (NCBI). Rozsah našich informácií je obmedzený na chiropraktiku, ako aj na poranenia a stavy chrbtice. Ak chcete prediskutovať túto tému, neváhajte sa opýtať Dr. Jimeneza alebo nás kontaktujte na adrese 915-850-0900 .

 

Kurátorom je Dr. Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Ďalšie témy: Bolesť chrbta

 

Podľa štatistík približne 80 % ľudí zažije príznaky bolesti chrbta aspoň raz za život. Bolesti chrbta je bežná sťažnosť, ktorá môže vzniknúť v dôsledku rôznych zranení a/alebo stavov. Častokrát môže prirodzená degenerácia chrbtice s vekom spôsobiť bolesti chrbta. Herniované disky sa vyskytujú, keď mäkký, gélovitý stred medzistavcovej platničky pretlačí trhlinu v jej obklopujúcom vonkajšom prstenci chrupavky, stláča a dráždi nervové korene. Herniácie disku sa najčastejšie vyskytujú pozdĺž dolnej časti chrbta alebo bedrovej chrbtice, ale môžu sa vyskytnúť aj pozdĺž krčnej chrbtice alebo krku. Zasiahnutie nervov v dolnej časti chrbta v dôsledku zranenia a / alebo zhoršeného stavu môže viesť k príznakom ischias.

 

blogový obrázok karikatúry paperboy veľkej novinky

 

EXTRA DÔLEŽITÁ TÉMA: Zvládanie stresu na pracovisku

 

 

DÔLEŽITÉ TÉMY: EXTRA EXTRA: Liečba úrazu pri autonehode El Paso, TX Chiropraktik

 

prázdny
Referencie
1.�Boris-Karpel S. Otázky politiky a praxe v manažmente bolesti. In: Ebert MH, Kerns RD, editori.�Behaviorálna a psychofarmakologická liečba bolesti.�New York: Cambridge University Press; 2010. s. 407�433.
2.�Harstall C, Ospina M. Aká prevládajúca je chronická bolesť?�Bolesť: Klinické aktualizácie.�2003;11(2): 1-4.
3.�Národný inštitút zdravia.�Informačný list: liečba bolesti.�2007. [Prístup 30. marca 2011]. Dostupné z:�www.ninr.nih.gov/NR/rdonlyres/DC0351A6-7029-4FE0-BEEA-7EFC3D1B23AE/0/Pain.pdf.
4.�Opát FV, Fraser MI. Užívanie a zneužívanie voľnopredajných analgetík.�J Psychiatria Neurosci.�1998;23(1): 13 � 34.�[Článok bez PMC][PubMed]
5.�Schappert SM, Burt CW. Ambulantné návštevy v ambulanciách lekárov, nemocničných ambulanciách a pohotovostných oddeleniach: Spojené štáty americké, 2001�02.�Štatistika vitálneho zdravia.�2006;13(159): 1 � 66.�[PubMed]
6.�Spoločná komisia pre akreditáciu zdravotníckych organizácií.�Hodnotenie a manažment bolesti: organizačný prístup.�Oakbrook, IL: 2000.
7.�Merskey H, Bogduk N, redaktori.�Klasifikácia chronickej bolesti.�2. vydanie. Seattle, WA: IASP Press; 1994. Pracovná skupina pre taxonómiu IASP Časť III: Pojmy bolesti, aktuálny zoznam s definíciami a poznámkami o používaní; s. 209�214.
8.�Woessner J. Konceptuálny model bolesti: liečebné modality.�Cvičte Pain Manag.�2003;3(1): 26-36.
9.�Loeser JD. Ekonomické dôsledky liečby bolesti.�Acta Anaesthesiol Scand.�1999;43(9): 957-959.[PubMed]
10.�Národná rada pre výskum.�Poruchy pohybového aparátu a pracovisko: kríže a horné končatiny.�Washington, DC: National Academy Press; 2001.�[PubMed]
11.�US Bureau of the Census.�Štatistický abstrakt Spojených štátov: 1996.116. vydanie. Washington DC:
12.�Flor H, Fydrich T, Turk DC. Účinnosť multidisciplinárnych centier na liečbu bolesti: metaanalytický prehľad.�Bolesť.�1992;49(2): 221 � 230.�[PubMed]
13.�McCracken LM, Turk DC. Behaviorálna a kognitívno-behaviorálna liečba chronickej bolesti: výsledok, prediktory výsledku a proces liečby.�Chrbtica.�2002;27(22): 2564 � 2573.�[PubMed]
14.�Von Korff M, Saunders K. Priebeh bolesti chrbta v primárnej starostlivosti.�Chrbtica.�1996;21(24): 2833-2837.[PubMed]
15.�Melzack R, Wall PD. Mechanizmy bolesti: nová teória.�Veda.�1965;150(699): 971 � 979.�[PubMed]
16.�Melzack R. Bolesť a stres: nový pohľad. In: Gatchel RJ, Turk DC, redaktori.�Psychosociálne faktory bolesti: kritické perspektívy.�New York: Guilford Press; 1999. s. 89�106.
17.�Gatchel RJ. Koncepčné základy manažmentu bolesti: historický prehľad. In: Gatchel RJ, redaktor.�Klinické základy liečby bolesti.�Washington, DC: Americká psychologická asociácia; 2005. s. 3�16.
18.�Hoffman BM, Papas RK, Chatkoff DK, Kerns RD. Metaanalýza psychologických intervencií pri chronickej bolesti dolnej časti chrbta.�Psychológia zdravia.�2007;26(1): 1 � 9.�[PubMed]
19.�Kerns RD, Sellinger J, Goodin BR. Psychologická liečba chronickej bolesti.�Annu Rev Clin Psychol.�2010. septembra 27;�[Epub pred tlačou]
20.�Yucha C, Montgomery D.�Prax založená na dôkazoch v biofeedbacku a neurofeedbacku.�Wheat Ridge, CO: AAPB; 2008.
21.�Nestoriuc Y, Martin A. Účinnosť biofeedbacku pri migréne: metaanalýza.�Bolesť.�2007;128(1�2): 111�127.�[PubMed]
22.�Gardea MA, Gatchel RJ, Mishra KD. Dlhodobá účinnosť biobehaviorálnej liečby temporomandibulárnych porúch.�J Behav Med.�2001;24(4): 341 � 359.�[PubMed]
23.�Turk DC, Monarch ES. Biopsychosociálny pohľad na chronickú bolesť. In: Turk DC, Gatchel RJ, redaktori.�Psychosociálne prístupy k zvládaniu bolesti: príručka pre praktického lekára.�2. vydanie. New York: Guilford Press; 2002. s. 3�29.
24.�Philips HC.�Psychologický manažment chronickej bolesti: príručka liečby.�New York: Springer Publishing; 1988. Orientácia: chronická bolesť a prístup sebariadenia; s. 45�60.
25.�Bernstein DA, Borkovek TD.�Tréning progresívnej svalovej relaxácie: príručka pre pomáhajúce profesie.Champaign, IL: Research Press; 1973.
26.�Linden W.�Autogénny tréning: klinický sprievodca.�New York: Guilford; 1990.
27.�Jamison RN.�Zvládnutie chronickej bolesti: profesionálny sprievodca behaviorálnou liečbou.�Sarasota, FL: Professional Resource Press; 1996.
28.�Baird CL, Sands L. Vplyv riadeného zobrazovania s relaxáciou na kvalitu života súvisiacu so zdravím u starších žien s osteoartritídou.�Res Nurs Health.�2006;29(5): 442 � 451.�[PubMed]
29.�Carroll D, Seers K. Relaxácia na úľavu od chronickej bolesti: systematický prehľad.�J Adv Nurs.�1998;27(3): 476 � 487.�[PubMed]
30.�Morone NE, Greco CM. Intervencie mysle a tela pri chronickej bolesti u starších dospelých: štruktúrovaný prehľad.�Pain Med.�2007;8(4): 359 � 375.�[PubMed]
31.�Mannix LK, Chandurkar RS, Rybicki LA, Tusek DL, Solomon GD. Vplyv riadeného zobrazovania na kvalitu života pacientov s chronickou bolesťou hlavy typu napätia.�Bolesť hlavy.�1999;39(5): 326 � 334.�[PubMed]
32.�Skinner BF.�Veda a ľudské správanie.�New York: Free Press; 1953.
33.�Fordyce MY.�Behaviorálne metódy pri chronickej bolesti a chorobe.�Londýn, Spojené kráľovstvo: The CV Mosby Company; 1976.
34.�Vlayen JW, Linton SJ. Vyhýbanie sa strachu a jeho dôsledky pri chronickej muskuloskeletálnej bolesti: najnovší stav techniky.�Bolesť.�2000;85(3): 317 � 332.�[PubMed]
35.�Vlayen JW, de Jong J, Sieben J, Crombez G. Stupňovaná expozícia�in vivo�pre strach súvisiaci s bolesťou. In: Turk DC, Gatchel RJ, redaktori.�Psychosociálne prístupy k zvládaniu bolesti: príručka pre praktického lekára.�2. vydanie. New York: Guilford Press; 2002. s. 210�233.
36.�De Jong JR, Vlaeyen JW, Onghena P, Cuypers C, den Hollander M, Ruijgrok J. Zníženie strachu súvisiaceho s bolesťou pri syndróme komplexnej regionálnej bolesti typu I: aplikácia odstupňovanej expozície in vivo.�Bolesť.�2005;116(3): 264 � 275.�[PubMed]
37.�Boersma K, Linton S, Overmeer T, Jansson M, Vlaeyen J, de Jong J. Zníženie vyhýbania sa strachu a zlepšenie funkcie prostredníctvom expozície in vivo: viacnásobná základná štúdia u šiestich pacientov s bolesťou chrbta.�Bolesť.�2004;108(1�2): 8�16.�[PubMed]
38.�Bliokas VV, Cartmill TK, Nagy BJ. Zvyšuje systematická odstupňovaná expozícia in vivo výsledky v multidisciplinárnych skupinách na liečbu chronickej bolesti?�Clin J Pain.�2007;23(4): 361 � 374.�[PubMed]
39.�Leeuw M, Goossens ME, van Breukelen GJ a kol. Expozícia in vivo oproti operatívnej hodnotenej aktivite u pacientov s chronickou bolesťou dolnej časti chrbta: výsledky randomizovanej kontrolovanej štúdie.�Bolesť.�2008;138(1): 192-207.[PubMed]
40.�George SZ, Zeppieri G, Cere AL, a kol. Randomizovaná štúdia behaviorálnych fyzioterapeutických zásahov pre akútnu a subakútnu bolesť dolnej časti chrbta (NCT00373867)�Bolesť.�2008;140(1): 145 � 157.�[Článok bez PMC][PubMed]
41.�Roditi D, Waxenberg LB, Robinson ME. Frekvencia a vnímaná efektivita zvládania záťaže definuje dôležité podskupiny pacientov s chronickou bolesťou.�Clin J Pain.�2010;26(8): 677 � 682.�[PubMed]
42.�Morley S, Eccleston C, Williams A. Systematický prehľad a metaanalýza randomizovaných kontrolovaných štúdií kognitívnej behaviorálnej terapie a behaviorálnej terapie pre chronickú bolesť u dospelých, s výnimkou bolesti hlavy.�Bolesť.�1999;80(1�2): 1�13.�[PubMed]
43.�Eccleston C, Williams AC, Morley S. Psychologické terapie na zvládanie chronickej bolesti (okrem bolesti hlavy) u dospelých.�Cochrane Database Syst Rev.�2009;(2):CD007407.�[PubMed]
44.�Blackledge JT, Hayes SC. Regulácia emócií v terapii akceptácie a záväzku.�J Clin Psychol.�2001;57(2): 243 � 255.�[PubMed]
45.�Hayes SC, Luoma JB, Bond FW, Masuda A, Lillis J. Terapia akceptácie a záväzku: model, procesy a výsledky.�Behav Res Ther.�2006;44(1): 1 � 25.�[PubMed]
46.�Wicksell RK, Ahlqvist J, Bring A, Melin L, Olsson GL. Môžu stratégie expozície zlepšiť fungovanie a spokojnosť so životom u ľudí s chronickou bolesťou a poruchami spojenými s bičom (WAD)? Randomizovaná kontrolovaná štúdia.�Cogn Behav Ther.�2008;37(3): 169 � 182.�[PubMed]
47.�Vowles KE, McCracken LM. Akceptácia a pôsobenie založené na hodnotách pri chronickej bolesti: štúdia účinnosti a procesu liečby.�J Consult Clinl Psychol.�2008;76(3): 397 � 407.�[PubMed]
48.�Veehof MM, Oskam MJ, Schreurs KMG, Bohlmeijer ET. Intervencie na liečbu chronickej bolesti založené na prijatí: systematický prehľad a metaanalýza.�Bolesť.�2011;152(3): 533 � 542.�[PubMed]
49.�Wager TD, Rilling JK, Smith EE, a kol. Zmeny vyvolané placebom�f�MRI v očakávaní a prežívaní bolesti.�Veda.�2004;303(5661): 1162 � 1167.�[PubMed]
50.�Cena DD, Craggs J, Verne GN, Perlstein WM, Robinson ME. Placebo analgézia je sprevádzaná veľkým znížením mozgovej aktivity súvisiacej s bolesťou u pacientov so syndrómom dráždivého čreva.�Bolesť.�2007;127(1�2): 63�72.�[PubMed]
51.�Price D, Finniss D, Benedetti F. Komplexný prehľad placebo efektu: nedávne pokroky a súčasné myšlienky.�Annu Rev Psychol.�2008;59:565[PubMed]
52.�Holroyd KA. Opakujúce sa bolesti hlavy. In: Dworkin RH, Breitbart WS, redaktori.�Psychosociálne aspekty bolesti: príručka pre poskytovateľov zdravotnej starostlivosti.�Seattle, WA: IASP Press; 2004. s. 370�403.
53.�Fishbain DA. Prístupy k rozhodnutiam o liečbe psychiatrickej komorbitity pri liečbe pacienta s chronickou bolesťou.�Med Clin North Am.�1999;83(3): 737 � 760.�[PubMed]
54.�Bair MJ, Robinson RL, Katon W, Kroenke K. Depresia a komorbidita bolesti � prehľad literatúry.�Arch Intern Med.�2003;163(20): 2433 � 2445.�[PubMed]
55.�Poleshuck EL, Talbot NL, Su H a kol. Bolesť ako prediktor výsledkov liečby depresie u žien so sexuálnym zneužívaním v detstve.�Compr Psychiatry.�2009;50(3): 215 � 220.�[Článok bez PMC][PubMed]
Zatvorte akordeón
Intervencie všímavosti pri chronickej bolesti hlavy v El Paso, TX

Intervencie všímavosti pri chronickej bolesti hlavy v El Paso, TX

Ak ste zažili bolesť hlavy, nie ste sami. Približne 9 z 10 jedincov v Spojených štátoch trpí bolesťami hlavy. Zatiaľ čo niektoré sú prerušované, niektoré časté, niektoré sú nudné a pulzujúce a niektoré spôsobujú vyčerpávajúcu bolesť a nevoľnosť, zbavenie sa bolesti hlavy je pre mnohých okamžitou reakciou. Ako však môžete najúčinnejšie zmierniť bolesť hlavy?

 

Výskumné štúdie preukázali, že chiropraktická starostlivosť je účinnou alternatívnou možnosťou liečby mnohých typov bolestí hlavy. Správa z roku 2014 v časopise Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics (JMPT) zistila, že úpravy chrbtice a manuálne manipulácie používané v chiropraktickej starostlivosti zlepšili výsledné opatrenia pri liečbe chronickej a akútnej bolesti krku, ako aj zlepšili výhody rôznych liečebných prístupov. bolesť krku. Okrem toho štúdia JMPT z roku 2011 zistila, že chiropraktická starostlivosť môže zlepšiť a znížiť frekvenciu migréna a cervikogénne bolesti hlavy.

 

Ako chiropraktická starostlivosť lieči bolesti hlavy?

 

Chiropraktická starostlivosť sa zameriava na liečbu rôznych zranení a/alebo stavov pohybového aparátu a nervového systému, vrátane bolesti hlavy. Chiropraktik využíva úpravy chrbtice a ručné manipulácie, aby starostlivo napravil zarovnanie chrbtice. Preukázalo sa, že subluxácia alebo vychýlenie chrbtice spôsobuje symptómy, ako je krk a bolesť v chrbtea bolesti hlavy a migréna. Vyvážená chrbtica môže zlepšiť funkciu chrbtice, ako aj zmierniť štrukturálne napätie. Okrem toho môže lekár chiropraxe pomôcť pri liečbe bolesti hlavy a iných bolestivých symptómov poskytovaním výživových rád, ponúkaním rád držania tela a ergonómie a odporúčaním zvládania stresu a cvičením. Chiropraktická starostlivosť môže v konečnom dôsledku zmierniť svalové napätie pozdĺž okolitých štruktúr chrbtice, čím sa obnoví pôvodná funkcia chrbtice.

 

Dr Alex Jimenez vykonáva chiropraktickú úpravu pacienta.

 

Dr. Alex Jimenez ponúka pacientom poradenstvo v oblasti fitness.

 

Okrem toho môže chiropraktická starostlivosť bezpečne a efektívne liečiť iné zdravotné problémy chrbtice, vrátane symptómov bolesti krku a dolnej časti chrbta v dôsledku cervikálnych a bedrových herniovaných platničiek, okrem iných zranení a/alebo stavov. Chiropraktik chápe, ako môže vychýlenie chrbtice alebo subluxácia ovplyvniť rôzne oblasti tela a bude liečiť telo ako celok, a nie sústrediť sa len na symptóm. Chiropraktické ošetrenie môže pomôcť ľudskému telu prirodzene obnoviť jeho pôvodné zdravie a pohodu.

 

Interakcia trénera a pacienta v rehabilitačnom centre.

 

Je dobre známe, že chiropraktická starostlivosť je účinná pri rôznych zraneniach a/alebo stavoch, avšak v posledných rokoch výskumné štúdie zistili, že chiropraxe môže zlepšiť našu pohodu zvládaním stresu. Mnohé z týchto nedávnych výskumných štúdií ukázali, že chiropraktická starostlivosť môže zmeniť imunitné funkcie, ovplyvniť srdcovú frekvenciu a tiež znížiť krvný tlak. Výskum z Japonska z roku 2011 ukázal, že chiropraxe môže mať oveľa väčší vplyv na vaše telo, ako si myslíte.

 

Stres je základným ukazovateľom zdravia a symptómy chronickej bolesti môžu výrazne ovplyvniť pohodu. Výskumníci v Japonsku sa snažili zistiť, či chiropraxe môže zmeniť úroveň stresu u 12 mužov a žien s bolesťami krku a hlavy. Vedci z Japonska však chceli nájsť objektívnejší obraz o tom, ako chiropraktické úpravy chrbtice a manuálne manipulácie ovplyvňujú nervový systém, a tak použili PET skeny na monitorovanie mozgovej aktivity a šalviové testy na sledovanie hormonálnych zmien.

 

Po chiropraktickej starostlivosti mali pacienti zmenenú mozgovú aktivitu v oblastiach mozgu zodpovedných za spracovanie bolesti a stresové reakcie. Mali tiež výrazne znížené hladiny kortizolu, čo naznačuje znížený stres. Účastníci tiež hlásili nižšie skóre bolesti a vyššiu kvalitu života po liečbe. Intervencie všímavosti, ako je chiropraktická starostlivosť, sú základnými metódami a technikami zvládania stresu. Chronický stres môže viesť k rôznym zdravotným problémom, vrátane bolesti krku a chrbta, ako aj bolesti hlavy a migrény. Iné intervencie všímavosti môžu tiež bezpečne a účinne pomôcť zlepšiť symptómy. Účelom nasledujúceho článku je demonštrovať účinnosť ďalšej intervencie všímavosti, známej ako znižovanie stresu založeného na všímavosti, na vnímanú intenzitu bolesti a kvalitu života u pacientov, u ktorých bola predtým diagnostikovaná chronická bolesť hlavy.

 

Účinnosť znižovania stresu založeného na všímavosti na vnímanú intenzitu bolesti a kvalitu života u pacientov s chronickou bolesťou hlavy

 

abstraktné

 

Cieľom tejto štúdie bolo určiť účinnosť Mindfulness-Based Stress reduction (MBSR) na vnímanú intenzitu bolesti a kvalitu života u pacientov s chronickou bolesťou hlavy. Štyridsať pacientov na základe diagnózy neurológa a diagnostických kritérií Medzinárodnej spoločnosti pre bolesti hlavy (IHS) pre migrénu a chronickú tenznú bolesť hlavy bolo vybraných a náhodne zaradených do intervenčnej skupiny a kontrolnej skupiny. Účastníci vyplnili dotazník o bolesti a kvalite života (SF-36). Intervenčná skupina sa zapísala do osemtýždňového programu MBSR, ktorý zahŕňal meditáciu a každodennú domácu prax týždenne, 90-minútové sedenie. Výsledky kovariančnej analýzy s vylúčením pretestu ukázali signifikantné zlepšenie bolesti a kvality života v intervenčnej skupine v porovnaní s kontrolnou skupinou. Zistenia z tejto štúdie odhalili, že MBSR možno použiť nefarmakologickú intervenciu na zlepšenie kvality života a rozvoj stratégií na zvládanie bolesti u pacientov s chronickou bolesťou hlavy. A môže sa použiť v kombinácii s inými terapiami, ako je farmakoterapia.

 

Kľúčové slová: chronická bolesť, migrenózna bolesť hlavy, všímavosť, kvalita života, tenzná bolesť hlavy

 

Biely plášť Dr Jimenez

Pohľad Dr. Alexa Jimeneza

Chronická bolesť hlavy je vysiľujúce symptómy, ktoré postihujú mnoho ľudí. Existuje mnoho rôznych typov bolestí hlavy, avšak väčšina z nich má často spoločný spúšťač. Chronický stres môže spôsobiť rôzne zdravotné problémy, ktoré nie sú správne riadené, vrátane svalového napätia, ktoré môže viesť k vychýleniu chrbtice alebo subluxácii, ako aj ďalším príznakom, ako sú bolesti krku a chrbta, bolesti hlavy a migrény. Metódy a techniky zvládania stresu môžu v konečnom dôsledku pomôcť zlepšiť a zvládnuť symptómy súvisiace so stresom. Intervencie všímavosti, ako je chiropraktická starostlivosť a znižovanie stresu založeného na všímavosti, boli určené na to, aby účinne pomohli znížiť stres a zmierniť príznaky chronickej bolesti hlavy.

 

úvod

 

Bolesť hlavy je jednou z najčastejších sťažností vyšetrovaných na neurologických klinikách pre dospelých a deti. Prevažná väčšina týchto bolestí hlavy sú migrény a tenzné bolesti hlavy (Kurt & Kaplan, 2008). Bolesti hlavy sú rozdelené do dvoch kategórií na hlavné alebo primárne a sekundárne bolesti hlavy. Deväťdesiat percent bolestí hlavy sú primárne bolesti hlavy, z ktorých najbežnejšími typmi sú migréna a tenzné bolesti hlavy (International Headache Society [IHS], 2013). Podľa definície má migréna zvyčajne jednostrannú a pulzujúcu povahu a trvá od 4 do 72 hodín. Pridružené symptómy zahŕňajú nevoľnosť, vracanie, zvýšenú citlivosť na svetlo, zvuk a bolesť, ktorá sa vo všeobecnosti zvyšuje so zvyšujúcou sa fyzickou aktivitou. Tenzná bolesť hlavy je tiež charakterizovaná bilaterálnou, nepulzujúcou bolesťou, tlakom alebo tesnosťou, tupou bolesťou, ako je obväz alebo klobúk, a kontinuitou miernej až strednej bolesti, ktorá bráni každodenným aktivitám (IHS, 2013).

 

Stovner a kol. (2007) pomocou diagnostických kritérií IHS odhadli percentá dospelej populácie s aktívnou poruchou bolesti hlavy na približne 46 % pre bolesť hlavy vo všeobecnosti, 42 % pre bolesť hlavy tenzného typu. To naznačuje, že incidencia a prevalencia tenznej bolesti hlavy je oveľa vyššia, ako sa predpokladalo. Odhaduje sa, že asi 12 až 18 percent ľudí má migrény (Stovner & Andree, 2010). Ženy majú väčšiu pravdepodobnosť výskytu migrény v porovnaní s mužmi, prevalencia migrény je asi 6 % u mužov a 18 % u žien (Tozer et al., 2006).

 

Migréna a bolesti hlavy typu napätia sú bežné a dobre zdokumentované reakcie na psychologické a fyziologické stresory (Menken, Munsat a Toole, 2000). Migréna je periodická a oslabujúca chronická bolesť a má negatívny vplyv na kvalitu života, vzťahy a produktivitu. Svetová zdravotnícka organizácia (WHO) vyhlásila ťažkú ​​migrénu za jednu z najviac oslabujúcich chorôb na devätnástom mieste (IHS, 2013; Menken et al., 2000).

 

Napriek vývoju mnohých liekov na liečbu a prevenciu záchvatov migrény ich mnohí pacienti považujú za neúčinné a niektorí ďalší ich považujú za nevhodné, pretože ich vedľajšie účinky a vedľajšie účinky často vedú k predčasnému ukončeniu liečby. V dôsledku toho možno pozorovať veľký záujem o vývoj nefarmakologických liečebných postupov (Mulleners, Haan, Dekker, & Ferrari, 2010).

 

Samotné biologické faktory nedokážu vysvetliť zraniteľnosť voči skúsenostiam s bolesťou hlavy, nástup záchvatu a jeho priebeh, zosilnené záchvaty bolesti hlavy, invaliditu súvisiacu s bolesťou hlavy a tiež kvalitu života pacientov s chronickou bolesťou hlavy. Negatívne životné udalosti sú (ako psychosociálny faktor) často známe ako kľúčový faktor pri rozvoji a exacerbácii bolesti hlavy (Nash & Thebarge, 2006).

 

Program Mindfulness-Based Stress reduction (MBSR) patrí medzi liečby, ktoré boli v posledných dvoch desaťročiach študované pri rôznych chronických bolestiach. MBSR vyvinutý Kabat-Zinnom a používaný v širokom spektre populácie s poruchami súvisiacimi so stresom a chronickou bolesťou (Kabat-Zinn, 1990). Najmä v posledných rokoch sa uskutočnilo mnoho štúdií na skúmanie terapeutických účinkov MBSR. Väčšina štúdií preukázala významné účinky MBSR na rôzne psychické stavy vrátane redukcie psychologických symptómov úzkosti, úzkosti, prežúvavosti, úzkosti a depresie (Bohlmeijer, Prenger, Taal, & Cuijpers, 2010; Carlson, Speca, Patel, & Goodey, 2003; Grossman, Niemann, Schmidt a Walach, 2004; Jain a kol., 2007; Kabat-Zinn, 1982; Kabat-Zinn, Lipworth a Burney, 1985; Kabat-Zinn a kol., 1992; Teasdale a kol. , 2002), bolesť (Flugel a kol., 2010; Kabat-Zinn, 1982; Kabat-Zinn a kol., 1985; La Cour & Petersen, 2015; Rosenzweig a kol., 2010; Zeidan, Gordon, Merchant a Goolkas , 2010) a kvalitu života (Brown & Ryan, 2003; Carlson a kol., 2003; Flugel a kol., 2010; Kabat-Zinn, 1982; La Cour & Petersen, 2015; Morgan, Ransford, Morgan, Driban, & Wang, 2013; Rosenzweig a kol., 2010).

 

Bohlmeijer a kol. (2010) vykonali metaanalýzu ôsmich randomizovaných kontrolovaných štúdií o účinkoch programu MBSR a dospeli k záveru, že MBSR má malý vplyv na depresiu, úzkosť a psychický stres u ľudí s chronickými zdravotnými ochoreniami. Tiež Grossman a kol. (2004) v metaanalýze 20 kontrolovaných a nekontrolovaných štúdií o účinkoch programu MBSR na fyzické a duševné zdravie lekárskych a nelekárskych vzoriek zistili v kontrolovaných štúdiách duševného zdravia priemernú veľkosť účinku. Neboli hlásené žiadne veľkosti účinkov pre špecifické symptómy, ako je depresia a úzkosť. Najnovší prehľad zahŕňa 16 kontrolovaných a nekontrolovaných štúdií. Tento prehľad uvádza, že intervencia MBSR znižuje intenzitu bolesti a väčšina kontrolovaných štúdií (6 z 8) ukazuje vyššie zníženie intenzity bolesti pre intervenčnú skupinu v porovnaní s kontrolnou skupinou (Reiner, Tibi a Lipsitz, 2013).

 

V inej štúdii výskumníci zistili významné veľkosti účinkov pre niektoré podškály kvality života, napríklad škála vitality a telesná bolesť, nevýznamné veľkosti účinku pre bolesť a významné stredné až veľké účinky pre nižšiu všeobecnú úzkosť a depresiu (La Cour & Petersen, 2015). . Aj v štúdii Rosenzweiga a spol. (2010) u pacientov s chronickou bolesťou vrátane tých, ktorí trpia migrénou, boli medzi pacientmi významné rozdiely v intenzite bolesti a funkčných obmedzeniach súvisiacich s bolesťou. Avšak tí, ktorí trpia migrénou, zaznamenali najnižšie zlepšenie bolesti a rôznych aspektov kvality života. Vo všeobecnosti rôzne skupiny chronickej bolesti v tejto štúdii vykazovali významné zlepšenie intenzity bolesti a funkčných obmedzení súvisiacich s bolesťou. Dve ďalšie štúdie vykonal Kabat-Zinn a použili metódy MBSR na liečbu pacientov s chronickou bolesťou, vrátane niekoľkých pacientov s chronickými bolesťami hlavy. Štatistická analýza preukázala významné zníženie bolesti, interferenciu bolesti s každodennými aktivitami, lekárskymi a psychiatrickými príznakmi a symptómami, úzkosťou a depresiou, negatívnym telesným obrazom, interferenciou bolesti s každodennými aktivitami, užívaním drogy a tiež zvýšenie sebadôvery (Kabat-Zinn, 1982; Kabat-Zinn a kol., 1985).

 

V dôsledku bolesti a straty funkcie a zníženej produktivity práce a zvýšeného využívania zdravotnej starostlivosti predstavuje chronická bolesť hlavy náklady pre jednotlivca a spoločnosť, zdá sa, že chronická bolesť hlavy je hlavným zdravotným problémom a nájsť spôsoby, ako tento problém kontrolovať a liečiť, by mohlo byť veľký význam. Hlavným cieľom tejto štúdie bolo zhodnotiť účinnosť MBSR popri konvenčnej farmakoterapii na vzorke klinickej populácie pacientov s chronickou bolesťou hlavy s cieľom ukázať účinnosť tejto techniky ako metódy zvládania bolesti a zlepšenia kvality života pacientov. s chronickými bolesťami hlavy.

 

Metódy

 

Účastníci a postup

 

Ide o randomizovanú kontrolovanú dvojskupinovú štúdiu „pred testom a po teste“. Tiež bol získaný súhlas Etického výboru Zahedan University of Medical Sciences. Účastníci vybrali pomocou metódy pohodlného odberu vzoriek od pacientov s chronickou migrénou a tenzným typom bolesti hlavy, diagnostikovaných neurológom a psychiatrom pomocou diagnostických kritérií IHS – podľa univerzitných nemocníc Zahedan University of Medical Sciences, Zahedan-Irán.

 

Po vyhodnotení každého pacienta z hľadiska splnenia kritérií zaradenia a vylúčenia a vykonaní úvodného rozhovoru sa 40 z osemdesiatich siedmich primárnych pacientov s chronickou bolesťou hlavy vybralo a náhodne rozdelilo do dvoch rovnakých skupín intervencie a kontroly. Kontrolná aj intervenčná skupina dostávali spoločnú farmakoterapiu pod dohľadom neurológa. Počas terapeutických sedení sa tri subjekty z dôvodu nedostatku pravidelnej prítomnosti alebo vylučovacích kritérií odhlásili alebo boli zo štúdie vylúčené.

 

Kritériá pre zaradenie

 

  • (1) Informovaný súhlas s účasťou na reláciách.
  • (2) Minimálny vek 18 rokov.
  • (3) Minimálna vzdelanostná kvalifikácia stredoškolského stupňa.
  • (4) Diagnóza chronickej bolesti hlavy (primárna chronická migréna a tenzná bolesť hlavy) neurológom a podľa diagnostických kritérií IHS.
  • (5) 15 alebo viac dní v mesiaci počas viac ako 3 mesiacov a najmenej šesťmesačná anamnéza migrény a tenznej bolesti hlavy

 

Kritériá vylúčenia

 

  • (1) Subjekty, ktoré neboli ochotné pokračovať v účasti v štúdii alebo z akéhokoľvek dôvodu opustiť štúdiu.
  • (2) Iné problémy s chronickou bolesťou.
  • (3) Psychóza, delírium a kognitívne poruchy.
  • (4) Prípady interpersonálnych ťažkostí zasahujúcich do tímovej práce.
  • (5) Zneužívanie drog a návykových látok.
  • (6) Porucha nálady

 

Intervenčné skupiny

 

Terapeutické sedenia (MBSR) sa konali 1.5 až 2 hodiny týždenne pre členov intervenčnej skupiny (droga plus MBSR); Zatiaľ čo u kontrolnej skupiny nebola vykonaná žiadna MBSR (používali sa len bežné lieky) až do konca výskumu. MBSR sa uskutočňovalo 8 týždňov. V tejto štúdii bol použitý 8-sekčný program MBSR (Chaskalon, 2011). Na robenie domácich úloh meditácie počas školenia účastníkov na stretnutiach boli potrebné opatrenia poskytnuté na CD a v brožúre. Ak sa ktorýkoľvek zo subjektov nezúčastnil sedenia alebo sedení, na začiatku nasledujúceho sedenia by terapeut okrem zopakovania zhrnutí z predchádzajúceho sedenia poskytol subjektom písomné poznámky zo sedení. Program MBSR a diskusie boli prezentované pacientom na ôsmich stretnutiach vrátane: porozumenia bolesti a jej etiológie, diskusie o strese vo vzťahu, hnevu a emócií s bolesťou, porozumení negatívnym automatickým myšlienkam, identifikácii myšlienok a pocitov, predstavení konceptu prijatia, priestoru na dýchanie , trojminútový priestor na dýchanie, cvičenie so zameraním na dych, každodenné príjemné a nepríjemné udalosti, aktivácia správania, všímavosť pri rutinnej činnosti, nácvik skenovania tela, cvičenie videnia a sluchu, meditácia v sede, všímavá chôdza, čítanie básní súvisiacich s všímavosťou a tiež diskusia o tom, ako držte krok s tým, čo sa vyvinulo počas celého kurzu, diskutujte o plánoch a pozitívnych dôvodoch na udržanie praxe. Pacienti tiež dostali informácie o tom, ako sa naučiť, ako odhaliť akékoľvek budúce relapsy, ako aj o stratégiách a plánoch, na ktorých sa dá založiť skorá detekcia symptómov bolestivých záchvatov a aby sa mohli sami zamerať na nové situácie.

 

Kontrolná skupina

 

Pacienti, ktorí boli randomizovaní do kontrolnej skupiny, pokračovali v bežnej farmakoterapii (vrátane špecifických a nešpecifických liekov) ich neurológom až do konca výskumu.

 

nástroje

 

V predteste a po teste sa na zber údajov okrem demografickej formy údajov použili dva hlavné nástroje. Log bolesti hlavy sa použil na určenie vnímanej intenzity bolesti pomocou troch častí: (1) 10-bodové hodnotenie Likertovej stupnice, (2) počet hodín bolesti za deň a (3) frekvencia bolesti počas mesiaca. Každá časť je hodnotená od 0 do 100, najvyššia úroveň je 100. Keďže každý pacient hodnotí v dotazníku svoju vnímanú intenzitu bolesti, neberie sa do úvahy platnosť a spoľahlivosť. A druhým bol krátky dotazník 36 (SF-36). Dotazník je použiteľný pre rôzne vekové skupiny a rôzne ochorenia. Spoľahlivosť a validitu dotazníka schválili Ware et al (Ware, Osinski, Dewey, & Gandek, 2000). SF-36 hodnotí vnímanie kvality života v 8 subškálach: fyzické fungovanie (PF), obmedzenia rolí spôsobené fyzickým zdravím (RP), telesná bolesť (PB), celkové zdravie (GH), energia a vitalita (VT). ), sociálne fungovanie (SF), obmedzenia roly v dôsledku emocionálnych problémov (RE) a vplyv na zdravie (AH). Nástroj má tiež dve súhrnné škály pre skóre fyzického súhrnu komponentov (PCS) a súhrnu mentálnych komponentov (MCS). Každá stupnica je hodnotená od 0 do 100, pričom najvyššia úroveň funkčného stavu je 100. Validita a spoľahlivosť SF-36 bola skúmaná v iránskej populácii. Koeficienty vnútornej konzistencie boli medzi 0.70 a 0.85 pre 8 subškál a koeficienty test-retest boli medzi 0.49 a 0.79 s intervalom jedného týždňa (Montazeri, Goshtasebi, Vahdaninia, & Gandek, 2005).

 

Analýza dát

 

Na analýzu údajov sa okrem použitia deskriptívnych indikátorov na porovnanie výsledkov intervenčnej a kontrolnej skupiny použila analýza kovariancie na určenie účinnosti a odstránenie výsledkov pred testom na úrovni spoľahlivosti 95 %.

 

Vypadnúť

 

Počas terapeutických sedení sa tri subjekty z dôvodu nedostatku pravidelnej prítomnosti alebo vylučovacích kritérií odhlásili alebo boli zo štúdie vylúčené. Tridsaťsedem zo 40 pacientov dokončilo súčasnú štúdiu a zhromaždené údaje sa potom analyzovali.

 

výsledky

 

Analýza na porovnanie demografickej distribúcie medzi týmito dvoma skupinami sa uskutočnila pomocou chí-kvadrátu a nezávislého t-testu. Demografické údaje oboch skupín sú uvedené v tabuľke 1. Rozdelenie veku, rokov vzdelania, pohlavia a rodinného stavu bolo v každej skupine rovnaké.

 

Tabuľka 1 Demografické charakteristiky účastníkov

Tabuľka 1: Demografické charakteristiky účastníkov.

 

Tabuľka 2 ukazuje výsledky analýzy kovariancie (ANCOVA). Leveneov test bol nevýznamný, F (1, 35) = 2.78, P = 0.105, čo naznačuje, že predpoklad homogenity rozptylu bol schválený. Toto zistenie ukazuje, že rozdiely medzi skupinami sú rovnaké a medzi dvoma skupinami nebol pozorovaný žiadny rozdiel.

 

Tabuľka 2 Výsledky analýzy Covarice

Tabuľka 2: Výsledky kovariančnej analýzy účinnosti MBSR na intenzitu bolesti.

 

Hlavný účinok intervencie MBSR bol signifikantný, F (1, 34) = 30.68, P = 0.001, čiastočná ?2 = 0.47, čo naznačuje, že intenzita bolesti bola po intervencii MBSR nižšia (priemer = 53.89, SD.E = 2.40) ako kontrolná skupina (priemer = 71.94, SD.E = 2.20). Kovariát (predtest bolesti) bol tiež významný, F (1, 34) = 73.41, P = 0.001, čiastočný ?2 = 0.68, čo naznačuje, že úroveň intenzity bolesti pred intervenciou MBSR mala významný vplyv na úroveň intenzity bolesti . Inými slovami, existoval pozitívny vzťah v skóre bolesti medzi pred testom a po teste. Preto je potvrdená prvá výskumná hypotéza a liečba MBSR na vnímanú intenzitu bola účinná u pacientov s chronickou bolesťou hlavy a mohla u týchto pacientov znížiť intenzitu vnímanej bolesti. Všetky významné hodnoty sú uvedené pri p<0.05.

 

Druhou hypotézou tejto štúdie je účinnosť techniky MBSR na kvalitu života u pacientov s chronickou bolesťou hlavy. Na vyhodnotenie účinnosti techniky MBSR na kvalitu života u pacientov s chronickými bolesťami hlavy a elimináciu mätúcich premenných a účinku predbežného testu sa na analýzu údajov používa multivariačná kovariančná analýza (MANCOVA) dimenzií kvality života. že v tabuľke 3 sú uvedené výsledky analýzy v intervenčnej skupine.

 

Tabuľka 3 Výsledky analýzy kovariancie

Tabuľka 3: Výsledky kovariančnej analýzy účinnosti MBSR na kvalitu života.

 

Tabuľka 3 ukazuje výsledky analýzy kovariancie (MANCOVA). Nasledujúce informácie sú potrebné na pochopenie výsledkov uvedených v tabuľke 3.

 

Boxový test bol nevýznamný, F = 1.08, P = 0.320, čo naznačuje, že matice kovariancie rozptylu sú rovnaké v dvoch skupinách, a preto je splnený predpoklad homogenity. Tiež F (10, 16) = 3.153, P = 0.020, Wilksova lambda = 0.33, čiastočná ?2 = 0.66, čo naznačuje významný rozdiel medzi predtestom skupín v závislých premenných.

 

Leveneov test bol nevýznamný v niektorých závislých premenných vrátane [PF: F (1, 35) = 3.19, P = 0.083; RF: F(1) = 35, P = 1.92; BP: F(0.174) = 1, P = 35; GH: F(0.784) = 0.382, P = 1; PCS: F(35) = 0.659, P = 0.422; VT: F (1, 35) = 2.371, P = 0.133; AH: F (1, 35) = 4.52, P = 0.141], čo naznačuje, že predpoklad homogenity rozptylu bol schválený v subškálach kvality života a Leveneov test bol významný v niektorých závislých premenných vrátane [RE: F (1) = 35, P = 1.03; SF: F(0.318) = 1, P = 35; MCS: F (4.27, 0.046) = 1, P = 35], čo ukazuje, že predpoklad homogenity rozptylu bol porušený v subškálach kvality života.

 

Hlavný účinok intervencie MBSR bol významný pre niektoré zo závislých premenných vrátane [RP: F (1, 25) = 5.67, P = 0.025, čiastočná ?2 = 0.18; BP: F (1, 25) = 12.62, P = 0.002, čiastočné a2 = 0.34; GH: F(1) = 25, P = 9.44, čiastočné a0.005 = 2; PCS: F (0.28, 1) = 25, P = 9.80, čiastočné a0.004 = 2; VT: F (0.28, 1) = 25, P = 12.60, čiastočné a0.002 = 2; AH: F (0.34, 1) = 25, P = 39.85, čiastočné a0.001 = 2; MCS: F (0.61, 1) = 25, P = 12.49, čiastočné ?0.002 = 2], tieto výsledky naznačujú, že subškály RP, BP, GH, PCS, VT, AH a MCS boli vyššie po intervencii MBSR [RP: Priemer = 0.33, SD.E = 61.62; BP: priemer = 6.18, SD.E = 48.97; GH: priemer = 2.98, SD.E = 48.77; PCS: priemer = 2.85, SD.E = 58.52; VT: priemer = 2.72, SD.E = 44.99; AH: priemer = 2.81, SD.E = 52.60; MCS: priemer = 1.97, SD.E = 44.82] ako kontrolná skupina [RP: priemer = 2.43, SD.E = 40.24; BP: priemer = 5.62, SD.E = 33.58; GH: priemer = 2.71, SD.E = 36.05; PCS: priemer = 2.59, SD.E = 46.13; VT: priemer = 2.48, SD.E = 30.50; AH: priemer = 2.56, SD.E = 34.49; MCS: priemer = 1.80, SD.E = 32.32].

 

Napriek tomu bol hlavný účinok intervencie MBSR nevýznamný pre niektoré zo závislých premenných vrátane [PF: F (1, 25) = 1.05, P = 0.314, čiastočná ?2 = 0.04; RE: F (1, 25) = 1.74, P = 0.199, čiastočné a2 = 0.06; SF: F (1, 25) = 2.35, P = 0.138, čiastočné a2 = 0.09]. Tieto výsledky naznačujú, že aj keď priemery v týchto subškálach kvality života boli vyššie [PF: priemer = 75.43, SD.E = 1.54; RE: Priemer = 29.65, SD.E = 6.02; SF: priemer = 51.96, SD.E = 2.63] ako kontrolná skupina [PF: priemer = 73.43, SD.E = 1.40; RE: Priemer = 18.08, SD.E = 5.48; SF: Priemer = 46.09, SD.E = 2.40], ale priemerný rozdiel bol nevýznamný.

 

V súhrne, výsledky analýzy kovariancie (MANCOVA) v tabuľke 3 naznačujú štatisticky významný rozdiel v skóre subškál obmedzenia roly v dôsledku fyzického zdravia (RP), telesnej bolesti (BP), celkového zdravia (GH), energie a vitality (VT ), Ovplyvňujú zdravie (AH) a súčet dimenzií fyzického zdravia (PCS) a duševného zdravia (MCS). A tiež naznačuje, že v intervenčnej skupine nebol štatisticky významný rozdiel v subškále skóre fyzického fungovania (PF), obmedzení rolí v dôsledku emocionálnych problémov (RE) a sociálneho fungovania (SF). Všetky významné hodnoty sú uvedené pri p<0.05.

 

Diskusia

 

Cieľom tejto štúdie bolo zhodnotiť účinnosť MBSR na vnímanú intenzitu bolesti a kvalitu života u pacientov s chronickou bolesťou hlavy. Výsledky ukázali, že liečba MBSR bola významne účinná pri znižovaní vnímania intenzity bolesti. Výsledky súčasnej štúdie sú v súlade s výsledkami iných výskumníkov, ktorí použili rovnakú metódu pri chronickej bolesti (napr. Flugel a kol., 2010; Kabat-Zinn, 1982; Kabat-Zinn a kol., 1985; La Cour & Petersen , 2015; Reibel, Greeson, Brainard a Rosenzweig, 2001; Reiner a kol., 2013; Rosenzweig a kol., 2010; zeidan a kol., 2010). Napríklad v dvoch štúdiách uskutočnených Kabat-Zinnom, kde lekári používali program MBSR na liečbu pacientov s chronickou bolesťou, bolo zahrnutých aj niekoľko pacientov s chronickou bolesťou hlavy. Prvá štúdia týchto dvoch štúdií preukázala významné zníženie bolesti, interferenciu bolesti s každodennými aktivitami, zdravotnými príznakmi a psychiatrickými poruchami, vrátane úzkosti a depresie (Kabat-Zinn, 1982). Výsledky druhej štúdie ukázali významné zníženie bolesti, negatívneho telesného obrazu, úzkosti, depresie, bolesti zasahujúcej do každodenných aktivít, zdravotných symptómov, užívania liekov a tiež ukázali zvýšenie sebavedomia (Kabat-Zinn et al., 1985) .

 

Zistenia súčasnej štúdie sú tiež v súlade s výsledkami Rosenzweiga et al. (2010), ich výsledky naznačujú, že program MBSR je účinný na zníženie fyzickej bolesti, kvality života a psychickej pohody pacientov s rôznymi chronickými bolesťami a všímavosť je účinná na emocionálne a zmyslové zložky vnímania bolesti samoreguláciou pozornosti. prostredníctvom meditačných aktivít. Hoci výsledky Rosenzweiga a spol. (2010) ukázali, že u pacientov s chronickou bolesťou sa minimálny vplyv na zníženie telesnej bolesti a zlepšenie kvality života týkal pacientov s fibromyalgiou, chronickou bolesťou hlavy. V ďalšej štúdii uskutočnenej Flugelom a kol. (2010), hoci boli pozorované pozitívne zmeny vo frekvencii a intenzite bolesti, zníženie bolesti nebolo štatisticky významné.

 

V inej štúdii sa závažnosť bolesti výrazne znížila po intervencii u pacientov s tenznou bolesťou hlavy. Okrem toho skupina MBSR vykazovala vyššie skóre v uvedomelom uvedomovaní v porovnaní s kontrolnou skupinou (Omidi & Zargar, 2014). V pilotnej štúdii Wellsa a kol. (2014), ich výsledky ukázali, že MBSR s ​​farmakologickou liečbou bolo možné u pacientov s migrénami. Hoci malá veľkosť vzorky tejto pilotnej štúdie neposkytla silu na zistenie významného rozdielu v závažnosti bolesti a frekvencii migrény, výsledky ukázali, že táto intervencia mala priaznivý vplyv na trvanie bolesti hlavy, invaliditu a vlastnú účinnosť.

 

Pri vysvetľovaní výsledkov účinnosti terapií bolesti založenej na všímavosti možno povedať, že psychologické modely chronickej bolesti, ako napríklad model vyhýbania sa strachu, ukázali, že spôsoby, akými ľudia interpretujú svoje pocity bolesti a reagujú na ne, sú dôležitými determinantmi prežívanie bolesti (Schutze, Rees, Preece, & Schutze, 2010). Katastrofizácia bolesti je významne spojená so strachom a úzkosťou spôsobenou bolesťou, kognitívnymi cestami, ktorými môže byť strach z bolesti spôsobený, a tiež s bolesťou spojenou poruchou, a tiež preto, že negatívne kognitívne hodnotenie bolesti vysvetľuje 7 až 31 % kolísanie intenzity bolesti. Preto každý mechanizmus, ktorý môže znížiť katastrofickú bolesť alebo urobiť zmeny v jej procese, môže znížiť vnímanie intenzity bolesti a tým spôsobené postihnutie. Schutz a kol. (2010) tvrdia, že malá všímavosť je základom katastrofy bolesti. V skutočnosti sa zdá, že tendencia jednotlivca zapájať sa skôr do procesov automatického spracovania než procesov založených na vedomostiach s pozornosťou na nedostatočnú flexibilitu a nedostatok uvedomenia si prítomného okamihu (Kabat-Zinn, 1990), spôsobí, že viac premýšľať o bolesti a tým preceňovať výsledné riziko z nej. Malá všímavosť teda umožňuje rozvoj negatívneho kognitívneho hodnotenia bolesti (Kabat-Zinn, 1990).

 

Ďalším možným dôvodom môže byť, že akceptovanie bolesti a pripravenosť na zmenu zvyšuje pozitívne emócie, čo vedie k zníženiu intenzity bolesti prostredníctvom účinkov na endokrinný systém a produkciu endogénnych opioidov a k zníženiu invalidity súvisiacej s bolesťou alebo k príprave jedincov na užívanie efektívne stratégie na zvládanie bolesti (Kratz, Davis, & Zautra, 2007). Ďalším možným dôvodom na vysvetlenie výsledkov tejto štúdie v jej účinnosti na zníženie bolesti môže byť skutočnosť, že chronická bolesť sa vyvíja v dôsledku hyperaktívneho systému reakcie na stres (Chrousos & Gold, 1992). Výsledkom je narušenie fyzických a psychických procesov. Všímavosť môže umožniť prístup k prednému kortexu a zlepšiť ho, oblasti mozgu, ktoré integrujú fyzické a duševné funkcie (Shapiro et al., 1995). Výsledkom je vytvorenie malej stimulácie, ktorá znižuje intenzitu a prežívanie fyzickej a psychickej bolesti. Bolestivé impulzy sú teda vnímané skôr ako pocit skutočnej bolesti než ako negatívne uznanie. Výsledkom je uzavretie kanálov bolesti, ktoré môže znížiť bolesť (Astin, 2004).

 

Meditácia všímavosti znižuje bolesť prostredníctvom niekoľkých mozgových mechanizmov a rôznych ciest, ako je zmena pozornosti v meditačných praktikách, môže zapôsobiť na zmyslové aj afektívne zložky vnímania bolesti. Na druhej strane všímavosť znižuje reaktivitu na rušivé myšlienky a pocity, ktoré sprevádzajú vnímanie bolesti a posilňujú bolesť. Všímavosť tiež znižuje psychologické symptómy, ako sú komorbidná úzkosť a depresia a zvyšuje parasympatickú aktivitu, čo môže podporiť hlbokú svalovú relaxáciu, ktorá môže znížiť bolesť. A nakoniec, všímavosť môže znížiť stres a psychofyziologickú aktiváciu súvisiacu s dysfunkciou nálady posilnením preformulovania negatívnej situácie a schopností sebaregulácie. Vyššia úroveň všímavosti predpovedala nižšiu úroveň úzkosti, depresie, katastrofického myslenia a invalidity. Iný výskum ukázal, že všímavosť má dôležitú úlohu pri kognitívnej a emocionálnej kontrole a môže byť užitočná pri prerámovaní negatívnych situácií (Zeidan a kol., 2011; Zeidan, Grant, Brown, McHaffie a Coghill, 2012).

 

Druhým cieľom tejto štúdie bolo zistiť účinnosť programu MBSR na kvalitu života u pacientov s chronickou bolesťou hlavy. Táto štúdia ukázala, že táto liečba bola významne účinná v dimenziách kvality života, vrátane obmedzení rolí v dôsledku zdravotného stavu, telesnej bolesti, celkového zdravia, energie a vitality, emocionálneho zdravia a celkového fyzického a duševného zdravia. Program MBSR však nedokázal výrazne zvýšiť kvalitu života vo fyzickom fungovaní, obmedzení rolí v dôsledku emocionálnych problémov a sociálneho fungovania. Z predchádzajúcich a súčasných štúdií, ako aj zo súčasnej štúdie sa zdá byť zrejmé, že MBSR nemá žiadny vplyv na fyzické a sociálne funkcie. Je to pravdepodobne preto, že účinky na úroveň bolesti u pacientov s bolesťou hlavy sú malé a že zmena je pomalá. Na druhej strane, pacienti s chronickou bolesťou sa často naučili ignorovať bolesť, aby mohli normálne fungovať (La Cour & Petersen, 2015). Hoci zmeny boli v požadovanom smere a zvýšili priemerné skóre intervenčnej skupiny v porovnaní s kontrolnou skupinou. Tieto zistenia sú v súlade s predchádzajúcimi zisteniami (Brown & Ryan, 2003; Carlson a kol., 2003; Flugel a kol., 2010; Kabat-Zinn, 1982; La Cour & Petersen, 2015; Morgan a kol., 2013; Reibel a kol. al., 2001; Rosenzweig et al., 2010).

 

Čo sa týka obsahu sedení MBSR, tento program kladie dôraz na aplikáciu techník na zníženie stresu, zvládanie bolesti a uvedomenie si situácie. Vzdať sa boja a prijať súčasnú situáciu bez posudzovania je hlavnou koncepciou programu (Flugel et al., 2010). V skutočnosti sú zmeny v prijímaní bez posudzovania spojené so zlepšením kvality života (Rosenzweig et al., 2010). MBSR má za cieľ zvýšiť povedomie o súčasnom okamihu. Liečebný plán je nový a osobný spôsob, ako sa vysporiadať so stresom pre jednotlivca. Vonkajšie stresory sú súčasťou života a nedajú sa zmeniť, ale zvládanie stresu a ako naň reagovať možno zmeniť (Flugel et al., 2010). McCracken a velleman (2010) ukázali, že kognitívna flexibilita a vyššia všímavosť je spojená s menším utrpením a postihnutím u pacientov. Pacienti s chronickou bolesťou s vyššou úrovňou všímavosti hlásili menej depresie, stresu, úzkosti a bolesti a tiež zlepšenie vlastnej účinnosti a kvality života. Morgan a kol. (2013), ktorí skúmali pacientov s artritídou, dosiahli podobné výsledky, takže pacienti s vyššou úrovňou všímavosti uvádzali nižší stres, depresiu a vyššiu sebaúčinnosť a kvalitu života. Ako bolo uvedené vyššie, očakávalo sa, že zníženie bolesti u pacientov vedie k zníženiu strachu a úzkosti spojenej s bolesťou, a tým znižuje výsledné funkčné obmedzenia. Toto zistenie potvrdzujú aj výsledky niekoľkých štúdií (Cho, Heiby, McCracken, Lee, & Moon, 2010; McCracken, Gauntlett-Gilbert, & Vowles, 2007; Rosenzweig a kol., 2010; Schutz a kol., 2010). .

 

Bolo vykonaných niekoľko štúdií na vyhodnotenie účinnosti rôznych typov liečby chronickej bolesti založenej na všímavosti, vrátane pacientov s bolesťou hlavy. Na rozdiel od iných výskumov, ktoré skúmali heterogénne súbory pacientov s chronickou bolesťou, výhodou tejto štúdie je, že bola vykonaná len na pacientoch s chronickou bolesťou hlavy.

 

Na záver treba uznať, že v tejto štúdii existujú určité obmedzenia, ako je malá veľkosť vzorky, absencia dlhodobého programu sledovania, užívanie liekov účastníkmi a svojvoľná liečba; a napriek úsiliu výskumníkov môže nedostatok úplne podobnej farmakoterapie pre všetkých účastníkov skresliť výsledky testov a sťažiť zovšeobecnenie výsledkov. Keďže táto štúdia je prvou svojho druhu u pacientov s chronickou bolesťou hlavy v Iráne, navrhuje sa, aby sa v tejto oblasti uskutočnili podobné štúdie s čo možno väčšími veľkosťami vzoriek. A ďalšie štúdie skúmajú stabilitu výsledkov liečby v dlhodobých obdobiach sledovania.

 

záver

 

Podľa zistení tejto štúdie možno konštatovať, že metódy MBSR sú vo všeobecnosti účinné na vnímanú intenzitu bolesti a kvalitu života pacientov s chronickou bolesťou hlavy. Hoci nebol štatisticky významný rozdiel v niektorých aspektoch kvality života, ako je fyzické fungovanie, obmedzenia roly v dôsledku emocionálnych problémov a sociálne fungovanie, štúdia si želala celkové zmeny v priemere. Preto možno odporučiť integráciu liečby MBSR s ​​konvenčnou liečebnou terapiou do liečebného protokolu pre pacientov s chronickou bolesťou hlavy. Výskumník sa tiež domnieva, že napriek nedostatkom a nedostatkom súčasného výskumu by táto štúdia mohla byť novým prístupom k liečbe chronickej bolesti hlavy a mohla by poskytnúť nový horizont v tejto oblasti liečby.

 

Poďakovanie

 

Tento výskum bol čiastočne podporovaný (ako diplomová práca) Zahedan University of Medical Sciences. Radi by sme poďakovali všetkým účastníkom štúdie, miestnym liečiteľom, personálu nemocníc- Ali -ebn-abitaleb, Khatam-al-anbia a Ali asghar- za ich podporu a pomoc.

 

Záverom možno povedať,�chiropraktická starostlivosť je bezpečná a účinná alternatívna možnosť liečby, ktorá sa využíva na zlepšenie a zvládnutie symptómov chronickej bolesti hlavy starostlivým a jemným prestavovaním chrbtice, ako aj poskytovaním metód a techník zvládania stresu. Pretože stres je spojený s rôznymi zdravotnými problémami, vrátane subluxácie alebo nesprávneho postavenia chrbtice a chronickej bolesti hlavy, intervencie všímavosti, ako je chiropraktická starostlivosť a znižovanie stresu založeného na všímavosti (MBSR), sú zásadné pre chronickú bolesť hlavy. Napokon, vyššie uvedený článok ukázal, že MBSR možno efektívne použiť ako intervenciu všímavosti pri chronickej bolesti hlavy a na zlepšenie celkového zdravia a pohody. Informácie s odkazom na Národné centrum pre biotechnologické informácie (NCBI). Rozsah našich informácií je obmedzený na chiropraktiku, ako aj na poranenia a stavy chrbtice. Ak chcete prediskutovať túto tému, neváhajte sa opýtať Dr. Jimeneza alebo nás kontaktujte na adrese 915-850-0900 .

 

Kurátorom je Dr. Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Ďalšie témy: Bolesť chrbta

 

Podľa štatistík približne 80 % ľudí zažije príznaky bolesti chrbta aspoň raz za život. Bolesti chrbta je bežná sťažnosť, ktorá môže vzniknúť v dôsledku rôznych zranení a/alebo stavov. Častokrát môže prirodzená degenerácia chrbtice s vekom spôsobiť bolesti chrbta. Herniované disky sa vyskytujú, keď mäkký, gélovitý stred medzistavcovej platničky pretlačí trhlinu v jej obklopujúcom vonkajšom prstenci chrupavky, stláča a dráždi nervové korene. Herniácie disku sa najčastejšie vyskytujú pozdĺž dolnej časti chrbta alebo bedrovej chrbtice, ale môžu sa vyskytnúť aj pozdĺž krčnej chrbtice alebo krku. Zasiahnutie nervov v dolnej časti chrbta v dôsledku zranenia a / alebo zhoršeného stavu môže viesť k príznakom ischias.

 

blogový obrázok karikatúry paperboy veľkej novinky

 

EXTRA DÔLEŽITÁ TÉMA: Zvládanie stresu na pracovisku

 

 

DÔLEŽITÉ TÉMY: EXTRA EXTRA: Liečba úrazu pri autonehode El Paso, TX Chiropraktik

 

prázdny
Referencie

1. Astin J A. Terapie psychológie zdravia na zvládanie bolesti. Clinical Journal of Pain. 2004;20:27�32. dx.doi.org/10.1097/00002508-200401000-00006 . [PubMed]
2. Bohlmeijer E, Prenger R, Taal E, Cuijpers P. Účinky terapie na zníženie stresu založenej na všímavosti na duševné zdravie dospelých s chronickým ochorením: metaanalýza. J Psychosom Res. 2010;68(6):539�544. dx.doi.org/10.1016/j.jpsychores.2009.10.005 . [PubMed]
3. Brown K. W, Ryan RM Výhody prítomnosti: všímavosť a jej úloha v psychickej pohode. J Pers Soc Psychol. 2003;84(4):822�848. dx.doi.org/10.1037/0022-3514.84.4.822 . [PubMed]
4. Carlson L. E, Speca M, Patel K. D, Goodey E. Znižovanie stresu založeného na všímavosti vo vzťahu ku kvalite života, nálade, symptómom stresu a imunitným parametrom u ambulantných pacientov s rakovinou prsníka a prostaty. Psychosom Med. 2003;65(4):571�581. [PubMed]
5. Chaskalson M. Všímavé pracovisko: rozvoj odolných jednotlivcov a rezonančných organizácií s MBSR. John Wiley & Sons; 2011.
6. Cho S, Heiby E. M, McCracken L. M, Lee S. M, Moon DE Úzkosť súvisiaca s bolesťou ako mediátor účinkov všímavosti na fyzické a psychosociálne fungovanie u pacientov s chronickou bolesťou v Kórei. J Bolesť. 2010;11(8):789�797. dx.doi.org/10.1016/j.jpain.2009.12.006 . [PubMed]
7. Chrousos G. P, Gold PW Pojmy stres a poruchy stresového systému. Prehľad fyzickej a behaviorálnej homeostázy. JAMA. 1992;267(9):1244�1252. dx.doi.org/10.1001/jama.1992.03480090092034 . [PubMed]
8. Flugel Colle K. F, Vincent A, Cha S. S, Loehrer L. L, Bauer B. A, Wahner-Roedler DL Meranie kvality života a skúseností účastníkov s programom na zníženie stresu založenom na všímavosti. Doplňte Ther Clin Pract. 2010;16(1):36�40. dx.doi.org/10.1016/j.ctcp.2009.06.008 . [PubMed]
9. Grossman P, Niemann L, Schmidt S, Walach H. Znižovanie stresu založeného na všímavosti a prínosy pre zdravie. Metaanalýza. J Psychosom Res. 2004;57(1):35�43. dx.doi.org/10.1016/S0022-3999(03)00573-7 . [PubMed]
10. Výbor pre klasifikáciu bolesti hlavy Medzinárodnej spoločnosti pre bolesti hlavy. Medzinárodná klasifikácia porúch hlavy, 3. vydanie (beta verzia) Cephalalgia. 2013;33(9):629�808. dx.doi.org/10.1177/0333102413485658 . [PubMed]
11. Jain S, Shapiro S. L, Swanick S, Roesch S. C, Mills P. J, Bell I, Schwartz GE Randomizovaná kontrolovaná štúdia meditácie všímavosti verzus relaxačný tréning: účinky na utrpenie, pozitívne stavy mysle, ruminácia, a rozptýlenie. Ann Behav Med. 2007;33(1):11�21. dx.doi.org/10.1207/s15324796abm3301_2 . [PubMed]
12. Kabat-Zinn J. Ambulantný program v behaviorálnej medicíne pre pacientov s chronickou bolesťou založený na praxi meditácie všímavosti: teoretické úvahy a predbežné výsledky. Gen Hosp psychiatria. 1982; 4 (1): 33-47. [PubMed]
13. Kabat-Zinn Jon, Massachusetts Medical Center/Worcester. Klinika na zníženie stresu. Život v plnej katastrofe: pomocou múdrosti svojho tela a mysle čeliť stresu, bolesti a chorobe. New York, NY: Delacorte Press; 1990.
14. Kabat-Zinn J, Lipworth L, Burney R. Klinické využitie meditácie všímavosti na samoreguláciu chronickej bolesti. J Behav Med. 1985;8(2):163�190. dx.doi.org/10.1007/BF00845519 . [PubMed]
15. Kabat-Zinn J, Massion A. O, Kristeller J, Peterson L. G, Fletcher K. E, Pbert L, Santorelli SF Účinnosť programu na zníženie stresu založeného na meditácii pri liečbe úzkostných porúch. Am J Psychiatria. 1992;149(7):936�943. dx.doi.org/10.1176/ajp.149.7.936 . [PubMed]
16. Kratz A. L, Davis M. C, Zautra AJ Akceptácia bolesti zmierňuje vzťah medzi bolesťou a negatívnym vplyvom u žien s osteoartritídou a fibromyalgiou. Ann Behav Med. 2007;33(3):291�301. dx.doi.org/10.1080/08836610701359860 . [bezplatný článok o PMC] [PubMed]
17. Kurt S, Kaplan Y. Epidemiologická a klinická charakteristika bolesti hlavy u vysokoškolákov. Clin Neurol Neurosurg. 2008;110(1):46�50. dx.doi.org/10.1016/j.clineuro.2007.09.001 . [PubMed]
18. La Cour P, Petersen M. Účinky meditácie všímavosti na chronickú bolesť: randomizovaná kontrolovaná štúdia. Pain Med. 2015;16(4):641�652. dx.doi.org/10.1111/pme.12605 . [PubMed]
19. McCracken L. M, Gauntlett-Gilbert J, Vowles KE Úloha všímavosti v kontextovej kognitívno-behaviorálnej analýze utrpenia a postihnutia súvisiaceho s chronickou bolesťou. Bolesť. 2007;131(1-2):63�69. dx.doi.org/10.1016/j.pain.2006.12.013 . [PubMed]
20. McCracken L. M, Velleman SC Psychologická flexibilita u dospelých s chronickou bolesťou: štúdia akceptácie, všímavosti a činnosti založenej na hodnotách v primárnej starostlivosti. Bolesť. 2010;148(1):141�147. dx.doi.org/10.1016/j.pain.2009.10.034 . [PubMed]
21. Menken M, Munsat T. L, Toole JF Globálna záťaž štúdia chorôb: dôsledky pre neurológiu. Arch Neurol. 2000;57(3):418�420. dx.doi.org/10.1001/archneur.57.3.418 . [PubMed]
22. Montazeri A, Goshtasebi A, Vahdaninia M, Gandek B. The Short Form Health Survey (SF-36): prekladová a validačná štúdia iránskej verzie. Qual Life Res. 2005;14(3):875�882. dx.doi.org/10.1007/s11136-004-1014-5 . [PubMed]
23. Morgan N. L, Ransford G. L, Morgan L. P, Driban J. B, Wang C. Všímavosť je spojená s psychologickými symptómami, sebaúčinnosťou a kvalitou života u pacientov so symptomatickou osteoartrózou kolena. Osteoartritída a chrupavka. 2013;21(dodatok):S257�S258. dx.doi.org/10.1016/j.joca.2013.02.535 .
24. Mulleners W. M, Haan J, Dekker F, Ferrari MD Preventívna liečba migrény. Ned Tijdschr Geneeskd. 2010;154:A1512. [PubMed]
25. Nash J. M, Thebarge RW Pochopenie psychického stresu, jeho biologických procesov a vplyvu na primárnu bolesť hlavy. Bolesť hlavy. 2006;46(9):1377�1386. dx.doi.org/10.1111/j.1526-4610.2006.00580.x . [PubMed]
26. Omidi A, Zargar F. Vplyv zníženia stresu založeného na všímavosti na závažnosť bolesti a všímavosť u pacientov s tenznou bolesťou hlavy: randomizovaná kontrolovaná klinická štúdia. Nurs Midwifery Stud. 2014;3(3):e21136. [bezplatný článok o PMC] [PubMed]
27. Reibel D. K, Greeson J. M, Brainard G. C, Rosenzweig S. Znižovanie stresu založeného na všímavosti a kvalita života súvisiaca so zdravím v heterogénnej populácii pacientov. Gen Hosp Psychiatria. 2001;23(4):183�192. dx.doi.org/10.1016/S0163-8343(01)00149-9 . [PubMed]
28. Reiner K, Tibi L, Lipsitz JD Znižujú intervencie založené na všímavosti intenzitu bolesti? Kritický prehľad literatúry. Pain Med. 2013;14(2):230�242. dx.doi.org/10.1111/pme.12006 . [PubMed]
29. Rosenzweig S, Greeson J. M, Reibel D. K, Green J. S, Jasser S. A, Beasley D. Znižovanie stresu založeného na všímavosti pre stavy chronickej bolesti: variácie výsledkov liečby a úloha domácej meditačnej praxe. J Psychosom Res. 2010;68(1):29�36. dx.doi.org/10.1016/j.jpsychores.2009.03.010 . [PubMed]
30. Schutze R, Rees C, Preece M, Schutze M. Nízka všímavosť predpovedá katastrofickú bolesť v modeli chronickej bolesti vyhýbania sa strachu. Bolesť. 2010;148(1):120�127. dx.doi.org/10.1016/j.pain.2009.10.030 . [PubMed]
31. Shapiro D. H, Wu J, Hong C, Buchsbaum M. S, Gottschalk L, Thompson V. E, Hillyard D, Hetu M, Friedman G. Skúmanie vzťahu medzi kontrolou a stratou kontroly voči funkčnej neuroanatómii v spánku štát. psychológia. 1995;38:133�145.
32. Stovner L, Hagen K, Jensen R, Katsarava Z, Lipton R, Scher A, Zwart JA Globálna záťaž bolesťou hlavy: dokumentácia prevalencie a invalidity hlavy na celom svete. Cefalalgia. 2007;27(3):193�210. dx.doi.org/10.1111/j.1468-2982.2007.01288.x . [PubMed]
33. Stovner L. J, Andree C. Prevalencia bolesti hlavy v Európe: prehľad pre projekt Eurolight. J Bolesť hlavy Bolesť. 2010;11(4):289�299. dx.doi.org/10.1007/s10194-010-0217-0 . [bezplatný článok o PMC] [PubMed]
34. Teasdale J. D, Moore R. G, Hayhurst H, Pope M, Williams S, Segal ZV Metakognitívne povedomie a prevencia relapsu depresie: empirické dôkazy. J Consult Clin Psychol. 2002;70(2):275�287. dx.doi.org/10.1037/0022-006X.70.2.275 . [PubMed]
35. Tozer B. S., Boatwright E. A., David P. S., Verma D. P., Blair J. E., Mayer A. P., Files JA Prevencia migrény u žien počas celého života. Mayo Clin Proc. 2006;81(8):1086�1091. kvíz 1092. dx.doi.org/10.4065/81.8.1086 . [PubMed]
36. Ware J. E, Kosinski M, Dewey J. E, Gandek B. Zdravotný prieskum SF-36: manuál a výkladová príručka. Quality Metric Inc; 2000.
37. Wells R. E., Burch R. H., Paulsen R. H., Wayne P. M., Houle T. T. T., Loder E. Meditácia na migrény: pilotná randomizovaná kontrolovaná štúdia. Bolesť hlavy. 2014;54(9):1484�1495. dx.doi.org/10.1111/head.12420 . [PubMed]
38. Zeidan F, Gordon N. S, Merchant J, Goolkasian P. Účinky krátkeho tréningu meditácie všímavosti na experimentálne vyvolanú bolesť. J Bolesť. 2010;11(3):199�209. dx.doi.org/10.1016/j.jpain.2009.07.015 . [PubMed]
39. Zeidan F, Grant J. A, Brown C. A, McHaffie J. G, Coghill RC Úľava od bolesti súvisiacej s meditáciou všímavosti: dôkaz jedinečných mozgových mechanizmov pri regulácii bolesti. Neurosci Lett. 2012;520(2):165�173. dx.doi.org/10.1016/j.neulet.2012.03.082 . [bezplatný článok o PMC] [PubMed]
40. Zeidan F, Martucci K.T, Kraft R.A, Gordon N.S, McHaffie J.G, Coghill RC Mozgové mechanizmy podporujúce moduláciu bolesti meditáciou všímavosti. Journal of Neuroscience. 2011;31(14):5540�5548. dx.doi.org/10.1523/JNEUROSCI.5791-10.2011 . [bezplatný článok o PMC] [PubMed]

Zatvorte akordeón
Všímavosť pre bolesť hlavy a herniáciu krčnej platničky v El Paso, TX

Všímavosť pre bolesť hlavy a herniáciu krčnej platničky v El Paso, TX

Stres je výsledkom reakcie ľudského tela „bojuj alebo uteč“, čo je prehistorický obranný mechanizmus spúšťaný sympatickým nervovým systémom (SNS). Stres je nevyhnutnou súčasťou prežitia. Keď stresory aktivujú reakciu boja alebo úteku, do krvného obehu sa vylučuje zmes chemikálií a hormónov, ktoré pripravujú telo na vnímané nebezpečenstvo. Hoci krátkodobý stres je užitočný, dlhodobý stres môže viesť k rôznym zdravotným problémom. Okrem toho sa stresory v modernej spoločnosti zmenili a pre ľudí je čoraz ťažšie zvládať stres a udržať si všímavosť.

 

Ako vplýva stres na telo?

 

Stres možno prežívať cez tri rôzne kanály: emócie; telo a prostredie. Emocionálny stres zahŕňa nepriaznivé situácie, ktoré ovplyvňujú našu myseľ a rozhodovanie. K telesnému stresu patrí nesprávna výživa a nedostatok spánku. A nakoniec, environmentálny stres vzniká na základe vonkajších skúseností. Keď zažijete niektorý z týchto typov stresorov, sympatický nervový systém spustí reakciu „bojuj alebo uteč“, pričom uvoľní adrenalín a kortizol, aby sa zvýšila srdcová frekvencia a zvýšili sa naše zmysly, aby sme boli ostražitejší, aby sme mohli čeliť situácii, ktorá nás čaká. .

 

Ak sú však vnímané stresory prítomné vždy, reakcia SNS na boj alebo útek môže zostať aktívna. Chronický stres potom môže viesť k rôznym zdravotným problémom, ako je úzkosť, depresia, svalové napätie, bolesti krku a chrbta, tráviace problémy, priberanie a problémy so spánkom, ako aj zhoršená pamäť a koncentrácia. Okrem toho svalové napätie pozdĺž chrbtice v dôsledku stresu môže spôsobiť vychýlenie chrbtice alebo subluxáciu, čo môže následne viesť k herniácii disku.

 

Bolesť hlavy a hernia disku zo stresu

 

K herniácii platničky dochádza, keď mäkký gélovitý stred medzistavcovej platničky pretlačí trhlinu vo vonkajšom chrupavkovom prstenci, čím dráždi a stláča miechu a/alebo nervové korene. Herniácia disku sa bežne vyskytuje v krčnej chrbtici alebo krku a v driekovej chrbtici alebo dolnej časti chrbta. Príznaky herniovaných diskov závisia od umiestnenia kompresie pozdĺž chrbtice. Bolesť krku a chrbta sprevádzaná necitlivosťou, pocitmi brnenia a slabosťou pozdĺž horných a dolných končatín sú niektoré z najčastejších symptómov spojených s herniou disku. Bolesť hlavy a migréna sú tiež bežnými príznakmi spojenými so stresom a herniou platničiek pozdĺž krčnej chrbtice v dôsledku svalového napätia a vychýlenia chrbtice.

 

Intervencie všímavosti pre zvládanie stresu

 

Zvládanie stresu je nevyhnutné pre zlepšenie, ako aj pre udržanie celkového zdravia a pohody. Podľa výskumných štúdií môžu intervencie všímavosti, ako je okrem iného chiropraktická starostlivosť a znižovanie stresu založeného na všímavosti (MBSR), bezpečne a efektívne pomôcť pri znižovaní stresu. Chiropraktická starostlivosť využíva úpravy chrbtice a manuálne manipulácie na starostlivé obnovenie pôvodného zarovnania chrbtice, zmiernenie bolesti a nepohodlia, ako aj uvoľnenie svalového napätia. Okrem toho môže chiropraktik zahrnúť úpravy životného štýlu, ktoré pomôžu ďalej zlepšiť symptómy stresu.�Vyvážená chrbtica môže pomôcť nervovému systému efektívnejšie reagovať na stres. MBSR môže tiež pomôcť znížiť stres, úzkosť a depresiu.

 

Kontaktujte nás ešte dnes

 

Ak pociťujete príznaky stresu s bolesťou hlavy resp migréna rovnako ako bolesti krku a chrbta spojené s herniou disku môžu byť bezpečnou a účinnou liečbou stresu aj intervencie všímavosti, ako je chiropraktická starostlivosť. Služby zvládania stresu Dr. Alexa Jimeneza vám môžu pomôcť dosiahnuť celkové zdravie a pohodu. Hľadanie správnych zásahov všímavosti vám môže priniesť úľavu, ktorú si zaslúžite. Účelom nasledujúceho článku je demonštrovať účinky zníženia stresu založeného na všímavosti u pacientov s tenznou bolesťou hlavy. Neliečte len príznaky, ale choďte k zdroju problému.

 

Účinky znižovania stresu založeného na všímavosti na vnímaný stres a psychické zdravie u pacientov s napätou bolesťou hlavy

 

abstraktné

 

Súvislosti: Programy na zlepšenie zdravotného stavu pacientov s ochorením súvisiacim s bolesťou, ako je napríklad bolesť hlavy, sú často ešte len v plienkach. Znižovanie stresu založeného na všímavosti (MBSR) je nová psychoterapia, ktorá sa javí ako účinná pri liečbe chronickej bolesti a stresu. Táto štúdia hodnotila účinnosť MBSR pri liečbe vnímaného stresu a duševného zdravia klienta s tenznou bolesťou hlavy.

 

Materiály a metódy: Táto štúdia je randomizovaná klinická štúdia. Šesťdesiat pacientov s bolesťou hlavy tenzného typu podľa Medzinárodnej podvýboru pre klasifikáciu bolesti hlavy bolo náhodne zaradených do skupiny liečby ako obvykle (TAU) alebo do experimentálnej skupiny (MBSR). Skupina MBSR prijala osem týždenných spolužiakov s 12-minútovými sedeniami. Stretnutia boli založené na protokole MBSR. Stručný zoznam symptómov (BSI) a škála vnímaného stresu (PSS) boli podávané v období pred a po liečbe a po 3 mesiacoch sledovania pre obe skupiny.

 

Výsledky: Priemer celkového skóre BSI (globálny index závažnosti; GSI) v skupine MBSR bol 1.63 � 0.56 pred intervenciou, ktorá bola významne znížená na 0.73 � 0.46 a 0.93 � 0.34 po intervencii a pri následných stretnutiach (v tomto poradí) ( P < 0.001). Okrem toho skupina MBSR vykazovala nižšie skóre vo vnímanom strese v porovnaní s kontrolnou skupinou pri hodnotení po teste. Priemer vnímaného stresu pred intervenciou bol 16.96 � 2.53 a zmenil sa na 12.7 � 2.69 a 13.5 � 2.33 po intervencii a pri následných sedeniach (P < 0.001). Na druhej strane, priemer GSI v skupine TAU bol 1.77 � 0.50 v predteste, ktorý bol významne znížený na 1.59 � 0.52 a 1.78 � 0.47 v postteste a následnej kontrole (P < 0.001). Priemer vnímaného stresu v skupine TAU pred testom bol 15.9 � 2.86 a zmenil sa na 16.13 � 2.44 a 15.76 � 2.22 v postteste a následnej kontrole (P < 0.001).

 

záver: MBSR by mohol znížiť stres a zlepšiť celkové duševné zdravie u pacientov s tenznou bolesťou hlavy.

 

Kľúčové slová: Duševné zdravie, tenzná bolesť hlavy, znižovanie stresu založeného na všímavosti (MBSR), vnímaný stres, liečba ako obvykle (TAU)

 

Biely plášť Dr Jimenez

Pohľad Dr. Alexa Jimeneza

Chiropraktická starostlivosť je účinná liečba stresu, pretože sa zameriava na chrbticu, ktorá je základom nervového systému. Chiropraxia využíva úpravy chrbtice a manuálne manipulácie na starostlivé obnovenie zarovnania chrbtice, aby sa telu umožnilo prirodzené uzdravenie. Vychýlenie chrbtice alebo subluxácia môže vytvoriť svalové napätie pozdĺž chrbtice a viesť k rôznym zdravotným problémom, vrátane bolesti hlavy a migrény, ako aj herniácie disku a ischias. Chiropraktická starostlivosť môže zahŕňať aj úpravy životného štýlu, ako sú výživové rady a odporúčania na cvičenie, aby sa jej účinky ešte zvýšili. Zníženie stresu založené na všímavosti môže tiež účinne pomôcť pri zvládaní stresu a symptómoch.

 

úvod

 

Tenzná bolesť hlavy tvorí 90 % celkových bolestí hlavy. Asi 3 % populácie trpia chronickou tenznou bolesťou hlavy.[1] Tenzné bolesti hlavy sú často spojené s nižšou kvalitou života a vysokou mierou psychických nepohodlí.[2] V posledných rokoch viaceré metaanalýzy hodnotiace dnes používané spôsoby liečby bolesti ukázali, že medikamentózna liečba, ktorá môže byť účinná pri akútnej bolesti, nie je účinná pri chronickej bolesti a môže v skutočnosti spôsobovať ďalšie problémy. Väčšina liečby bolesti je navrhnutá a užitočná pri akútnej bolesti, ale ak sa používa dlhodobo, môže spôsobiť ďalšie problémy, ako je zneužívanie návykových látok a vyhýbanie sa dôležitým činnostiam.[3] Spoločným prvkom vo väčšine liečby bolesti je to, že kladie dôraz buď na vyhýbanie sa bolesti, alebo boj za zníženie bolesti. Bolesť pri tenznej bolesti hlavy môže byť neznesiteľná. Lieky proti bolesti a stratégie zvládania bolesti môžu zvýšiť neznášanlivosť a citlivosť na bolesť. Preto sú liečby, ktoré zvyšujú akceptáciu a toleranciu bolesti, najmä chronickej bolesti, účinné. Mindfulness-based stress reduction (MBSR) je nová psychoterapia, ktorá sa javí ako účinná pri zlepšovaní fyzickej výkonnosti a psychickej pohody u pacientov s chronickou bolesťou.[4,5,6,7,8] V posledných dvoch desaťročiach Kabat -Zinn a kol. v USA úspešne využívali všímavosť na úľavu od bolesti a chorôb súvisiacich s bolesťou.[9] Nedávne štúdie o metódach založených na akceptácii, ako je všímavosť, ukazujú zlepšený výkon u pacientov s chronickou bolesťou. Všímavosť moduluje bolesť pomocou nelaboratívneho uvedomovania si myšlienok, pocitov a pocitov a emocionálne vzdialeného vzťahu s vnútorným a vonkajším zážitkom.[10] Štúdie zistili, že program MBSR môže významne zmierniť zdravotné ochorenia súvisiace s chronickými bolesťami, ako je fibromyalgia, reumatoidná artritída, chronická muskuloskeletálna bolesť, chronická bolesť dolnej časti chrbta a roztrúsená skleróza.[7,11,12,13] MBSR má významné zmeny v intenzite bolesti. , úzkosť, depresia, somatické ťažkosti, pohoda, adaptácia, kvalita spánku, únava a fyzické fungovanie.[6,14,15,16,17] Ale programy na zlepšenie zdravotného stavu pacientov s ochorením súvisiacim s bolesťou, ako je tenzná bolesť hlavy, sú často ešte v plienkach. Štúdia sa preto uskutočnila s cieľom posúdiť účinky MBSR na vnímaný stres a celkové duševné zdravie u pacientov s tenznou bolesťou hlavy.

 

Materiály a metódy

 

Táto randomizovaná kontrolovaná klinická štúdia sa uskutočnila v roku 2012 v nemocnici Shahid Beheshti v meste Kashan. Etický výbor pre výskum Kashanskej univerzity lekárskych vied schválil túto štúdiu (IRCT č: 2014061618106N1). Účastníci štúdie zahŕňali dospelých s tenznou bolesťou hlavy, ktorých odporučili psychiatri a neurológovia v Kashan. Kritériá zaradenia boli nasledovné: mať tenznú bolesť hlavy podľa Medzinárodnej podvýboru pre klasifikáciu bolesti hlavy, ochotný zúčastniť sa štúdie, nemá lekársku diagnózu organickej mozgovej poruchy alebo psychotickej poruchy a nemá v anamnéze psychologickú liečbu počas predchádzajúcich 6. mesiacov. Pacienti, ktorí nedokončili intervenciu a vynechali viac ako dve sedenia, boli zo štúdie vylúčení. Účastníci, ktorí podpísali formulár informovaného súhlasu, vyplnili opatrenia ako predbežnú skúšku. Pre odhad veľkosti vzorky sme sa odvolali na inú štúdiu, v ktorej boli zmeny v priemere skóre únavy 62 � 9.5 v období pred liečbou a 54.5 � 11.5 v období po liečbe.[18] Potom pomocou výpočtu veľkosti vzorky 33 účastníkov (s rizikom opotrebovania) v každej skupine s ? = 0.95 a 1 � ? = 0.9 bolo oddelených. Po výpočte veľkosti vzorky sa vybralo 66 pacientov s tenznou bolesťou hlavy prostredníctvom vhodného odberu vzoriek podľa kritérií zaradenia. Potom boli pacienti zavolaní a pozvaní na účasť v štúdii. Ak pacient súhlasil s účasťou, potom bol pozvaný na stretnutie so štúdiou a ak nie, bol podobným spôsobom vybratý iný pacient. Potom pomocou tabuľky náhodných čísel boli pridelení buď do experimentálnej skupiny (MBSR) alebo do kontrolnej skupiny, ktorá sa liečila ako zvyčajne. Nakoniec boli z každej skupiny vylúčení 3 pacienti a zaradených bolo 60 pacientov (30 pacientov v každej skupine). Skupina TAU bola liečená iba antidepresívnou medikáciou a klinickým manažmentom. Skupina MBSR absolvovala okrem TAU aj výcvik MBSR. Pacienti v skupine MBSR boli trénovaní 8 týždňov klinickým psychológom s titulom PhD. Stručný zoznam symptómov (BSI) a škála vnímaného stresu (PSS) sa podávali pred prvým liečebným sedením v skupine MBSR, po ôsmom sedení (posttest) a 3 mesiace po teste (sledovanie) v oboch skupinách. Skupina TAU bola pozvaná do nemocnice Shahid Beheshti, aby vyplnila dotazníky. Obrázok 1 zobrazuje diagram konsolidovaných štandardov podávania správ (CONSORT) zobrazujúci tok účastníkov štúdie.

 

Obrázok 1 CONSORT Diagram zobrazujúci tok účastníkov štúdie

Obrázok 1: CONSORT diagram zobrazujúci tok účastníkov štúdie.

 

Intervencie

 

Intervenčná skupina (MBSR) bola vyškolená v nemocnici Shahid Beheshti. Osem týždenných sedení (120 minút) sa konalo podľa štandardného protokolu MBSR, ktorý vyvinul Kabat-Zinn.[11] Ďalšie stretnutia sa uskutočnili pre účastníkov, ktorí vynechali jedno alebo dve stretnutia. Na konci školenia a o 3 mesiace neskôr (následné sledovanie) boli obe skupiny MBSR a TAU pozvané do nemocnice Shahid Beheshti Hospital (miesto skúšania MBSR) a boli inštruované, aby vyplnili dotazníky. Počas zasadnutí MBSR boli účastníci školení, aby si boli vedomí svojich myšlienok, pocitov a fyzických pocitov bez odsudzovania. Cvičenia všímavosti sa vyučujú ako dve formy meditačných praktík – formálne a neformálne. Cvičenia formálneho typu zahŕňajú trénovanú meditáciu v sede, skenovanie tela a všímavú jogu. V neformálnej meditácii sa pozornosť a uvedomenie zameriavajú nielen na každodenné činnosti, ale aj na myšlienky, pocity a fyzické vnemy, aj keď sú problematické a bolestivé. Celkový obsah sedení je uvedený v tabuľke 1.

 

Tabuľka 1 Programy zasadnutí MBSR

Tabuľka 1: Programy stretnutí zameraných na znižovanie stresu založeného na všímavosti.

 

Nástroje merania

 

Medzinárodná klasifikácia bolesti hlavy Škála denníka podvýboru pre bolesti hlavy

 

Bolesť hlavy bola meraná pomocou diárovej stupnice pre bolesť hlavy.[19] Pacienti boli požiadaní, aby zaznamenali denník závažnosti bolesti na hodnotiacej stupnici 0-10. Absencia bolesti a najintenzívnejšia invalidizujúca bolesť hlavy boli charakterizované 0 a 10, v tomto poradí. Priemer závažnosti bolesti hlavy za týždeň sa vypočítal vydelením súčtu skóre závažnosti číslom 7. Okrem toho sa priemerná hodnota závažnosti bolesti hlavy za mesiac vypočítala vydelením súčtu skóre závažnosti číslom 30. Minimálne a maximálne skóre závažnosť bolesti hlavy bola 0 a 10, v tomto poradí. Denník bolesti hlavy dostal päť pacientov a neurológ a psychiater potvrdili obsahovú opodstatnenosť nástroja.[20] Koeficient spoľahlivosti perzskej verzie tejto stupnice bol vypočítaný ako 0.88.[20]

 

Stručný zoznam príznakov (BSI)

 

Psychologické symptómy boli hodnotené pomocou BSI.[21] Inventár pozostáva z 53 položiek a 9 subškál, ktoré hodnotia psychologické symptómy. Každá položka má skóre od 0 do 4 (napríklad: Mám nevoľnosť alebo mám žalúdočnú nevoľnosť). BSI má globálny index závažnosti (GSI) dosiahol celkové skóre 53 položiek. Spoľahlivosť testu hlásila skóre 0.89.[22] V našej štúdii bol odhad opakovaného testu GSI 90 na základe vzorky 60 pacientov s tenznou bolesťou hlavy, ktorí dokončili BSI.

 

Stupnica vnímaného stresu (PSS)

 

Vnímaný stres bol hodnotený pomocou PSS,[21,23] 10-položkovej škály, ktorá hodnotí mieru nekontrolovateľných a nepredvídateľných životných situácií počas posledného mesiaca (napríklad: Cítili ste, že nemôžete kontrolovať dôležité veci vo svojom živote ?). Respondenti uvádzajú prevalenciu položky za posledný mesiac na 5-bodovej škále v rozsahu od 0 (nikdy) do 4 (veľmi často). Bodovanie je ukončené spätným bodovaním štyroch pozitívne formulovaných položiek[4,5,7,8] a sčítaním všetkých bodových hodnotení položiek. Skóre stupnice sa pohybuje od 0 do 40. Vyššie skóre naznačuje vyššiu úroveň stresu. Predpokladá, že ľudia v závislosti od svojich zdrojov zvládania hodnotia úroveň ohrozujúcich alebo náročných udalostí. Vyššie skóre naznačuje väčší stupeň vnímaného stresu. Bola tiež hlásená primeraná spoľahlivosť testu/retestu a konvergentná a diskriminačná validita.[19] V našej štúdii boli vypočítané Cronbachove alfa koeficienty na posúdenie vnútornej konzistencie tejto škály na 0.88.

 

Uskutočnila sa analýza rozptylu opakovaných meraní na porovnanie skupín MBSR a TAU na úrovni vnímaného stresu a GSI pred liečbou, po liečbe a 3-mesačnom sledovaní. Na porovnanie demografických údajov v týchto dvoch skupinách sa použil aj chí-kvadrát test. Hodnota P menšia ako 0.05 sa považovala za významnú vo všetkých testoch.

 

výsledky

 

Spomedzi 66 subjektov boli 2 účastníci zo skupiny MBSR vylúčení z dôvodu vynechania viac ako 2 sedení. Tiež traja účastníci boli vylúčení, pretože nevyplnili dotazníky v post-teste alebo následnej kontrole, pričom jeden z nich bol zo skupiny MBSR a traja účastníci zo skupiny TAU. Tabuľka 2 ukazuje demografické charakteristiky subjektov a výsledky randomizačnej kontroly. Výsledky t-testu na rozdiely medzi skupinami MBSR a TAU vo vekovej premennej a chí-kvadrát testu v iných premenných ukázali, že medzi demografickými premennými v dvoch skupinách nebol významný rozdiel a subjekty boli náhodne zaradené do dvoch skupín.

 

Tabuľka 2 Demografické charakteristiky subjektov

Tabuľka 2: Demografické charakteristiky subjektov a,b.

 

Tabuľka 3 poskytuje priemerné skóre a štandardné odchýlky závislých premenných (vnímaný stres a GSI) a porovnanie výsledkov v období pred liečbou, v období po liečbe a 3-mesačnom sledovaní.

 

Tabuľka 3 Priemery, štandardné odchýlky a porovnanie výsledkov

Tabuľka 3: Priemery, štandardné odchýlky a porovnanie výsledkových meraní v štádiách pred liečbou, po liečbe a následnej kontrole v skupinách MBSR a TAU a,b.

 

Tabuľka 3 ukazuje väčšie zníženie prijatého stresu a GSI v intervenčnej skupine (MBSR) v porovnaní so skupinou TAU, zatiaľ čo zníženie prijatého stresu a GSI nebolo pozorované v skupine TAU. Výsledky odhalili významný vplyv času a interakcie medzi časom a typom liečby na zmeny skóre (P < 0.001).

 

Obrázky a2 a a3 predstavujú priemer prijatého stresu a skóre GSI pre MBSR a TAU skupiny v posttestových a následných štádiách.

 

Obrázok 2 CONSORT Diagram zobrazujúci tok účastníkov štúdie

Obrázok 2: CONSORT diagram zobrazujúci tok účastníkov štúdie.

 

Obrázok 3 Priemer vnímaného stresu v MBSR a kontrolných skupinách

Obrázok 3: Priemer vnímaného stresu v MBSR a kontrolných skupinách v preteste, postteste a následnej kontrole.

 

Diskusia

 

Táto štúdia porovnávala účinnosť MBSR a liečby ako obvykle (TAU) pri vnímanom strese a duševnom zdraví pacientov s tenznou bolesťou hlavy. Hoci MBSR je uznávaná ako účinná liečba symptómov stresu a bolesti, je potrebné preskúmať jej účinnosť pri liečbe problémov duševného zdravia u pacientov s tenznou bolesťou hlavy, ktorá je jednou z bežných sťažností v populácii.

 

Zistenia našej štúdie demonštrujú zlepšené všeobecné duševné zdravie v indexe GSI BSI. V niektorých štúdiách boli zaznamenané významné zlepšenia vďaka intervencii MBSR na všetkých indexoch 36-položkového Short Form Health Survey (SF-36).[20,24] Štúdie ukázali významné zníženie psychologických problémov v Symptom Checklist-90-Revised ( SCL-90-R) subškála ako úzkosť a depresia podľa MBSR po intervencii a 1-ročnom sledovaní.[5] Reibel a spol. ukázali MBSR u pacientov s chronickou bolesťou hlásili zníženie zdravotných symptómov, ako sú úzkosť, depresia a bolesť.[5] Ukázalo sa, že tenzná bolesť hlavy a úzkosť sú sprevádzané deficitmi v riadenom kognitívnom spracovaní, ako je trvalá pozornosť a pracovná pamäť.[25] Negatívne emócie môžu zosilniť utrpenie spojené s vnímaním bolesti.

 

MBSR implementuje nasledujúce mechanizmy na zlepšenie pacientovho duševného stavu: Po prvé, všímavosť vedie k zvýšenému uvedomeniu si toho, čo sa deje v každom okamihu, s akceptujúcim postojom, bez toho, aby sa zamotal do zvyčajných myšlienok, emócií a vzorcov správania. Zvýšené uvedomenie potom vedie k novým spôsobom, ako reagovať a zvládať situáciu vo vzťahu k sebe samému a okolitému svetu.[3] Všímavosť vytvára pocit seba samého, ktorý je väčší ako myšlienky, pocity a telesné pocity, ako je bolesť. Cvičenia všímavosti, učení klienti rozvíjajú „pozorovateľa“ seba samého. S touto schopnosťou môžu pozorovať svoje myšlienky a pocity nereaktívnym a neodsudzujúcim spôsobom, ktorým sa predtým vyhýbali, že predtým vyhýbané myšlienky a pocity možno pozorovať nereaktívnym a neodsudzujúcim spôsobom. Klienti sa učia vnímať myšlienky bez toho, aby na ne museli konať, byť nimi ovládaní alebo im veriť.[3]

 

Po druhé, všímavosť pomáha klientovi rozvíjať vytrvalosť v podnikaní krokov v hodnotných smeroch, ktoré sú pre neho dôležité. Väčšina klientov s chronickou bolesťou sa chce skôr zbaviť bolesti, než žiť životom podľa vlastného výberu. Program MBSR ich však vyškolil, aby sa napriek bolesti zapojili do hodnotnej akcie. Štúdie ukázali, že pozornosť a emocionálne reakcie na bolesť zohrávajú dôležitú úlohu pri pretrvávaní bolesti.[26] Emocionálne a kognitívne zložky môžu modulovať pozornosť voči bolesti a starosti s ňou, čo by mohlo zintenzívniť bolesť a narušiť aktivity pacienta.[27,28]

 

Po tretie, zistenia z niektorých štúdií naznačujú, že MBSR môže zmeniť funkciu mozgu, ktorá je zodpovedná za reguláciu vplyvu a oblasti, ktoré riadia našu reakciu na stresové impulzy, a to zase môže normalizovať telesné funkcie, ako je dýchanie, srdcová frekvencia a imunitná funkcia.[29,30] Cvičenie všímavosti znižuje reaktivitu na rušivé myšlienky a pocity, ktoré sprevádzajú a posilňujú vnímanie bolesti.[31] Všímavosť môže tiež znížiť psychofyziologickú aktiváciu súvisiacu so stresom a dysfunkciou nálady posilnením pozitívneho prehodnocovania a schopností regulovať emócie.[32]

 

Silnou stránkou tejto štúdie je použitie novej účinnej psychoterapie pri znižovaní stresu pri sťažnostiach, ktoré sú menej študované, ale ide o bežný medicínsky problém. Dôsledky našej štúdie spočívajú v použití jednoduchej psychoterapie, ktorá nekladie príliš veľa kognitívnych požiadaviek a je ľahko použiteľná ako zručnosť na zvládanie situácie pre pacienta s tenznou bolesťou hlavy. Preto budú môcť zdravotnícki pracovníci, ktorí súvisia s touto sťažnosťou, a pacient túto liečbu použiť. MBSR tiež zmení životný štýl pacienta, ktorý by bol zhoršený jeho problémom. Hlavným obmedzením tejto štúdie bolo nedostatočné porovnanie medzi MBSR a psychoterapiou zlatého štandardu, ako je kognitívna behaviorálna terapia (CBT). Navrhuje sa, že budúce štúdie potrebujú porovnať účinnosť MBSR a iných tradičných a novších kognitívno-behaviorálnych terapií u pacientov s tenznou bolesťou hlavy.

 

záver

 

Naša štúdia podporuje hypotézu, že pacienti trpiaci tenznou bolesťou hlavy môžu zlepšiť svoje celkové duševné zdravie účasťou na programe MBSR. Stručne povedané, výsledky tejto štúdie naznačujú, že MBSR môže krátkodobo znížiť úzkosť súvisiacu s bolesťou a zasahovanie do každodenných aktivít. Jedinečnou črtou cvičení všímavosti je ľahký tréning a nie je potrebné zložité kognitívne schopnosti.

 

Finančná podpora a sponzorstvo: Nil.

 

Konflikt záujmov: Neexistujú žiadne konflikty záujmov.

 

Príspevok autora

 

AO prispel ku koncepcii práce, vykonal štúdiu a súhlasil so všetkými aspektmi práce. FZ sa podieľal na koncepcii práce, prepracovaní návrhu, schválení konečnej verzie rukopisu a odsúhlasil všetky aspekty práce.

 

Poďakovanie

 

Autori sú vďační personálu nemocnice Shahid Beheshti a účastníkom. Autori tiež vyjadrujú svoju vďačnosť Kabat-Zinnovi z Centra pre všímavosť (CFM) na University of Massachusetts, ktorý láskavo poskytol elektronické kópie pokynov MBSR.

 

Záverom možno povedať,�zatiaľ čo krátkodobý stres je užitočný, dlhodobý stres môže nakoniec viesť k rôznym zdravotným problémom, vrátane úzkosti a depresie, ako aj bolesti krku a chrbta, bolesti hlavy a herniácie platničky. Našťastie intervencie všímavosti, ako je chiropraktická starostlivosť a znižovanie stresu založeného na všímavosti (MBSR), sú bezpečnými a účinnými alternatívnymi možnosťami liečby stresu. Napokon, vyššie uvedený článok demonštroval výsledky založené na dôkazoch, že MBSR by mohol znížiť stres a zlepšiť celkové duševné zdravie u pacientov s tenznou bolesťou hlavy. Informácie s odkazom na Národné centrum pre biotechnologické informácie (NCBI). Rozsah našich informácií je obmedzený na chiropraktiku, ako aj na poranenia a stavy chrbtice. Ak chcete prediskutovať túto tému, neváhajte sa opýtať Dr. Jimeneza alebo nás kontaktujte na adrese 915-850-0900 .

 

Kurátorom je Dr. Alex Jimenez

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Ďalšie témy: Bolesť chrbta

 

Podľa štatistík približne 80 % ľudí zažije príznaky bolesti chrbta aspoň raz za život. Bolesti chrbta je bežná sťažnosť, ktorá môže vzniknúť v dôsledku rôznych zranení a/alebo stavov. Častokrát môže prirodzená degenerácia chrbtice s vekom spôsobiť bolesti chrbta. Herniované disky sa vyskytujú, keď mäkký, gélovitý stred medzistavcovej platničky pretlačí trhlinu v jej obklopujúcom vonkajšom prstenci chrupavky, stláča a dráždi nervové korene. Herniácie disku sa najčastejšie vyskytujú pozdĺž dolnej časti chrbta alebo bedrovej chrbtice, ale môžu sa vyskytnúť aj pozdĺž krčnej chrbtice alebo krku. Zasiahnutie nervov v dolnej časti chrbta v dôsledku zranenia a / alebo zhoršeného stavu môže viesť k príznakom ischias.

 

blogový obrázok karikatúry paperboy veľkej novinky

 

EXTRA DÔLEŽITÁ TÉMA: Zvládanie stresu na pracovisku

 

 

DÔLEŽITÉ TÉMY: EXTRA EXTRA: Liečba úrazu pri autonehode El Paso, TX Chiropraktik

 

prázdny
Referencie
1.�Trkanjec Z, Aleksic-Shihabi A. Bolesti hlavy typu napätia.�Acta Med Croatica.�2008;62:205.[PubMed]
2.�Zirke N, Seydel C, Szczepek AJ, Olze H, Haupt H, Mazurek B. Psychologická komorbidita u pacientov s chronickým tinnitom: Analýza a porovnanie s pacientmi s chronickou bolesťou, astmou alebo atopickou dermatitídou.�Qual Life Res.�2013;22:263[PubMed]
3.�Dionne F, Blais MC, Monestes JL. Terapia akceptácie a záväzku pri liečbe chronickej bolesti.�Sante Ment Que.�2013;38:131[PubMed]
4.�Cathcart S, Galatis N, Immink M, Proeve M, Petkov J. Krátka terapia pre chronickú bolesť hlavy tenzného typu založená na všímavosti: Randomizovaná kontrolovaná pilotná štúdia.�Správajte sa Cogn Psychother.�2013;42:1.[PubMed]
5.�Reibel DK, Greeson JM, Brainard GC, Rosenzweig S. Zníženie stresu založeného na všímavosti a kvalita života súvisiaca so zdravím v heterogénnej populácii pacientov.�Gen Hosp Psychiatria.�2001;23:183.[PubMed]
6.�Grossman P, Niemann L, Schmidt S, Walach H. Znižovanie stresu založeného na všímavosti a prínosy pre zdravie. Metaanalýza.�J Psychosom Res.�2004;57:35[PubMed]
7.�Rosenzweig S, Greeson JM, Reibel DK, Green JS, Jasser SA, Beasley D. Znižovanie stresu založeného na všímavosti pri stavoch chronickej bolesti: Variácie vo výsledkoch liečby a úloha domácej meditačnej praxe.�J Psychosom Res.�2010;68:29[PubMed]
8.�Kerrigan D, Johnson K, Stewart M, Magyari T, Hutton N, Ellen JM a kol. Vnímanie, skúsenosti a posuny perspektívy, ktoré sa vyskytujú medzi mestskou mládežou, ktorá sa zúčastňuje na programe na zníženie stresu založenom na všímavosti.�Doplňte Ther Clin Pract.�2011;17:96[PubMed]
9.�Kabat-Zinn J. New York: Dell Publishing; 1990. Full Catastrophe Living; p. 185.
10.�Hayes AM, Feldman G. Objasnenie konštruktu všímavosti v kontexte regulácie emócií a procesu zmeny v terapii.�Clin Psychol-Sci Pr.�2004: 255.
11.�Schmidt S, Grossman P, Schwarzer B, Jena S, Naumann J, Walach H. Liečba fibromyalgie redukciou stresu založenou na všímavosti: Výsledky z 3-ramennej randomizovanej kontrolovanej štúdie.�Bolesť.�2011;152:361[PubMed]
12.�Pradhan EK, Baumgarten M, Langenberg P, Handwerger B, Gilpin AK, Magyari T a kol. Účinok zníženia stresu založeného na všímavosti u pacientov s reumatoidnou artritídou.�Arthritis Rheum.�2007;57:1134.[PubMed]
13.�Cramer H, Haller H, Lauche R, Dobos G. Zníženie stresu založeného na všímavosti pri bolestiach krížov. Systematický prehľad.�BMC Complement Altern Med.�2012;12:162[Článok bez PMC][PubMed]
14.�Bazarko D, Cate RA, Azocar F, Kreitzer MJ. Vplyv inovatívneho programu na zníženie stresu založeného na všímavosti na zdravie a pohodu sestier zamestnaných v podnikovom prostredí.�J Správanie sa na pracovisku Zdravie.�2013;28:107[Článok bez PMC][PubMed]
15.�Carlson LE, Garland SN. Vplyv znižovania stresu založeného na všímavosti (MBSR) na spánok, náladu, stres a symptómy únavy u ambulantných pacientov s rakovinou.�Int J Behav Med.�2005;12:278[PubMed]
16.�Lengacher CA, Kip KE, Barta M, Post-White J, Jacobsen PB, Groer M, et al. Pilotná štúdia hodnotiaca vplyv zníženia stresu založeného na všímavosti na psychický stav, fyzický stav, slinný kortizol a interleukín-6 u pacientov s rakovinou v pokročilom štádiu a ich opatrovateľov.�J Holist Nurs.�2012;30:170[PubMed]
17.�Simpson J, Mapel T. Výskum zdravotných výhod zníženia stresu založeného na všímavosti (MBSR) pre ľudí žijúcich s celým radom chronických fyzických chorôb na Novom Zélande.�NZ Med J.�2011;124:68[PubMed]
18.�Omidi A, Mohammadi A, Zargar F, Akbari H. Účinnosť zníženia stresu založeného na všímavosti na stavy nálady veteránov s posttraumatickou stresovou poruchou.�Arch Trauma Res.�2013;1:151[Článok bez PMC][PubMed]
19.�Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. Globálna miera vnímaného stresu.�J Health Soc Behav.�1983;24:385[PubMed]
20.�Roth B, Robbins D. Znižovanie stresu založeného na všímavosti a kvalita života súvisiaca so zdravím: Zistenia od bilingválnej populácie pacientov v centre mesta.�Psychosom Med.�2004;66:113[PubMed]
21.�Brown KW, Ryan RM. Výhody prítomnosti: Všímavosť a jej úloha v psychickej pohode.�J Pers Soc Psychol.�2003;84:822[PubMed]
22.�Astin JA, Shapiro SL, Lee RA, Shapiro DH., Jr Konštrukt kontroly v medicíne mysle a tela: Dôsledky pre zdravotnú starostlivosť.�Altern Ther Health Med.�1999;5:42[PubMed]
23.�Cohen S, Williamson G. Vnímaný stres v pravdepodobnostnej vzorke Spojených štátov amerických. In: Spacapan S, Oskamp S, redakcia.�Sociálna psychológia zdravia.�Newbury Park, CA: Sage; 1988. s. 185.
24.�Geary C, Rosenthal SL. Trvalý vplyv MBSR na stres, pohodu a každodenné duchovné zážitky počas 1 roka u akademických zdravotníckych zamestnancov.�J Altern Complement Med.�2011;17:939.[PubMed]
25.�Dick BD, Rashiq S, Verrier MJ, Ohinmaa A, Zhang J. Symptómová záťaž, poškodenie liekmi a podpora používania nástroja 15D pre kvalitu života súvisiaceho so zdravím v populácii na klinike chronickej bolesti.�Pain Res Treat 2011.�2011:809071.�[Článok bez PMC][PubMed]
26.�McCabe C, Lewis J, Shenker N, Hall J, Cohen H, Blake D. Teraz sa nepozeraj! Bolesť a pozornosť.�Clin Med.�2005;5:482[Článok bez PMC][PubMed]
27.�Bener A, Verjee M, Dafeeah EE, Falah O, Al-Juhaishi T, Schlogl J, et al. Psychologické faktory: Úzkosť, depresia a symptómy somatizácie u pacientov s bolesťou dolnej časti chrbta.�J Pain Res.�2013;6:95.[Článok bez PMC][PubMed]
28.�Lee JE, Watson D, Frey-Law LA. Psychologické faktory predpovedajú lokálnu a referenčnú experimentálnu svalovú bolesť: Klastrová analýza u zdravých dospelých.�Eur J Pain.�2013;17:903[Článok bez PMC][PubMed]
29.�Davidson RJ, Kabat-Zinn J, Schumacher J, Rosenkranz M, Muller D, Santorelli SF a kol. Zmeny funkcie mozgu a imunity spôsobené meditáciou všímavosti.�Psychosom Med.�2003;65:564.[PubMed]
30.�Lazar SW, Kerr CE, Wasserman RH, Grey JR, Greve DN, Treadway MT a kol. Meditačný zážitok je spojený so zvýšenou hrúbkou kôry.�Neuroreport.�2005;16:1893[Článok bez PMC][PubMed]
31.�McCracken LM, Jones R. Liečba chronickej bolesti u dospelých v siedmej a ôsmej dekáde života: Predbežná štúdia terapie akceptácie a záväzku (ACT)�Pain Med.�2012;13:860.[PubMed]
32.�McCracken LM, Guti�rrez-Mart�nez O. Procesy zmeny psychologickej flexibility v interdisciplinárnej skupinovej liečbe chronickej bolesti založenej na akceptačnej a záväzkovej terapii.�Behav Res Ther.�2011;49:267[PubMed]
Zatvorte akordeón