ClickCease
+ 1-915 850 - 0900 spinedoctors@gmail.com
select Page

Primárna bolesť hlavy je charakterizovaná ako bolesť hlavy spôsobená samotnou poruchou hlavy. Medzi tri typy primárnych porúch hlavy patria: migrénatenzné bolesti hlavy a skupinové bolesti hlavy. Bolesť hlavy je bolestivý a vysiľujúci príznak, ktorý sa môže vyskytnúť aj v dôsledku inej základnej príčiny. Sekundárna bolesť hlavy je charakterizovaná ako bolesť hlavy, ktorá sa vyskytuje v dôsledku zranenia a/alebo stavu. Vychýlenie chrbtice alebo subluxácia pozdĺž krčnej chrbtice alebo krku sa bežne spája s rôznymi symptómami bolesti hlavy.

 

Cervikogénna bolesť hlavy je sekundárna bolesť hlavy spôsobená poranením a/alebo stavom ovplyvňujúcim okolité štruktúry krčnej chrbtice alebo krku. Mnoho zdravotníckych pracovníkov odporučí používanie liekov/liekov na zlepšenie bolesti hlavy, avšak na liečbu sekundárnych bolestí hlavy možno bezpečne a efektívne použiť niekoľko alternatívnych možností liečby. Účelom nasledujúceho článku je demonštrovať vplyv manipulácie v hornej časti krčnej a hornej časti hrudníka oproti mobilizácii a cvičeniu u pacientov s cervikogénnou bolesťou hlavy.

 

Manipulácia v hornej časti krčka maternice a hornej časti hrudníka verzus mobilizácia a cvičenie u pacientov s cervikogénnou bolesťou hlavy: multicentrická randomizovaná klinická štúdia

 

abstraktné

 

  • Súvislosti: Hoci sa bežne používajú intervencie, žiadne štúdie priamo neporovnávali účinnosť cervikálnej a hrudnej manipulácie s mobilizáciou a cvičením u jedincov s cervikogénnou bolesťou hlavy (CH). Účelom tejto štúdie bolo porovnať účinky manipulácie s mobilizáciou a cvičením u jedincov s CH.
  • Metódy: Stodesať účastníkov (n?=~110) s CH bolo randomizovaných tak, aby dostali cervikálnu aj hrudnú manipuláciu (n=~58) alebo mobilizáciu a cvičenie (n~=~52). Primárnym výsledkom bola intenzita bolesti hlavy meraná pomocou numerickej škály hodnotenia bolesti (NPRS). Sekundárne výsledky zahŕňali frekvenciu bolesti hlavy, trvanie bolesti hlavy, invaliditu meranú indexom postihnutia krku (NDI), príjem liekov a globálne hodnotenie zmeny (GRC). Obdobie liečby bolo 4 týždne s následným hodnotením 1 týždeň, 4 týždne a 3 mesiace po úvodnej liečbe. Primárny cieľ sa skúmal pomocou dvojcestnej zmiešanej modelovej analýzy rozptylu (ANOVA), s liečebnou skupinou (manipulácia verzus mobilizácia a cvičenie) ako premennou medzi subjektmi a časom (východiskový stav, 2 týždeň, 1 týždne a 4 mesiace) ako premenná v rámci subjektov.
  • Výsledky: 2X4 ANOVA preukázala, že jedinci s CH, ktorí dostali cervikálnu aj hrudnú manipuláciu, zaznamenali výrazne väčšie zníženie intenzity bolesti hlavy (p?
  • Závery: Ukázalo sa, že šesť až osem sedení manipulácie hornej časti krčka maternice a hornej časti hrudníka je účinnejších ako mobilizácia a cvičenie u pacientov s CH a účinky sa zachovali po 3 mesiacoch.
  • Skúšobná registrácia: NCT01580280 16. apríla 2012.
  • Kľúčové slová: Cervikogénna bolesť hlavy, Manipulácia s chrbticou, Mobilizácia, Vysoký ťah s nízkou amplitúdou

 

Biely plášť Dr Jimenez

Pohľad Dr. Alexa Jimeneza

V porovnaní s primárnou bolesťou hlavy, ako napr migréna, klastrová bolesť hlavy a bolesť hlavy tenzného typu, sekundárna bolesť hlavy je charakterizovaná ako bolesť hlavy spôsobená inou chorobou alebo fyzickým problémom. V prípade cervikogénnej bolesti hlavy je príčinou bolesti hlavy poranenie a/alebo stav pozdĺž krčnej chrbtice a jej okolitých štruktúr, vrátane stavcov, medzistavcových platničiek a mäkkých tkanív. Okrem toho sa mnohí zdravotnícki pracovníci domnievajú, že primárna bolesť hlavy môže byť spojená so zdravotnými problémami v krčnej chrbtici alebo krku. Liečba cervikogénnej bolesti hlavy by sa mala zamerať na zdroj symptómov a môže sa líšiť v závislosti od pacienta. Chiropraktická starostlivosť využíva úpravy chrbtice a ručné manipulácie na starostlivé obnovenie pôvodnej štruktúry a funkcie chrbtice, pomáha znižovať stres a tlak s cieľom zlepšiť symptómy cervikogénnej bolesti hlavy, medzi inými typmi bolesti hlavy. Chiropraktická starostlivosť môže byť tiež použitá na pomoc pri liečbe primárnych bolestí hlavy, ako sú migrény.

 

pozadia

 

Medzinárodná klasifikácia porúch hlavy definuje cervikogénnu bolesť hlavy (CH) ako �bolesť hlavy spôsobenú poruchou krčnej chrbtice a jej komponentov kostí, disku a/alebo prvkov mäkkých tkanív, zvyčajne, ale nie vždy, sprevádzaná bolesťou krku.� [1] ] (s. 760) Prevalencia CH bola hlásená medzi 0.4 a 20 % populácie s bolesťou hlavy [2, 3] a až 53 % u pacientov s bolesťou hlavy po poranení krčnej chrbtice [4]. Dominantné znaky CH zvyčajne zahŕňajú: unilateralitu bolesti hlavy bez bočného posunu, vyvolanie bolesti vonkajším tlakom na ipsilaterálnu hornú časť krku, obmedzený cervikálny rozsah pohybu a spúšťanie záchvatov rôznymi nemotornými alebo trvalými pohybmi krku [4, 5].

 

Jedinci s CH sú často liečení spinálnou manipulačnou terapiou zahŕňajúcou mobilizáciu aj manipuláciu [6]. Mobilizácia chrbtice pozostáva z pomalých, rytmických, oscilačných techník, zatiaľ čo manipulácia pozostáva z techník vysokorýchlostného ťahu s nízkou amplitúdou. [7] V nedávnom systematickom prehľade Bronfort a kolegovia uviedli, že spinálna manipulačná terapia (mobilizácia aj manipulácia) bola účinná pri liečbe dospelých s CH [8]. Neuviedli však, či manipulácia viedla k lepším výsledkom v porovnaní s mobilizáciou na riadenie tejto populácie.

 

Niekoľko štúdií skúmalo účinok manipulácie s chrbticou pri liečbe CH [9�13]. Haas a kol. [10] skúmali účinnosť cervikálnej manipulácie u subjektov s CH. Jull a spol. [11] preukázali účinnosť liečby manipulačnej terapie a/alebo cvičenia pri liečbe CH. Skupina s manipulatívnou terapiou však zahŕňala manipuláciu a mobilizáciu, preto nemožno určiť, či priaznivý účinok bol výsledkom manipulácie, mobilizácie alebo kombinácie.

 

Niekoľko štúdií skúmalo výhody manipulácie oproti mobilizácii pri zvládaní mechanickej bolesti krku s cvičením alebo bez cvičenia [14�16]. Žiadne štúdie však priamo neporovnávali účinky manipulácie verzus mobilizácia a cvičenie u pacientov s CH. Vzhľadom na údajné riziká manipulácie [17] je nevyhnutné určiť, či manipulácia vedie k lepším výsledkom v porovnaní s mobilizáciou na manažment pacientov s CH. Účelom tejto randomizovanej klinickej štúdie bolo preto porovnať účinky manipulácie oproti mobilizácii a cvičeniu u pacientov s CH. Predpokladali sme, že pacienti, ktorí dostávajú manipuláciu počas 4-týždňového liečebného obdobia, zaznamenajú väčšie zníženie intenzity bolesti hlavy, frekvencie bolesti hlavy, trvania bolesti hlavy, invalidity a príjmu liekov po 3-mesačnom sledovaní ako pacienti, ktorí dostávajú cervikálnu a hrudnú mobilizáciu v kombinácii s cvičením. .

 

Metódy

 

účastníci

 

V tejto multicentrickej randomizovanej klinickej štúdii boli po sebe idúci pacienti s CH prítomní na 1 z 8 ambulancií fyzioterapeutických kliník z rôznych geografických lokalít (Arizona, Georgia, New York, Ohio, Pensylvánia, Južná Karolína) počas 29 mesiacov. obdobie (od apríla 2012 do augusta 2014). Aby boli pacienti vhodní, museli predložiť diagnózu CH podľa revidovaných diagnostických kritérií [5], ktoré vypracovala Cervicogenic Headache International Study Group (CHISG) [5, 18, 19]. CH bol klasifikovaný podľa „hlavných kritérií“ (bez potvrdzujúcich dôkazov diagnostických anestetických blokád) a „charakteristiky bolesti hlavy“ CHISG. Preto, aby boli pacienti zaradení do štúdie, museli vykazovať všetky nasledujúce kritériá: (1) unilateralita bolesti hlavy bez bočného posunu, začínajúca v hornej zadnej časti krku alebo okcipitálnej oblasti, prípadne sa šíriaca do okulofrontotemporálnej oblasti na symptomatická strana, (2) bolesť vyvolaná pohybom krku a/alebo trvalými nepríjemnými polohami, (3) znížený rozsah pohybu v krčnej chrbtici [20] (tj menší alebo rovný 32 � pravej alebo ľavej pasívnej rotácie na Test flexie-rotácie [21�23], (4) bolesť vyvolaná vonkajším tlakom na aspoň jeden z horných krčných kĺbov (C0-3) a (5) stredne závažná až závažná, nepulzujúca a nelancinujúca bolesť. Okrem toho účastníci museli mať frekvenciu bolesti hlavy aspoň 1 za týždeň po dobu minimálne 3 mesiacov, minimálne skóre bolesti hlavy intenzity dva body (0 na stupnici NPRS), minimálne skóre invalidity 10 % alebo vyššie (tj 20 bodov alebo viac na stupnici 10 NDI) a byť medzi 0 a 50 rokmi r veku.

 

Pacienti boli vylúčení, ak mali iné primárne bolesti hlavy (tj migrénu, TTH), trpeli bilaterálnymi bolesťami hlavy alebo vykazovali akékoľvek červené príznaky (tj nádor, zlomenina, metabolické ochorenia, reumatoidná artritída, osteoporóza, pokojový krvný tlak vyšší ako 140/90 mmHg, predĺžená anamnéza užívania steroidov atď.), prejavujúce sa dvoma alebo viacerými pozitívnymi neurologickými príznakmi v súlade s kompresiou nervových koreňov (svalová slabosť zahŕňajúca veľkú svalovú skupinu hornej končatiny, znížený reflex hlbokých šliach hornej končatiny alebo znížená alebo chýbajúca citlivosť bodnutie špendlíkom do akéhokoľvek dermatómu hornej končatiny), s diagnózou cervikálnej spinálnej stenózy, s obojstrannými symptómami hornej končatiny, s dôkazom postihnutia centrálneho nervového systému (hyperreflexia, poruchy zmyslového vnímania v ruke, ochabnutie svalov rúk, neistota pri chôdzi nystagmus, strata zrakovej ostrosti, zhoršené vnímanie tváre, zmena chuti, prítomnosť patologických reflexov), mal v minulosti poranenie krčnej chrbtice počas predchádzajúcich 6 týždňov, mal predchádzajúcu operáciu hlavy alebo krku, počas predchádzajúceho mesiaca bol liečený bolesťou hlavy alebo krku od ktoréhokoľvek praktického lekára, v priebehu predchádzajúceho mesiaca dostal fyzickú terapiu alebo chiropraktickú liečbu bolesti hlavy alebo krku predchádzajúce 3 mesiace alebo v súvislosti s ich bolesťami hlavy alebo krku čakajúce právne kroky.

 

Najnovšia literatúra naznačuje, že predmanipulačné testovanie cervikálnych artérií nie je schopné identifikovať jedincov s rizikom vaskulárnych komplikácií spôsobených cervikálnou manipuláciou [24, 25] a akékoľvek symptómy zistené počas predmanipulačného testovania nemusia súvisieť so zmenami prietoku krvi vertebrálnej artérie [26, 27]. Preto sa v tejto štúdii neuskutočnilo predmanipulačné testovanie cervikálnej artérie; skríningové otázky na ochorenie cervikálnych artérií však museli byť negatívne [24, 28, 29]. Táto štúdia bola schválená Institutional Review Board na Long Island University, Brooklyn, NY. Štúdia bola zaregistrovaná na www.clinicaltrials.gov s identifikátorom štúdie NCT01580280. Všetci pacienti boli informovaní, že dostanú buď manipuláciu alebo mobilizáciu a cvičenie, a potom poskytli informovaný súhlas pred ich zaradením do štúdie.

 

Ošetrujúci terapeuti

 

Na poskytovaní liečby pacientom v tejto štúdii sa podieľalo 36.6 fyzioterapeutov (priemerný vek 5.62 rokov, SD 10.3). Mali v priemere 5.66 (SD 3, rozsah 20–60 rokov) rokov klinických skúseností a všetci absolvovali 4-hodinový postgraduálny certifikačný program, ktorý zahŕňal praktický výcvik v manuálnych technikách vrátane použitia cervikálnej a hrudnej manipulácie. Aby sa zabezpečilo, že všetky vyšetrenia, hodnotenia výsledkov a liečebné postupy budú štandardizované, všetci zúčastnení fyzioterapeuti si museli preštudovať príručku štandardných operačných postupov a zúčastniť sa XNUMX-hodinového školenia s hlavným skúšajúcim.

 

Skúšobné postupy

 

Všetci pacienti poskytli demografické informácie, vyplnili dotazník lekárskeho skríningu bolesti krku a vykonali niekoľko opatrení, po ktorých nasledovala štandardizovaná anamnéza a fyzické vyšetrenie na začiatku. Vlastné merania zahŕňali intenzitu bolesti hlavy meranú pomocou NPRS (0), NDI (10), frekvenciu bolesti hlavy (počet dní s bolesťou hlavy za posledný týždeň), trvanie bolesti hlavy (celkový počet hodín bolesti hlavy za posledný týždeň) a príjem liekov (koľkokrát pacient užil narkotické alebo voľnopredajné lieky proti bolesti za posledný týždeň).

 

Štandardizované fyzikálne vyšetrenie sa neobmedzovalo na, ale zahŕňalo merania C1-2 (atlanto-axiálny kĺb) pasívnej pravej a ľavej rotácie ROM pomocou testu flexie-rotácie (FRT). Zistilo sa, že spoľahlivosť medzi jednotlivými hodnoteniami pre FRT je vynikajúca (ICC: 0.93; 95 % CI: 0.87, 0.96) [30].

 

Meranie výsledkov

 

Primárnym výsledným meradlom použitým v tejto štúdii bola intenzita bolesti hlavy pacienta meraná pomocou NPRS. Pacienti boli požiadaní, aby uviedli priemernú intenzitu bolesti hlavy za posledný týždeň pomocou 11-bodovej stupnice v rozsahu od 0 (žiadna bolesť) do 10 (najhoršia predstaviteľná bolesť) na začiatku, 1 týždeň, 1 mesiac, a 3 mesiace po úvodnej liečbe [31]. NPRS je spoľahlivý a platný nástroj na hodnotenie intenzity bolesti [32�34]. Hoci neexistujú žiadne údaje o pacientoch s CH, ukázalo sa, že MCID pre NPRS je 1.3 u pacientov s mechanickou bolesťou krku [32] a 1.74 u pacientov s rôznymi stavmi chronickej bolesti [34]. Preto sme sa rozhodli zahrnúť iba pacientov so skóre NPRS 2 body (20 %) alebo vyšším.

 

Sekundárne výsledky merania zahŕňali NDI, Globálne hodnotenie zmeny (GRC), frekvenciu bolesti hlavy, trvanie bolesti hlavy a príjem liekov. NDI je najrozšírenejším nástrojom na hodnotenie zdravotného postihnutia u pacientov s bolesťou krku [35�37]. NDI je self-reportový dotazník s 10 položkami hodnotenými od 0 (žiadne postihnutie) do päť (úplné postihnutie) [38]. Číselné odpovede pre každú položku sú sčítané pre celkové skóre v rozsahu od 0 do 50; niektorí hodnotitelia sa však rozhodli vynásobiť hrubé skóre dvomi a potom uviesť NDI na stupnici 0–100 % [36, 39]. Vyššie skóre predstavuje zvýšenú úroveň postihnutia. Zistilo sa, že NDI má vynikajúcu spoľahlivosť test-retest, silnú konštruktívnu validitu, silnú vnútornú konzistenciu a dobrú odozvu pri hodnotení invalidity u pacientov s mechanickou bolesťou krku [36], cervikálnou radikulopatiou [33, 40], poruchou spojenou s whiplash [38, 41, 42] a zmiešané nešpecifické bolesti krku [43, 44]. Hoci žiadne štúdie neskúmali psychometrické vlastnosti NDI u pacientov s CH, rozhodli sme sa zahrnúť len pacientov so skóre NDI desať bodov (20 %) alebo vyšším, pretože toto hraničné skóre zachytáva MCID pre NDI, ktoré u pacientov so zmiešanou nešpecifickou bolesťou krku [0], mechanickou bolesťou krku [50] a cervikálnou radikulopatiou [44] sa uvádza približne štyri, osem a deväť bodov (45–33). Frekvencia bolesti hlavy sa merala ako počet dní s bolesťou hlavy v poslednom týždni v rozsahu od 0 do 7 dní. Trvanie bolesti hlavy sa meralo ako celkový počet hodín bolesti hlavy za posledný týždeň so šiestimi možnými rozsahmi: (1) 0 h, (5) 2 h, (6) 10 h, (3) 11 h, (15) 4�16 hodín alebo (20) 5 alebo viac hodín. Príjem liekov sa meral ako počet, koľkokrát pacient užil analgetikum alebo protizápalové lieky na predpis alebo voľnopredajné lieky alebo protizápalové lieky za posledný týždeň na bolesti hlavy, s piatimi možnosťami: (21) vôbec, (25) raz za týždeň, (6) raz za pár dní, (26) raz alebo dvakrát denne alebo (1) trikrát alebo viackrát denne.

 

Pacienti sa vracali na 1-týždňové, 4-týždňové a 3-mesačné následné kontroly, kde sa opäť zbierali vyššie uvedené výsledky. Okrem toho pri 1-týždňových, 4-týždňových a 3-mesačných kontrolách pacienti vyplnili 15-bodovú GRC otázku založenú na škále opísanej Jaeschke et al. [46] hodnotiť svoje vlastné vnímanie zlepšenej funkcie. Stupnica sa pohybuje od -7 (veľmi horšie) po nulu (približne rovnako) až po +7 (veľmi lepšie). Intermitentným deskriptorom zhoršenia alebo zlepšenia sú priradené hodnoty od -1 do -6 a +1 až +6. MCID pre GRC nebola špecificky uvedená, ale skóre +4 a +5 zvyčajne indikovalo mierne zmeny v stave pacienta [46]. Je však potrebné poznamenať, že nedávno Schmitt a Abbott uviedli, že GRC nemusí korelovať so zmenami vo funkcii v populácii s poranením bedra a členku [47]. Všetky miery výsledkov boli zhromaždené hodnotiteľom, ktorý nie je zaradený do skupiny.

 

Na úvodnej návšteve pacienti dokončili všetky výstupné opatrenia a potom dostali prvé liečebné sedenie. Pacienti absolvovali 6-8 liečebných sedení buď manipulácie alebo mobilizácie v kombinácii s cvičením počas 4 týždňov. Okrem toho sa subjektov pýtali, či mali nejaké „závažné“ nežiaduce udalosti [48, 49] (mŕtvica alebo trvalé neurologické deficity) v každom období sledovania.

 

randomizácie

 

Po základnom vyšetrení boli pacienti náhodne pridelení buď na manipuláciu, alebo na mobilizáciu a cvičenie. Skrytá alokácia sa uskutočnila pomocou počítačom vygenerovanej randomizovanej tabuľky čísel vytvorenej jednotlivcom, ktorý sa nezúčastnil náboru pacientov pred začiatkom štúdie. Pre každé z 8 miest zberu údajov boli pripravené jednotlivé, postupne očíslované kartotéky s náhodným priradením. Indexové lístky boli zložené a vložené do zapečatených nepriehľadných obálok. Ošetrujúci terapeut, zaslepený voči základnému vyšetreniu, otvoril obálku a pokračoval v liečbe podľa pridelenia skupiny. Pacienti boli poučení, aby nediskutovali o konkrétnom liečebnom postupe, ktorý dostali s vyšetrujúcim terapeutom. Vyšetrujúci terapeut zostal po celý čas slepý k zaradeniu do liečebnej skupiny pacienta; na základe povahy intervencií však nebolo možné oslepiť pacientov alebo ošetrujúcich terapeutov.

 

Manipulačná skupina

 

Manipulácie zamerané na pravý a ľavý C1-2 artikulácia a bilaterálne T1-2 artikulácie sa vykonali aspoň na jednom zo 6-8 liečebných sedení (obr. 1 a a2).2). Na iných liečebných stretnutiach terapeuti buď opakovali manipulácie C1-2 a/alebo T1-2, alebo pomocou manipulácie zacielili na iné spinálne artikulácie (tj C0-1, C2-3, C3-7, T2-9, rebrá 1�9). . Výber segmentov chrbtice na zacielenie bol ponechaný na uváženie ošetrujúceho terapeuta a bol založený na kombinácii správ pacienta a manuálneho vyšetrenia. Ak pri manipulácii s hornou krčnou aj hornou časťou hrudníka nebolo počuť žiadne pukanie alebo praskanie pri prvom pokuse, terapeut premiestnil pacienta a vykonal druhú manipuláciu. U každého pacienta sa vykonali maximálne 2 pokusy, podobne ako v iných štúdiách [14, 50–53]. Lekári boli poučení, že manipulácie budú pravdepodobne sprevádzané viacerými počuteľnými praskajúcimi zvukmi [54�58]. Pacienti boli povzbudzovaní, aby udržiavali obvyklú aktivitu v medziach bolesti; avšak mobilizácia a predpisovanie cvičení alebo akékoľvek použitie iných modalít nebolo tejto skupine poskytnuté.

 

Obrázok 1 Manipulácia ťahu HVLA nasmerovaná doprava C1-2 Kĺbový | El Paso, TX chiropraktik

 

Obrázok 2 Manipulácia ťahu HVLA nasmerovaná obojstranne na hornú hrudnú chrbticu | El Paso, TX chiropraktik

 

Manipulácia zameraná na C1-2 bola vykonaná s pacientom v ľahu na chrbte. Pri tejto technike bol ľavý zadný oblúk atlasu pacienta v kontakte s laterálnou stranou proximálnej falangy terapeutovho ľavého druhého prsta pomocou „držania v kolíske“. Na lokalizáciu síl do ľavého C1-2 artikulácie bol pacient umiestnený pomocou extenzie, posterior-predného (PA) posunu, ipsilaterálneho bočného ohybu a kontralaterálneho bočného posunu. Pri udržiavaní tejto polohy terapeut vykonal jednu manipuláciu vysokorýchlostného ťahu s nízkou amplitúdou do ľavého atlanto-axiálneho kĺbu pomocou pravej rotácie v oblúku smerom k spodnej časti oka a translácie smerom k stolu (obr. 1). Toto sa opakovalo s použitím rovnakého postupu, ale smerovalo sa k pravému kĺbu C1-2.

 

Manipulácia zameraná na T1-2 bola vykonaná s pacientom ležiacim na chrbte. Pri tejto technike pacient držal ruky a predlaktia cez hrudník s lakťami zarovnanými v hornom smere. Terapeut kontaktoval priečne výbežky dolných stavcov cieľového segmentu pohybu s thenarovou eminenciou a strednou falangou tretieho prsta. Horná páka bola lokalizovaná do cieľového pohybového segmentu pridaním rotácie smerom preč a bočného ohybu smerom k terapeutovi, zatiaľ čo spodná ruka používala pronáciu a radiálnu odchýlku na dosiahnutie rotácie smerom k momentu a momentu bočného ohybu preč. Priestor pod xiphoidným výbežkom a kostochondrálny okraj terapeuta sa použil ako kontaktný bod proti lakťom pacienta, aby sa doručila manipulácia v predozadnom smere zacielená na T1-2 bilaterálne (obr. 2).

 

Mobilizačná a cvičebná skupina

 

Mobilizácie zamerané na pravé a ľavé C1-2 artikulácie a bilaterálne T1-2 artikulácie sa uskutočnili aspoň na jednom zo 6�8 liečebných sedení. Na iných liečebných sedeniach terapeuti buď opakovali mobilizáciu C1-2 a/alebo T1-2, alebo pomocou mobilizácie zacielili na iné spinálne artikulácie (tj C0-1, C2/3, C3-7, T2-9, rebrá 1�9). . Výber segmentov chrbtice na zacielenie bol ponechaný na uváženie ošetrujúceho terapeuta a bol založený na kombinácii správ pacienta a manuálneho vyšetrenia. Avšak, aby sa predišlo „kontaktnému“ alebo „účinku pozornosti“ v porovnaní s manipulačnou skupinou, terapeuti boli inštruovaní, aby mobilizovali jeden cervikálny segment (tj pravý a ľavý) a jeden hrudný segment alebo rebrový artikuláciu pri každom ošetrení.

 

Mobilizácia zameraná na C1-2 artikuláciu bola vykonaná v predklone. Pri tejto technike terapeut vykonal jednu 30-sekundovú ľavostrannú unilaterálnu mobilizáciu PA IV stupňa do pohybového segmentu C1-2, ako opísal Maitland [7]. Tento istý postup sa opakoval počas jedného 30-sekundového záchvatu do pravého atlanto-axiálneho kĺbu. Okrem toho a aspoň na jednom sedení bola vykonaná mobilizácia zameraná na hornú hrudnú (T1-2) chrbticu s pacientom na bruchu. Pre túto techniku ​​terapeut vykonal jeden 30-sekundový záchvat centrálnej mobilizácie PA IV do pohybového segmentu T1-2, ako opísal Maitland [7]. Preto sme na mobilizačnú liečbu použili celkovo 180 (tj tri 30-sekundové záchvaty pri približne 2 Hz) oscilácií koncového rozsahu na každom subjekte. Je pozoruhodné, že doteraz neexistujú žiadne vysokokvalitné dôkazy, ktoré by naznačovali, že dlhšie trvanie mobilizácie vedie k väčšiemu zníženiu bolesti ako kratšie trvanie alebo dávky mobilizácie [59, 60].

 

Cvičenie kranio-cervikálnej flexie [11, 61�63] sa vykonávalo s pacientom v ľahu na chrbte, s pokrčenými kolenami a polohou hlavy štandardizovanou umiestnením kraniocervikálnej a krčnej chrbtice do strednej polohy tak, aby bola čiara medzi čelo a brada subjektu boli vodorovné a vodorovná čiara od tragusu ucha pozdĺžne pretínala krk. Vzduchom naplnená tlaková biofeedback jednotka (Chattanooga Group, Inc., Hixson, TN) bola umiestnená subokcipitálne za krk pacienta a vopred nafúknutá na základnú hodnotu 20 mmHg [63]. Pri cvičeniach po etapách sa od pacientov vyžadovalo, aby vykonali kraniocervikálnu flexiu (�prikývnutie hlavy, podobné označeniu áno�) [63] a pokúsili sa vizuálne zacieliť tlaky 22, 24, 26, 28 a 30 mmHg z pokojovú základnú líniu 20 mmHg a udržať polohu v stabilnej polohe 10 s [61, 62]. Činnosť prikývnutia bola vykonaná jemným a pomalým spôsobom. Medzi pokusmi bola povolená 10-sekundová prestávka. Ak sa tlak odchýlil pod cieľový tlak, tlak nebol stabilný, došlo k substitúcii povrchovými flexormi (sternocleidomastoideus alebo anterior scalene) alebo bola zaznamenaná retrakcia krku pred dokončením 10-sekundového izometrického držania, považovalo sa to za zlyhanie. [63]. Posledný úspešný cieľový tlak sa použil na určenie úrovne cvičenia každého pacienta, pričom sa vykonali 3 sady po 10 opakovaní s 10-sekundovým izometrickým držaním. Okrem mobilizácií a cvičení kranio-cervikálnej flexie museli pacienti počas každého liečebného sedenia vykonávať 10 minút progresívnych odporových cvičení (tj s použitím Therabands alebo voľných váh) na svaly ramenného pletenca v rámci ich vlastnej tolerancie a so špecifickým zameraním na dolný trapezius a serratus anterior [11].

 

Veľkosť vzorky

 

Výpočty veľkosti vzorky a výkonu sa uskutočnili pomocou online softvéru od MGH Biostatistics Center (Boston, MA). Výpočty boli založené na zistení 2-bodového (alebo 20 %) rozdielu v NPRS (intenzita bolesti hlavy) počas 3-mesačného sledovania, za predpokladu štandardnej odchýlky troch bodov, 2-stranného testu a hladiny alfa rovnej na 0.05. To generovalo veľkosť vzorky 49 pacientov na skupinu. S prihliadnutím na konzervatívnu mieru predčasného ukončenia štúdia 10 % sme plánovali prijať do štúdie najmenej 108 pacientov. Táto veľkosť vzorky poskytla viac ako 90 % silu na detekciu štatisticky významnej zmeny v skóre NPRS.

 

Analýza dát

 

Na zhrnutie údajov sa vypočítali deskriptívne štatistiky, vrátane počtu frekvencií pre kategorické premenné a miery centrálnej tendencie a rozptylu pre spojité premenné. Účinky liečby na intenzitu bolesti hlavy a invaliditu sa skúmali pomocou analýzy rozptylu 2x4 zmiešaného modelu (ANOVA), pričom liečebná skupina (manipulácia verzus mobilizácia a cvičenie) ako premenná medzi subjektmi a čas (základná hodnota, 1 týždeň, 4 týždne a 3 mesiace sledovania) ako premenná v rámci jednotlivých subjektov. Boli uskutočnené samostatné ANOVA s NPRS (intenzita bolesti hlavy) a NDI (neschopnosť) ako závislou premennou. Pre každú ANOVA bola záujmovou hypotézou 2-cestná interakcia (skupina podľa času).

 

Nezávislý t-test sa použil na určenie rozdielov medzi skupinami pre percentuálnu zmenu od základnej hodnoty po 3-mesačné sledovanie v intenzite bolesti hlavy a invalidite. Boli vykonané samostatné Mann�Whitney U testy s frekvenciou bolesti hlavy, GRC, trvaním bolesti hlavy a príjmom liekov ako závislou premennou. Vykonali sme Little's Missing Completely at Random (MCAR) test [64], aby sme zistili, či chýbajúce dátové body spojené s výpadkami chýbajú náhodne alebo chýbajú zo systematických dôvodov. Analýza zámeru liečby sa uskutočnila s použitím očakávanej maximalizácie, pričom chýbajúce údaje sa vypočítali pomocou regresných rovníc. Uskutočnili sa plánované párové porovnania, pričom sa skúmal rozdiel medzi základnými a sledovanými obdobiami medzi skupinami s použitím Bonferroniho korekcie na hladine alfa 05.

 

Dichotomizovali sme pacientov ako respondentov pri 3-mesačnom sledovaní pomocou zníženého skóre o 2 body zlepšenia intenzity bolesti hlavy meranej pomocou NPRS. Počty potrebné na liečbu (NNT) a 95 % intervaly spoľahlivosti (CI) boli tiež vypočítané počas 3-mesačného obdobia sledovania s použitím každej z týchto definícií pre úspešný výsledok. Analýza údajov sa uskutočnila pomocou SPSS 21.0.

 

výsledky

 

Dvestopäťdesiatjeden pacientov s primárnou sťažnosťou na bolesti hlavy bolo vyšetrených na možnú spôsobilosť. Dôvody nespôsobilosti možno nájsť na obr. 3, vývojový diagram náboru a udržania pacienta. Z 251 vyšetrených pacientov 110 pacientov s priemerným vekom 35.16 roka (SD 11.48) a priemerným trvaním symptómov 4.56 roka (SD 6.27), spĺňalo kritériá vhodnosti, súhlasilo s účasťou a boli randomizovaní na manipuláciu (n ?=?58) a mobilizačné a cvičebné (n?=?52) skupiny. Východiskové premenné pre každú skupinu možno nájsť v tabuľke 1. Dvanásť terapeutov z 8 ambulancií fyzioterapeutických kliník, z ktorých každý liečil 25, 23, 20, 14, 13, 7, 6 alebo 2 pacientov, v tomto poradí; okrem toho každý z 12 terapeutov liečil približne rovnaký podiel pacientov v každej skupine. Medzi priemerným počtom dokončených liečebných sedení pre manipulačnú skupinu (0.227, SD 7.17) a mobilizačnú a cvičebnú skupinu (0.96, SD 6.90) nebol žiadny významný rozdiel (p?=?1.35). Okrem toho, priemerný počet liečebných sedení, ktoré boli zamerané na C1-2 artikuláciu, bol 6.41 (SD 1.63) pre manipulačnú skupinu a 6.52 (SD 2.01) pre mobilizačnú a cvičebnú skupinu, a to sa významne nelíšilo (p?=? 0.762). 110 zo 3 pacientov dokončilo všetky výstupné merania počas 97 mesiacov (0.281 % sledovanie). Test Little's Missing Completely at Random (MCAR) nebol štatisticky významný (p?=?3); preto sme použili techniku ​​imputácie očakávaní a maximalizácie, aby sme nahradili chýbajúce hodnoty predpovedanými hodnotami pre chýbajúce XNUMX-mesačné výsledky.

 

Obrázok 3 Vývojový diagram náboru a udržania pacientov | El Paso, TX chiropraktik

 

Tabuľka 1 Východiskové premenné, demografické údaje a ukazovatele výsledkov | El Paso, TX chiropraktik

 

Celková interakcia skupiny podľa času pre primárny výsledok intenzity bolesti hlavy bola štatisticky významná pre NPRS (F(3,106)?=~11.196; p?

 

Tabuľka 2 Zmeny v intenzite bolesti hlavy a invalidite | El Paso, TX chiropraktik

 

Tabuľka 3 Percentuálny podiel subjektov so znížením o 50, 75 a 100 percent | El Paso, TX chiropraktik

 

Pokiaľ ide o sekundárne výsledky, pre NDI existovala významná skupinová interakcia podľa času (F(3,106)?=~8.57; p?

 

Testy Mann�Whitney U odhalili, že pacienti v skupine s manipuláciou v hornej časti krčka maternice a hornej časti hrudníka pociťovali menej časté bolesti hlavy po 1 týždni (p?

 

Nezozbierali sme žiadne údaje o výskyte �menších� nežiaducich udalostí [48, 49] (prechodné neurologické symptómy, zvýšená stuhnutosť, vyžarujúca bolesť, únava alebo iné); v žiadnej skupine však neboli hlásené žiadne „závažné“ nežiaduce udalosti [48, 49] (mŕtvica alebo trvalé neurologické deficity).

 

Diskusia

 

Vyhlásenie o hlavných zisteniach

 

Pokiaľ je nám známe, táto štúdia je prvou randomizovanou klinickou štúdiou, ktorá priamo porovnáva účinnosť cervikálnej a hrudnej manipulácie s mobilizáciou a cvičením u pacientov s CH. Výsledky naznačujú, že 6�8 manipulačných sedení počas 4 týždňov, zameraných hlavne na hornú krčnú (C1-2) a hornú hrudnú (T1-2) chrbticu, viedlo k väčšiemu zlepšeniu intenzity bolesti hlavy, invalidity, frekvencie bolesti hlavy a trvania bolesti hlavy. a príjem liekov ako mobilizácia kombinovaná s cvičením. Bodové odhady pre medziskupinové zmeny v intenzite bolesti hlavy (2.1 bodu) a invalidite (6.0 bodu alebo 12.0 %) prekročili hlásené MCID pre obe merania. Hoci MCID pre NDI u pacientov s CH ešte nebola skúmaná, treba však poznamenať, že dolná hranica odhadu 95 % CI pre postihnutie (3.5 bodu) bola mierne nižšia (alebo v dvoch prípadoch aproximovaná) MCID, ktorá sa zistilo, že 3.5 [65], 5 [66] a 7.5 [45] bodov u pacientov s mechanickou bolesťou krku, 8.5 [33] bodov u pacientov s cervikálnou radikulopatiou a 3.5 [44] bodov u pacientov so zmiešaným, nešpecifická bolesť krku. Malo by sa však uznať, že obe skupiny dosiahli klinické zlepšenie. Okrem toho NNT navrhuje pre každých štyroch pacientov liečených skôr manipuláciou ako mobilizáciou, jeden ďalší pacient dosiahne klinicky dôležité zníženie bolesti po 3 mesiacoch sledovania.

 

Silné a slabé stránky štúdie

 

Zahrnutie 12 ošetrujúcich fyzioterapeutov z 8 súkromných kliník v 6 rôznych geografických štátoch zvyšuje celkovú zovšeobecniteľnosť našich zistení. Hoci boli zistené významné rozdiely až do 3 mesiacov, nie je známe, či by sa tieto prínosy dlhodobo udržali. Okrem toho sme použili vysokorýchlostné manipulačné techniky s nízkou amplitúdou, ktoré využívali obojsmerné ťahy do rotácie a translácie súčasne a techniky mobilizácie PA stupňa IV založené na Maitlandovi; preto si nemôžeme byť istí, že tieto výsledky sú zovšeobecniteľné na iné druhy techník manuálnej terapie. Niektorí by mohli namietať, že porovnávacia skupina nemusela dostať adekvátny zásah. Snažili sme sa vyvážiť internú a externú validitu tak, aby bolo štandardizované zaobchádzanie pre obe skupiny a poskytli sme veľmi explicitný popis použitých techník, ktoré tiež umožnia replikáciu. Okrem toho sme nemerali menšie nežiaduce udalosti a spýtali sme sa iba na dve potenciálne veľké nežiaduce udalosti. Ďalším obmedzením je, že sme zahrnuli viacero sekundárnych výsledkov. Preferencie terapeutov, pokiaľ ide o to, ktorá technika by bola podľa nich lepšia, neboli zhromaždené a potenciálne by mohli ovplyvniť výsledky.

 

Silné a slabé stránky vo vzťahu k iným štúdiám: Dôležité rozdiely vo výsledkoch

 

Jull a spol. [11] preukázali účinnosť liečby pri manipulačnej terapii a cvičení pri liečbe CH; tento liečebný balík však zahŕňal mobilizáciu aj manipuláciu. Súčasná štúdia môže poskytnúť dôkaz, že manažment pacientok s CH by mal zahŕňať určitú formu manipulácie napriek skutočnosti, že sa často navrhuje vyhnúť sa cervikálnej manipulácii z dôvodu rizika závažných nežiaducich účinkov [67, 68]. Okrem toho sa ukázalo, že u jedincov, ktorí dostávajú manipuláciu s chrbticou kvôli bolestiam krku a hlavy, nie je väčšia pravdepodobnosť, že zažijú vertebrobazilárnu cievnu mozgovú príhodu, ako keby ich liečil ich lekár [69]. Okrem toho, po preskúmaní 134 prípadových správ, Puentedura et al. dospeli k záveru, že vhodným výberom pacientok starostlivým skríningom červených príznakov a kontraindikácií by sa dalo predísť väčšine nežiaducich účinkov spojených s manipuláciou s krčkom [70].

 

Význam štúdie: Možné vysvetlenia a dôsledky pre lekárov a tvorcov politík

 

Na základe výsledkov súčasnej štúdie by lekári mali zvážiť začlenenie manipulácie s chrbticou u jedincov s CH. Nedávny systematický prehľad zistil, že mobilizácia aj manipulácia sú účinné pri liečbe pacientov s CH, ale nedokázali určiť, ktorá technika je lepšia [8]. Okrem toho klinické usmernenia uvádzali, že manipulácia, mobilizácia a cvičenie boli všetky účinné pri liečbe pacientov s CH; Usmernenie však neobsahovalo žiadne návrhy týkajúce sa nadradenosti oboch techník. [71] Súčasné výsledky môžu pomôcť autorom budúcich systematických prehľadov a klinických usmernení pri poskytovaní špecifickejších odporúčaní o používaní spinálnej manipulácie v tejto populácii.

 

Nezodpovedané otázky a budúci výskum

 

Je potrebné objasniť základné mechanizmy, prečo manipulácia mohla viesť k väčším zlepšeniam. Predpokladá sa, že vysokorýchlostný posun stavcov s trvaním impulzu kratším ako 200 ms môže zmeniť rýchlosť aferentného výboja [72] stimuláciou mechanoreceptorov a proprioceptorov, čím sa zmení hladina excitability alfa motorneurónu a následná svalová aktivita [72�74]. Manipulácia môže tiež stimulovať receptory v hlbokom paraspinálnom svalstve a mobilizácia môže s väčšou pravdepodobnosťou uľahčiť receptory v povrchových svaloch [75]. Biomechanické [76, 77], spinálne alebo segmentové [78, 79] a centrálne zostupné inhibičné modely bolesti [80 – 83] sú hodnoverným vysvetlením hypoalgických účinkov pozorovaných po manipulácii. Nedávno boli biomechanické účinky manipulácie predmetom vedeckého skúmania [84] a je pravdepodobné, že klinické prínosy zistené v našej štúdii sú spojené s neurofyziologickou odpoveďou zahŕňajúcou temporálnu senzorickú sumáciu v dorzálnom rohu miechy [78]; tento navrhovaný model je však v súčasnosti podporovaný iba nálezmi z prechodnej, experimentálne vyvolanej bolesti u zdravých jedincov [85, 86], nie u pacientov s CH. Budúce štúdie by mali preskúmať rôzne techniky manuálnej terapie s rôznymi dávkami a zahŕňať 1-ročné sledovanie. Okrem toho budú budúce štúdie skúmajúce neurofyziologické účinky manipulácie aj mobilizácie dôležité na určenie toho, prečo môže alebo nemusí existovať rozdiel v klinických účinkoch medzi týmito dvoma liečbami.

 

záver

 

Výsledky súčasnej štúdie ukázali, že pacienti s CH, ktorí podstúpili cervikálnu a hrudnú manipuláciu, zaznamenali výrazne väčšie zníženie intenzity bolesti hlavy, invalidity, frekvencie bolesti hlavy, trvania bolesti hlavy a príjmu liekov v porovnaní so skupinou, ktorá dostávala mobilizáciu a cvičenie; okrem toho sa účinky zachovali aj po 3 mesiacoch sledovania. Budúce štúdie by mali preskúmať účinnosť rôznych typov a dávok manipulácie a mali by zahŕňať dlhodobé sledovanie.

 

Poďakovanie

 

Žiadny z autorov nedostal na túto štúdiu žiadne finančné prostriedky. Autori ďakujú všetkým účastníkom štúdie.

 

poznámky pod čiarou

 

  • Konkurenčné záujmy: Dr. James Dunning je prezidentom Americkej akadémie manipulatívnej terapie (AAMT). AAMT poskytuje postgraduálne školiace programy v oblasti manipulácie s chrbticou, mobilizácie chrbtice, suchého vpichovania, manipulácie s končatinami, mobilizácie končatín, mobilizácie mäkkých tkanív pomocou prístroja a terapeutického cvičenia pre licencovaných fyzikálnych terapeutov, osteopatov a lekárov. Dr. James Dunning, Raymond Butts, Thomas Perreault a Firas Mourad sú starší inštruktori pre AAMT. Ostatní autori vyhlasujú, že nemajú žiadne konkurenčné záujmy.
  • Príspevky autorov: JRD sa podieľalo na koncepcii, dizajne, získavaní údajov, štatistických analýzach a koncipovaní rukopisu. RB a IY sa podieľali na návrhu, zbere údajov, štatistických analýzach a revízii rukopisu. FM sa podieľala na návrhu, štatistických analýzach, interpretácii údajov a revízii rukopisu. MZ sa podieľalo na koncepcii, dizajne a revízii rukopisu. CF a JC sa podieľali na štatistických analýzach, interpretácii údajov a kritickej revízii rukopisu pre dôležitý intelektuálny obsah. TS, JD, DB a TH sa podieľali na zbere údajov a revízii rukopisu. Všetci autori prečítali a schválili konečný rukopis.

 

Informácie o prispievateľovi

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4744384/

 

Záverom možno povedať,Bolesť hlavy spôsobená sekundárnou bolesťou hlavy v dôsledku zdravotného problému pozdĺž okolitých štruktúr krčnej chrbtice alebo krku môže spôsobiť bolestivé a vyčerpávajúce symptómy, ktoré môžu ovplyvniť kvalitu života pacienta. Manipuláciu a mobilizáciu chrbtice možno bezpečne a efektívne využiť na zlepšenie symptómov cervikogénnej bolesti hlavy. Informácie s odkazom na Národné centrum pre biotechnologické informácie (NCBI). Rozsah našich informácií je obmedzený na chiropraktiku, ako aj na poranenia a stavy chrbtice. Ak chcete prediskutovať túto tému, neváhajte sa opýtať Dr. Jimeneza alebo nás kontaktujte na adrese 915-850-0900 .

 

Kurátorom je Dr. Alex Jimenez

 

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Ďalšie témy: Bolesť chrbta

 

Podľa štatistík približne 80 % ľudí zažije príznaky bolesti chrbta aspoň raz za život. Bolesti chrbta je bežná sťažnosť, ktorá môže vzniknúť v dôsledku rôznych zranení a/alebo stavov. Častokrát môže prirodzená degenerácia chrbtice s vekom spôsobiť bolesti chrbta. Herniované disky sa vyskytujú, keď mäkký, gélovitý stred medzistavcovej platničky pretlačí trhlinu v jej obklopujúcom vonkajšom prstenci chrupavky, stláča a dráždi nervové korene. Herniácie disku sa najčastejšie vyskytujú pozdĺž dolnej časti chrbta alebo bedrovej chrbtice, ale môžu sa vyskytnúť aj pozdĺž krčnej chrbtice alebo krku. Zasiahnutie nervov v dolnej časti chrbta v dôsledku zranenia a / alebo zhoršeného stavu môže viesť k príznakom ischias.

 

blogový obrázok karikatúry paperboy veľkej novinky

 

EXTRA DÔLEŽITÁ TÉMA: Liečba migrénovej bolesti

 

 

VIAC TÉM: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Športovci

 

prázdny
Referencie
1.�Medzinárodná klasifikácia porúch hlavy: 3. vydanie. Cefalalgia. 2013;33(9):629-808.[PubMed]
2.�Anthony M. Cervikogénna bolesť hlavy: prevalencia a odpoveď na lokálnu liečbu steroidmi.�Clin Exp Rheumatol.�2000;18(2 dodatok 19):S59�64.�[PubMed]
3.�Nilsson N. Prevalencia cervikogénnej bolesti hlavy v náhodnej vzorke populácie 20-59-ročných.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�1995;20(17):1884�8. doi: 10.1097/00007632-199509000-00008.�[PubMed][Cross Ref]
4.�Bogduk N, Govind J. Cervikogénna bolesť hlavy: hodnotenie dôkazov o klinickej diagnóze, invazívnych testoch a liečbe.�Lancet Neurol.�2009;8(10):959�68. doi: 10.1016/S1474-4422(09)70209-1.[PubMed][Cross Ref]
5.�Sjaastad O, Fredriksen TA, Pfaffenrath V. Cervikogénna bolesť hlavy: diagnostické kritériá. The Cervicogenic Headache International Study Group.�Bolesť hlavy.�1998;38(6):442�5. doi: 10.1046/j.1526-4610.1998.3806442.x.�[PubMed][Cross Ref]
6.�Fernandez-de-Las-Penas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Pareja JA. Spinálna manipulačná terapia pri liečbe cervikogénnej bolesti hlavy.�Bolesť hlavy.�2005;45(9):1260�3. doi: 10.1111/j.1526-4610.2005.00253_1.x.�[PubMed][Cross Ref]
7.�Maitland GD.�Manipulácia stavcov.�5. Oxford: Butterworth-Heinemann; 1986.
8.�Bronfort G, Haas M, Evans R, Leininger B, Triano J. Účinnosť manuálnych terapií: správa o dôkazoch Spojeného kráľovstva.�Chiropr Osteopat.�2010;18:3. doi: 10.1186/1746-1340-18-3.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
9.�Haas M, Groupp E, Aickin M, Fairweather A, Ganger B, Attwood M a kol. Odozva na dávku pre chiropraktickú starostlivosť o chronickú cervikogénnu bolesť hlavy a súvisiacu bolesť krku: randomizovaná pilotná štúdia.�J Manipulative Physiol Ther.�2004;27(9):547�53. doi: 10.1016/j.jmpt.2004.10.007.�[PubMed][Cross Ref]
10.�Haas M, Spegman A, Peterson D, Aickin M, Vavrek D. Odozva na dávku a účinnosť manipulácie s chrbticou pri chronickej cervikogénnej bolesti hlavy: pilotná randomizovaná kontrolovaná štúdia.�Chrbtica J.�2010;10(2):117�28. doi: 10.1016/j.spinee.2009.09.002.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
11.�Jull G, Trott P, Potter H, Zito G, Niere K, Shirley D a kol. Randomizovaná kontrolovaná štúdia cvičenia a manipulačnej terapie cervikogénnej bolesti hlavy.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�2002;27(17):1835�43. doi: 10.1097/00007632-200209010-00004.�[PubMed][Cross Ref]
12.�Nilsson N. Randomizovaná kontrolovaná štúdia účinku manipulácie s chrbticou pri liečbe cervikogénnej bolesti hlavy.�J Manipulative Physiol Ther.�1995;18(7): 435 � 40.�[PubMed]
13.�Nilsson N, Christensen HW, Hartvigsen J. Účinok manipulácie s chrbticou pri liečbe cervikogénnej bolesti hlavy.�J Manipulative Physiol Ther.�1997;20(5): 326 � 30.�[PubMed]
14.�Dunning JR, Cleland JA, Waldrop MA, Arnot CF, Young IA, Turner M a kol. Manipulácia horného krčka maternice a hornej časti hrudníka oproti mobilizácii bez ťahu u pacientov s mechanickou bolesťou krku: multicentrická randomizovaná klinická štúdia.�J Orthop Sports Phys Ther.�2012;42(1):5�18. doi: 10.2519/jospt.2012.3894.�[PubMed][Cross Ref]
15.�Hurwitz EL, Morgenstern H, Harber P, Kominski GF, Yu F, Adams AH. Randomizovaná štúdia chiropraktickej manipulácie a mobilizácie pre pacientov s bolesťou krku: klinické výsledky zo štúdie bolesti krku UCLA.�Am J Public Health.�2002;92(10):1634�41. doi: 10.2105/AJPH.92.10.1634.[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
16.�Leaver AM, Maher CG, Herbert RD, Latimer J, McAuley JH, Jull G, a kol. Randomizovaná kontrolovaná štúdia porovnávajúca manipuláciu s mobilizáciou pri nedávnej bolesti krku.�Arch Phys Med Rehabil.�2010;91(9):1313�8. doi: 10.1016/j.apmr.2010.06.006.�[PubMed][Cross Ref]
17.�Prútik BM, Heine PJ, O'Connell NE. Máme pre mechanické bolesti krku opustiť manipuláciu s krčnou chrbticou? Áno.�BMJ.�2012;344:e3679. doi: 10.1136/bmj.e3679.�[PubMed][Cross Ref]
18.�Sjaastad O, Fredriksen TA. Cervikogénna bolesť hlavy: kritériá, klasifikácia a epidemiológia.�Clin Exp Rheumatol.�2000;18(2 dodatok 19):S3�6.�[PubMed]
19.�Vincent MB, Luna RA. Cervikogénna bolesť hlavy: porovnanie s migrénou a tenznou bolesťou hlavy.�Cephalalgia.�1999;19(Suppl 25):11�6. doi: 10.1177/0333102499019S2503.�[PubMed][Cross Ref]
20.�Zwart JA. Pohyblivosť krku pri rôznych poruchách bolesti hlavy.�Bolesť hlavy.�1997;37(1):6�11. doi: 10.1046/j.1526-4610.1997.3701006.x.�[PubMed][Cross Ref]
21.�Hall T, Robinson K. Test flexie-rotácie a aktívnej cervikálnej mobility – porovnávacia štúdia merania pri cervikogénnej bolesti hlavy.�Man Ther.�2004;9(4):197�202. doi: 10.1016/j.math.2004.04.004.[PubMed][Cross Ref]
22.�Hall TM, Briffa K, Hopper D, Robinson KW. Vzťah medzi cervikogénnou bolesťou hlavy a poruchou určenou testom flexie-rotácie.�J Manipulative Physiol Ther.�2010;33(9):666�71. doi: 10.1016/j.jmpt.2010.09.002.�[PubMed][Cross Ref]
23.�Ogince M, Hall T, Robinson K, Blackmore AM. Diagnostická validita testu cervikálnej flexie-rotácie pri cervikogénnej bolesti hlavy súvisiacej s C1/2.�Man Ther.�2007;12(3):256�62. doi: 10.1016/j.math.2006.06.016.�[PubMed][Cross Ref]
24.�Hutting N, Verhagen AP, Vijverman V, Keesenberg MD, Dixon G, Scholten-Peeters GG. Diagnostická presnosť testov predmanipulačnej vertebrobazilárnej nedostatočnosti: systematický prehľad.�Man Ther.�2013;18(3):177�82. doi: 10.1016/j.math.2012.09.009.�[PubMed][Cross Ref]
25.�Kerry R, ​​Taylor AJ, Mitchell J, McCarthy C. Cervikálna arteriálna dysfunkcia a manuálna terapia: kritický prehľad literatúry na informovanie profesionálnej praxe.�Man Ther.�2008;13(4):278�88. doi: 10.1016/j.math.2007.10.006.�[PubMed][Cross Ref]
26.�Thomas LC, Rivett DA, Bateman G, Stanwell P, Levi ČR. Vplyv vybraných intervencií manuálnej terapie mechanickej bolesti krku na prekrvenie stavcov a krčných tepien a cerebrálny prítok.�Phys Ther.�2013;93(11):1563�74. doi: 10.2522/ptj.20120477.�[PubMed][Cross Ref]
27.�Quesnele JJ, Triano JJ, MD Noseworthy, Wells GD. Zmeny prietoku krvi vertebrálnou artériou po rôznych polohách hlavy a manipulácii s krčnou chrbticou.�J Manipulative Physiol Ther.�2014;37(1):22�31. doi: 10.1016/j.jmpt.2013.07.008.�[PubMed][Cross Ref]
28.�Taylor AJ, Kerry R. „Test vertebrálnej artérie“.�Man Ther.�2005;10(4):297. doi: 10.1016/j.math.2005.02.005.�[PubMed][Cross Ref]
29.�Kerry R, ​​Taylor AJ, Mitchell J, McCarthy C, Brew J. Manuálna terapia a cervikálna arteriálna dysfunkcia, smery do budúcnosti: klinická perspektíva.�J Man Manip Ther.�2008;16(1):39�48. doi: 10.1179/106698108790818620.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
30.�Hall TM, Robinson KW, Fujinawa O, Akasaka K, Pyne EA. Intertester spoľahlivosť a diagnostická validita cervikálneho testu flexie-rotácie.�J Manipulative Physiol Ther.�2008;31(4):293�300. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.03.012.�[PubMed][Cross Ref]
31.�Jensen MP, Karoly P, Braver S. Meranie intenzity klinickej bolesti: porovnanie šiestich metód.�Bolesť.�1986;27(1):117�26. doi: 10.1016/0304-3959(86)90228-9.�[PubMed][Cross Ref]
32.�Cleland JA, Childs JD, Whitman JM. Psychometrické vlastnosti indexu postihnutia krku a číselná stupnica hodnotenia bolesti u pacientov s mechanickou bolesťou krku.�Arch Phys Med Rehabil.�2008;89(1):69�74. doi: 10.1016/j.apmr.2007.08.126.�[PubMed][Cross Ref]
33.�Young IA, Cleland JA, Michener LA, Brown C. Spoľahlivosť, konštrukčná validita a odozva indexu postihnutia krku, funkčná stupnica špecifická pre pacienta a číselná stupnica hodnotenia bolesti u pacientov s cervikálnou radikulopatiou.�Am J Phys Med Rehabil.�2010;89(10):831�9. doi: 10.1097/PHM.0b013e3181ec98e6.�[PubMed][Cross Ref]
34.�Farrar JT, Young JP, Jr., LaMoreaux L, Werth JL, Poole RM. Klinický význam zmien intenzity chronickej bolesti meraný na 11-bodovej numerickej stupnici hodnotenia bolesti.�Bolesť.�2001;94(2):149�58. doi: 10.1016/S0304-3959(01)00349-9.�[PubMed][Cross Ref]
35.�Vernon H. The Neck Disability Index: najnovší stav, 1991-2008.�J Manipulative Physiol Ther.�2008;31(7):491�502. doi: 10.1016/j.jmpt.2008.08.006.�[PubMed][Cross Ref]
36.�MacDermid JC, Walton DM, Avery S, Blanchard A, Etruw E, McAlpine C a kol. Vlastnosti merania indexu postihnutia krku: systematický prehľad.�J Orthop Sports Phys Ther.�2009;39(5):400�17. doi: 10.2519/jospt.2009.2930.�[PubMed][Cross Ref]
37.�Pietrobon R, Coeytaux RR, Carey TS, Richardson WJ, DeVellis RF. Štandardné škály na meranie funkčného výsledku pre cervikálnu bolesť alebo dysfunkciu: systematický prehľad.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�2002;27(5):515�22. doi: 10.1097/00007632-200203010-00012.�[PubMed][Cross Ref]
38.�Vernon H, Mior S. Index postihnutia krku: štúdia spoľahlivosti a platnosti.�J Manipulative Physiol Ther.�1991;14(7): 409 � 15.�[PubMed]
39.�Vernon H. Psychometrické vlastnosti indexu postihnutia krku.�Arch Phys Med Rehabil.�2008;89(7):1414�5. doi: 10.1016/j.apmr.2008.05.003.�[PubMed][Cross Ref]
40.�Cleland JA, Fritz JM, Whitman JM, Palmer JA. Spoľahlivosť a konštrukčná validita indexu postihnutia krku a funkčnej škály špecifickej pre pacienta u pacientov s cervikálnou radikulopatiou.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�2006;31(5):598�602. doi: 10.1097/01.brs.0000201241.90914.22.�[PubMed][Cross Ref]
41.�Hoving JL, O'Leary EF, Niere KR, Green S, Buchbinder R. Validita indexu postihnutia krku, dotazník bolesti krku Northwick Park a technika vyvolávania problémov na meranie postihnutia spojeného s poruchami spojenými s bičom.�Bolesť.�2003;102(3):273�81. doi: 10.1016/S0304-3959(02)00406-2.�[PubMed][Cross Ref]
42.�Miettinen T, Leino E, Airaksinen O, Lindgren KA. Možnosť použiť jednoduché overené dotazníky na predpovedanie dlhodobých zdravotných problémov po poranení krčnej chrbtice.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�2004;29(3):E47�51. doi: 10.1097/01.BRS.0000106496.23202.60.�[PubMed][Cross Ref]
43.�McCarthy MJ, Grevitt MP, Silcocks P, Hobbs G. Spoľahlivosť Vernonova a Miorovho indexu postihnutia krku a jeho platnosť v porovnaní s krátkym dotazníkom zdravotného prieskumu formulára 36.�Eur Spine J.�2007;16(12):2111�7. doi: 10.1007/s00586-007-0503-y.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
44.�Pool JJ, Ostelo RW, Hoving JL, Bouter LM, de Vet HC. Minimálna klinicky dôležitá zmena indexu postihnutia krku a číselnej hodnotiacej stupnice pre pacientov s bolesťou krku.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�2007;32(26):3047�51. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815cf75b.�[PubMed][Cross Ref]
45.�Young BA, Walker MJ, Strunce JB, Boyles RE, Whitman JM, Childs JD. Citlivosť indexu postihnutia krku u pacientov s mechanickými poruchami krku.�Chrbtica J.�2009;9(10):802�8. doi: 10.1016/j.spinee.2009.06.002.�[PubMed][Cross Ref]
46.�Jaeschke R, spevák J, Guyatt GH. Meranie zdravotného stavu. Zistenie minimálneho klinicky významného rozdielu.�Control Clin Trials.�1989;10(4):407�15. doi: 10.1016/0197-2456(89)90005-6.[PubMed][Cross Ref]
47.�Schmitt J, Abbott JH. Globálne hodnotenia zmien presne neodrážajú funkčné zmeny v priebehu času v klinickej praxi.�J Orthop Sports Phys Ther.�2015;45(2):106�11. doi: 10.2519/jospt.2015.5247.�[PubMed][Cross Ref]
48.�Carlesso L, Macdermid JC, Santaguida L. Štandardizácia terminológie a hlásenia nežiaducich udalostí v ortopedickej fyzikálnej terapii – aplikácie na krčnú chrbticu.�J Orthop Sports Phys Ther.�2010;40:455. doi: 63/jospt.10.2519.�[PubMed][Cross Ref]
49.�Carlesso LC, Gross AR, Santaguida PL, Burnie S, Voth S, Sadi J. Nežiaduce udalosti spojené s použitím cervikálnej manipulácie a mobilizácie na liečbu bolesti krku u dospelých: systematický prehľad.�Man Ther.�2010;15(5):434�44. doi: 10.1016/j.math.2010.02.006.�[PubMed][Cross Ref]
50.�Cleland JA, Glynn P, Whitman JM, Eberhart SL, MacDonald C, Childs JD. Krátkodobé účinky ťahovej versus neťahovej mobilizácie/manipulácie zameranej na hrudnú chrbticu u pacientov s bolesťou krku: randomizovaná klinická štúdia.�Phys Ther.�2007;87(4):431�40. doi: 10.2522/ptj.20060217.�[PubMed][Cross Ref]
51.�Gonzalez-Iglesias J, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Alburquerque-Sendin F, Palomeque-del-Cerro L, Mendez-Sanchez R. Začlenenie manipulácie ťahu hrudnej chrbtice do elektroterapeutického/termálneho programu pre manažment pacientov s akútnou mechanickou bolesťou krku: randomizovaná klinická štúdia.�Man Ther.�2009;14(3):306�13. doi: 10.1016/j.math.2008.04.006.�[PubMed][Cross Ref]
52.�Gonzalez-Iglesias J, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Gutierrez-Vega MR. Manipulácia s hrudnou chrbticou na liečbu pacientov s bolesťou krku: randomizovaná klinická štúdia.�J Orthop Sports Phys Ther.�2009;39(1):20�7. doi: 10.2519/jospt.2009.2914.�[PubMed][Cross Ref]
53.�Lau HM, Wing Chiu TT, Lam TH. Účinnosť hrudnej manipulácie u pacientov s chronickou mechanickou bolesťou krku – randomizovaná kontrolovaná štúdia.�Man Ther.�2011;16(2):141�7. doi: 10.1016/j.math.2010.08.003.�[PubMed][Cross Ref]
54.�Beffa R, Mathews R. Spôsobuje nastavenie kavitáciu cieľového kĺbu? Vyšetrovanie miesta kavitačných zvukov.�J Manipulative Physiol Ther.�2004;27(2):e2. doi: 10.1016/j.jmpt.2003.12.014.[PubMed][Cross Ref]
55.�Dunning J, Mourad F, Barbero M, Leoni D, Cescon C, Butts R. Bilaterálne a viacnásobné kavitačné zvuky počas manipulácie s horným krčným ťahom.�BMC muskuloskeletálna porucha.�2013;14:24. doi: 10.1186/1471-2474-14-24.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
56.�Reggars JW. Manipulačná trhlina. Frekvenčná analýza.�Australas Chiropr Osteopatia.�1996;5(2): 39 � 44.�[Článok bez PMC][PubMed]
57.�Ross JK, Bereznick DE, McGill SM. Určenie miesta kavitácie počas bedrovej a hrudnej chrbtice: je manipulácia s chrbticou presná a špecifická?�Chrbtica (Phila Pa 1976)�2004;29(13):1452�7. doi: 10.1097/01.BRS.0000129024.95630.57.�[PubMed][Cross Ref]
58.�Evans DW, Lucas N. Čo je to „manipulácia“? Prehodnotenie.�Man Ther.�2010;15(3):286�91. doi: 10.1016/j.math.2009.12.009.�[PubMed][Cross Ref]
59.�Gross A, Miller J, D'Sylva J, Burnie SJ, Goldsmith CH, Graham N a kol. Manipulácia alebo mobilizácia pri bolesti krku: cochranov prehľad.�Man Ther.�2010;15(4):315�33. doi: 10.1016/j.math.2010.04.002.[PubMed][Cross Ref]
60.�Moss P, Sluka K, Wright A. Počiatočné účinky mobilizácie kolenného kĺbu na osteoartritickú hyperalgéziu.�Man Ther.�2007;12(2):109�18. doi: 10.1016/j.math.2006.02.009.�[PubMed][Cross Ref]
61.�Falla D, Bilenkij G, Jull G. Pacienti s chronickou bolesťou krku preukazujú zmenené vzorce aktivácie svalov počas vykonávania funkčnej úlohy hornej končatiny.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�2004;29(13):1436�40. doi: 10.1097/01.BRS.0000128759.02487.BF.�[PubMed][Cross Ref]
62.�Falla D, Jull G, Dall'Alba P, Rainoldi A, Merletti R. Elektromyografická analýza hlbokých cervikálnych flexorových svalov pri výkone kraniocervikálnej flexie.�Phys Ther.�2003;83(10): 899 � 906.�[PubMed]
63.�Jull G. Hlboká dysfunkcia cervikálneho flexorového svalu pri metličke.�Journal of Musculoskeletal Pain.�2000;8:143�54. doi: 10.1300/J094v08n01_12.�[Cross Ref]
64.�Rubin LH, Witkiewitz K, Andre JS, Reilly S. Metódy na zvládnutie chýbajúcich údajov v behaviorálnych neurovedách: Nevyhadzujte malého potkana von s vodou z kúpeľa.�J Undergrad Neurosci Educ.�2007;5(2):A71�7.�[Článok bez PMC][PubMed]
65.�Jorritsma W, Dijkstra PU, de Vries GE, Geertzen JH, Reneman MF. Detekcia relevantných zmien a reakcie na bolesť krku a stupnicu invalidity a index postihnutia krku.�Eur Spine J.�2012;21(12):2550�7. doi: 10.1007/s00586-012-2407-8.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
66.�Stratford PW, Riddle DL, Binkley JM, Spadoni G, Westaway MD, Padfield B. Použitie indexu postihnutia krku na rozhodovanie o jednotlivých pacientoch.�Physiother Can.�1999;51:107.
67.�Ernst E. Manipulácia s krčnou chrbticou: systematický prehľad kazuistík závažných nežiaducich udalostí, 1995-2001.�Med J Aust.�2002;176(8): 376 � 80.�[PubMed]
68.�Oppenheim JS, Spitzer DE, Segal DH. Nevaskulárne komplikácie po manipulácii s chrbticou.�Chrbtica J.�2005;5(6):660�6. doi: 10.1016/j.spinee.2005.08.006.�[PubMed][Cross Ref]
69.�Cassidy JD, Boyle E, Cote P, He Y, Hogg-Johnson S, Silver FL a kol. Riziko vertebrobazilárnej mozgovej príhody a chiropraktická starostlivosť: výsledky populačnej prípadovej kontroly a krížovej štúdie prípadov.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�2008;33(4 Suppl):S176�83. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181644600.�[PubMed][Cross Ref]
70.�Puentedura EJ, March J, Anders J, Perez A, Landers MR, Wallmann HW, a kol. Bezpečnosť manipulácie s krčnou chrbticou: dá sa predchádzať nežiaducim udalostiam a sú manipulácie vykonávané primerane? Prehľad 134 prípadových správ.�J Man Manip Ther.�2012;20(2):66�74. doi: 10.1179/2042618611Y.0000000022.[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
71.�Childs JD, Cleland JA, Elliott JM, Teyhen DS, Wainner RS, Whitman JM a kol. Bolesť krku: usmernenia pre klinickú prax spojené s medzinárodnou klasifikáciou fungovania, zdravotného postihnutia a zdravia z ortopedickej sekcie Americkej asociácie fyzickej terapie.�J Orthop Sports Phys Ther.�2008;38(9):A1�A34. doi: 10.2519/jospt.2008.0303.�[PubMed][Cross Ref]
72.�Pickar JG, Kang YM. Reakcie vretena paraspinálneho svalu na trvanie manipulácie s chrbticou pod kontrolou sily.�J Manipulative Physiol Ther.�2006;29(1):22�31. doi: 10.1016/j.jmpt.2005.11.014.[PubMed][Cross Ref]
73.�Herzog W, Scheele D, Conway PJ. Elektromyografické odpovede svalov chrbta a končatín spojené s manipulačnou terapiou chrbtice.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�1999;24(2):146�52. doi: 10.1097/00007632-199901150-00012.�[PubMed][Cross Ref]
74.�Indahl A, Kaigle AM, Reikeras O, Holm SH. Interakcia medzi bedrovou medzistavcovou platničkou ošípaných, zygapofyzálnymi kĺbmi a paraspinálnymi svalmi.�Chrbtica (Phila Pa 1976)�1997;22(24):2834�40. doi: 10.1097/00007632-199712150-00006.�[PubMed][Cross Ref]
75.�Bolton PS, Budgell BS. Manipulácia s chrbticou a mobilizácia chrbtice ovplyvňujú rôzne axiálne senzorické lôžka.�Med hypotézy.�2006;66(2):258�62. doi: 10.1016/j.mehy.2005.08.054.�[PubMed][Cross Ref]
76.�Cassidy JD, Lopes AA, Yong-Hing K. Okamžitý účinok manipulácie verzus mobilizácia na bolesť a rozsah pohybu v krčnej chrbtici: randomizovaná kontrolovaná štúdia.�J Manipulative Physiol Ther.�1992;15(9): 570 � 5.�[PubMed]
77.�Martinez-Segura R, Fernandez-de-las-Penas C, Ruiz-Saez M, Lopez-Jimenez C, Rodriguez-Blanco C. Okamžité účinky na bolesť krku a aktívny rozsah pohybu po jedinej cervikálnej manipulácii s vysokou rýchlosťou a nízkou amplitúdou u jedincov s mechanickou bolesťou krku: randomizovaná kontrolovaná štúdia.�J Manipulative Physiol Ther.�2006;29(7):511�7. doi: 10.1016/j.jmpt.2006.06.022.�[PubMed][Cross Ref]
78.�Bialosky JE, MD biskup, Price DD, Robinson ME, George SZ. Mechanizmy manuálnej terapie pri liečbe muskuloskeletálnej bolesti: komplexný model.�Man Ther.�2009;14(5):531�8. doi: 10.1016/j.math.2008.09.001.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
79.�Dunning J, Rushton A. Účinky manipulácie cervikálneho vysokorýchlostného ťahu s nízkou amplitúdou na pokojovú elektromyografickú aktivitu m. biceps brachii.�Man Ther.�2009;14(5):508�13. doi: 10.1016/j.math.2008.09.003.�[PubMed][Cross Ref]
80.�Haavik-Taylor H, Murphy B. Manipulácia s krčnou chrbticou mení senzomotorickú integráciu: štúdia somatosenzorického evokovaného potenciálu.�Clin Neurophysiol.�2007;118(2):391�402. doi: 10.1016/j.clinph.2006.09.014.�[PubMed][Cross Ref]
81.�Millan M. Zostupná kontrola bolesti.�Prog neurobiológia.�2002;66:355�74. doi: 10.1016/S0301-0082(02)00009-6.�[PubMed][Cross Ref]
82.�Skyba D, Radhakrishnan R, Rohlwing J, Wright A, Sluka K. Manipulácia s kĺbmi znižuje hyperalgéziu aktiváciou monoamínových receptorov, ale nie opioidných alebo GABA receptorov v mieche.�Bolesť.�2003;106:159�68. doi: 10.1016/S0304-3959(03)00320-8.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
83.�Zusman M. Senzibilizácia centrálnych dráh bolesti sprostredkovaná predným mozgom: „nešpecifická“ bolesť a nový obraz pre manuálnu terapiu.�Man Ther.�2002;7:80. doi: 8/math.10.1054.�[PubMed][Cross Ref]
84.�Bialoský JE, Juraj SZ, biskup MUDr. Ako funguje spinálna manipulačná terapia: prečo sa pýtať prečo?�J Orthop Sports Phys Ther.�2008;38(6):293�5. doi: 10.2519/jospt.2008.0118.�[PubMed][Cross Ref]
85.�Biskup MD, Beneciuk JM, Juraj SZ. Okamžité zníženie temporálnej senzorickej sumácie po manipulácii s torakálnou chrbticou.�Chrbtica J.�2011;11(5):440�6. doi: 10.1016/j.spinee.2011.03.001.[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
86.�George SZ, biskup MD, Bialosky JE, Zeppieri G, Jr, Robinson ME. Okamžité účinky manipulácie s chrbticou na citlivosť na tepelnú bolesť: experimentálna štúdia.�BMC muskuloskeletálna porucha.�2006;7:68. doi: 10.1186/1471-2474-7-68.�[Článok bez PMC][PubMed][Cross Ref]
Zatvorte akordeón

Profesionálny rozsah praxe *

Informácie tu uvedené o „Spinálna manipulácia vs. mobilizácia pre cervikogénnu bolesť hlavy v El Paso, TX" nie je určený na nahradenie vzťahu jeden na jedného s kvalifikovaným zdravotníckym pracovníkom alebo licencovaným lekárom a nie je to lekárska rada. Odporúčame vám, aby ste rozhodnutia v oblasti zdravotnej starostlivosti robili na základe vášho výskumu a partnerstva s kvalifikovaným zdravotníckym pracovníkom.

Informácie o blogu a diskusie o rozsahu

Náš informačný rozsah sa obmedzuje na chiropraktické, muskuloskeletálne, fyzické lieky, wellness, prispievajúce etiologické viscerozomatické poruchy v rámci klinických prezentácií, súvisiacej somatoviscerálnej reflexnej klinickej dynamiky, subluxačných komplexov, citlivých zdravotných problémov a/alebo článkov, tém a diskusií o funkčnej medicíne.

Poskytujeme a prezentujeme klinická spolupráca so špecialistami z rôznych odborov. Každý špecialista sa riadi svojím odborným rozsahom praxe a jurisdikciou udeľovania licencií. Funkčné zdravotné a wellness protokoly používame na liečbu a podporu starostlivosti o zranenia alebo poruchy pohybového aparátu.

Naše videá, príspevky, témy, predmety a postrehy pokrývajú klinické záležitosti, problémy a témy, ktoré sa týkajú a priamo či nepriamo podporujú náš klinický rozsah praxe.*

Naša kancelária sa primerane pokúsila poskytnúť podporné citácie a identifikovala relevantnú výskumnú štúdiu alebo štúdie podporujúce naše príspevky. Na požiadanie poskytujeme kópie podporných výskumných štúdií, ktoré majú regulačné rady a verejnosť k dispozícii.

Rozumieme, že pokrývame záležitosti, ktoré si vyžadujú ďalšie vysvetlenie, ako môže pomôcť v konkrétnom pláne starostlivosti alebo v protokole liečby; na ďalšiu diskusiu o vyššie uvedenej téme sa preto môžete pokojne opýtať Dr. Alex Jimenez, DC, Alebo kontaktujte nás na adrese 915-850-0900.

Sme tu, aby sme vám a vašej rodine pomohli.

Požehnanie

Dr. Alex Jimenez DC MSACP, RN*, CCST, IFMCP*, CIFM*, ATN*

e-mail: coach@elpasofunctionalmedicine.com

Licencovaný ako doktor chiropraxe (DC) v Texas & Nové Mexiko*
Číslo licencie Texas DC TX5807, New Mexico DC Licencia č. NM-DC2182

Licencovaná ako registrovaná zdravotná sestra (RN*) in Florida
Floridská licencia RN licencia # RN9617241 (Kontrola č. 3558029)
Kompaktný stav: Viacštátna licencia: Oprávnený vykonávať prax v Štáty 40*

Dr. Alex Jimenez DC, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
Moja digitálna vizitka