Potvrdzovanie štatistických údajov, bolesť krížov môže byť výsledkom rôznych zranení a/alebo stavov postihujúcich driekovú chrbticu a jej okolité štruktúry. Väčšina prípadov bolesti dolnej časti chrbta sa však vyrieši sama v priebehu niekoľkých týždňov. Keď sa však príznaky bolesti krížov stanú chronickými, je nevyhnutné, aby postihnutý jedinec vyhľadal liečbu u najvhodnejšieho zdravotníckeho pracovníka. Metódu McKenzie používa mnoho zdravotníckych špecialistov pri liečbe bolestí krížov a jej účinky boli široko zaznamenané v rôznych výskumných štúdiách. Nasledujúce dva články sú prezentované na vyhodnotenie metódy McKenzie pri liečbe LBP v porovnaní s inými typmi možností liečby.

 

Účinnosť metódy McKenzie u pacientov s chronickou nešpecifickou bolesťou dolnej časti chrbta: Protokol randomizovanej placebom kontrolovanej štúdie

 

Prezentovaný abstrakt

 

• Súvislosti: Metóda McKenzie je široko používaná ako aktívna intervencia pri liečbe pacientov s nešpecifickými bolesťami krížov. Hoci McKenzieho metóda bola porovnávaná s niekoľkými ďalšími intervenciami, zatiaľ nie je známe, či je táto metóda lepšia ako placebo u pacientov s chronickou bolesťou krížov.
• Cieľ: Účelom tejto štúdie je posúdiť účinnosť metódy McKenzie u pacientov s chronickou nešpecifickou bolesťou dolnej časti chrbta.
• Dizajn: Uskutoční sa randomizovaná placebom kontrolovaná 2-ramenná štúdia zaslepená hodnotiteľom.
• Nastavenie: Táto štúdia sa uskutoční na klinikách fyzioterapie v Sô Paulo v Brazílii.
• Účastníci: Účastníkmi bude 148 pacientov, ktorí hľadajú starostlivosť o chronickú nešpecifickú bolesť krížov.
• Intervencie: Účastníci budú náhodne rozdelení do 1 z 2 liečebných skupín: (1) McKenzieho metóda alebo (2) placebo terapia (rozladený ultrazvuk a krátkovlnná terapia). Každá skupina dostane 10 sedení po 30 minút (2 sedenia týždenne počas 5 týždňov).
• Rozmery: Klinické výsledky sa získajú po ukončení liečby (5 týždňov) a 3, 6 a 12 mesiacov po randomizácii. Primárnymi výstupmi bude intenzita bolesti (meraná pomocou číselnej hodnotiacej škály bolesti) a invalidita (meraná pomocou Roland-Morrisovho dotazníka o invalidite) po ukončení liečby. Sekundárnym výsledkom bude intenzita bolesti; postihnutie a funkcia; kineziofóbia a celkový vnímaný účinok 3, 6 a 12 mesiacov po randomizácii; a kineziofóbia a celkový vnímaný účinok po ukončení liečby. Údaje bude zbierať zaslepený posudzovateľ.
• Obmedzenie: Terapeuti nebudú zaslepení.
• Závery: Toto bude prvá štúdia porovnávajúca McKenzieho metódu s placebom u pacientov s chronickou nešpecifickou bolesťou dolnej časti chrbta. Výsledky tejto štúdie prispejú k lepšiemu manažmentu tejto populácie.
• predmet: Terapeutické cvičenie, zranenia a stavy: kríže, protokoly
• Časť vydania: Protokol

 

Bolesť krížov je závažným zdravotným stavom spojeným s vysokou mierou absencií v práci a častejším využívaním zdravotníckych služieb a nárokov na pracovnú dovolenku.[1] Bolesti krížov boli nedávno vyhodnotené podľa Global Burden of Disease Study ako jeden zo 7 zdravotných stavov, ktoré najviac postihujú svetovú populáciu[2] a považujú sa za oslabujúci zdravotný stav, ktorý postihuje populáciu najviac rokov v priebehu roka. životnosť.[2] Bodová prevalencia bolestí krížov v bežnej populácii sa uvádza až do 18 %, pričom za posledných 31 dní sa zvyšuje na 30 %, za posledných 38 mesiacov na 12 % a v ktoromkoľvek bode života na 39 %.[3] Bolesť krížov je tiež spojená s vysokými nákladmi na liečbu.[4] Odhaduje sa, že v európskych krajinách sa priame a nepriame náklady pohybujú od �2 do �4 miliárd ročne.[4] Prognóza bolesti dolnej časti chrbta priamo súvisí s dĺžkou trvania symptómov.[5,6] Pacienti s chronickou bolesťou dolnej časti chrbta majú menej priaznivú prognózu v porovnaní s pacientmi s akútnou bolesťou dolnej časti chrbta[5,7] a sú zodpovední za väčšinu nákladov na zvládanie bolesti chrbta, čo vyvoláva potrebu výskumu zameraného na nájdenie lepšej liečby pre týchto pacientov.

 

Existuje široká škála intervencií na liečbu pacientov s chronickou bolesťou dolnej časti chrbta, vrátane McKenzie metódy vyvinutej Robinom McKenziem na Novom Zélande v roku 1981.[8] McKenzieho metóda (známa aj ako Mechanická diagnostika a terapia [MDT]) je aktívna terapia, ktorá zahŕňa opakované pohyby alebo trvalé polohy a má výchovnú zložku s cieľom minimalizovať bolesť a invaliditu a zlepšiť pohyblivosť chrbtice.[8] Metóda McKenzie zahŕňa hodnotenie symptomatických a mechanických reakcií na opakované pohyby a trvalé polohy. Reakcie pacientov na toto hodnotenie sa používajú na ich klasifikáciu do podskupín alebo syndrómov nazývaných derangement, dysfunkcia a držanie tela.[8�10] Klasifikácia podľa jednej z týchto skupín riadi princípy liečby.

 

 

Syndróm derangementu je najväčšia skupina a vyznačuje sa pacientmi, ktorí preukazujú centralizáciu (prechod bolesti z distálnej na proximálnu) alebo vymiznutie bolesti[11] s opakovaným testovaním pohybu v jednom smere. Títo pacienti sú liečení opakovanými pohybmi alebo trvalými polohami, ktoré by mohli znížiť bolesť. Pacienti klasifikovaní ako dysfunkčný syndróm sa vyznačujú bolesťou, ktorá sa objavuje až na konci rozsahu pohybu iba jedného pohybu.[8] Bolesť sa nemení ani necentralizuje opakovaným testovaním pohybu. Princípom liečby pacientov s dysfunkciou sú opakované pohyby v smere, ktorý vyvolal bolesť. Napokon, pacienti klasifikovaní ako pacienti s posturálnym syndrómom pociťujú intermitentnú bolesť iba počas trvalého polohovania na konci rozsahu pohybu (napr. trvalé prepadnuté sedenie).[8] Princíp liečby tohto syndrómu spočíva v korekcii držania tela.[11]

 

Metóda McKenzie zahŕňa aj silnú vzdelávaciu zložku založenú na knihách s názvom Lumbálna chrbtica: Mechanická diagnostika a terapia: Druhý diel[11] a Liečte si vlastný chrbát.[12] Táto metóda, na rozdiel od iných terapeutických metód, si kladie za cieľ, aby boli pacienti čo najviac nezávislí od terapeuta a boli tak schopní kontrolovať svoju bolesť posturálnou starostlivosťou a cvičením špecifických cvikov na ich problém.[11] Povzbudzuje pacientov, aby hýbali chrbticou v smere, ktorý nie je škodlivý pre ich problém, a tak sa vyhli obmedzeniu pohybu v dôsledku kineziofóbie alebo bolesti.[11]

 

Dva predchádzajúce systematické prehľady analyzovali účinky metódy McKenzie [9,10] u pacientov s akútnou, subakútnou a chronickou bolesťou dolnej časti chrbta. Prehľad od Clare et al[9] ukázal, že McKenzieho metóda preukázala lepšie výsledky pri krátkodobej úľave od bolesti a zlepšení zdravotného postihnutia v porovnaní s aktívnymi intervenciami, ako je fyzické cvičenie. Prehľad od Machada et al[10] ukázal, že metóda McKenzie krátkodobo znížila bolesť a invaliditu v porovnaní s pasívnou terapiou akútnej bolesti dolnej časti chrbta. Pokiaľ ide o chronickú bolesť dolnej časti chrbta, 2 recenzie nedokázali vyvodiť závery o účinnosti metódy McKenzie z dôvodu nedostatku vhodných skúšok. Randomizované kontrolované štúdie, ktoré skúmali metódu McKenzie u pacientov s chronickou bolesťou dolnej časti chrbta[13�17] porovnávali túto metódu s inými intervenciami, ako je odporový tréning,[17] Williamsova metóda,[14] cvičenia bez dozoru,[16] trup. posilňovacie,[15] a stabilizačné cvičenia.[13] Lepšie výsledky pri znižovaní intenzity bolesti boli dosiahnuté pomocou McKenzieho metódy v porovnaní s odporovým tréningom,[17] Williamsovou metódou[14] a cvičením pod dohľadom.[16] Metodologická kvalita týchto štúdií[13�17] však nie je optimálna.

 

Z literatúry je známe, že metóda McKenzie prináša priaznivé výsledky v porovnaní s niektorými klinickými intervenciami u pacientov s chronickou bolesťou dolnej časti chrbta; k dnešnému dňu však žiadne štúdie neporovnávali metódu McKenzie s liečbou placebom, aby sa zistila jej skutočná účinnosť. Clare et al[9] zdôraznili potrebu porovnať McKenzieho metódu s placebom a študovať účinky metódy z dlhodobého hľadiska. Inými slovami, nie je známe, či pozitívne účinky metódy McKenzie vyplývajú z jej skutočnej účinnosti alebo jednoducho z placebo efektu.

 

Cieľom tejto štúdie bude posúdiť účinnosť metódy McKenzie u pacientov s chronickou nešpecifickou bolesťou dolnej časti chrbta pomocou kvalitnej randomizovanej placebom kontrolovanej štúdie.

 

Metóda

 

Študovať dizajn

 

Toto bude hodnotiteľom zaslepená, 2-ramenná, randomizovaná, placebom kontrolovaná štúdia.

 

Nastavenie štúdie

 

Táto štúdia sa uskutoční na klinikách fyzioterapie v Sô Paulo v Brazílii.

 

Kritériá oprávnenosti

 

Štúdia bude zahŕňať pacientov, ktorí hľadajú starostlivosť pre chronickú nešpecifickú bolesť dolnej časti chrbta (definovanú ako bolesť alebo diskomfort medzi okrajmi pobrežia a dolnými gluteálnymi záhybmi, s uvedenými príznakmi na dolných končatinách alebo bez nich, počas najmenej 3 mesiacov[18]), pričom intenzitu bolesti najmenej 3 body merané pomocou 0- až 10-bodovej numerickej hodnotiacej stupnice bolesti, vo veku od 18 do 80 rokov a schopný čítať po portugalsky. Pacienti budú vylúčení, ak majú akékoľvek kontraindikácie na fyzické cvičenie[19] alebo ultrazvukovú alebo krátkovlnnú terapiu, dôkazy o poškodení nervových koreňov (tj jeden alebo viac motorických, reflexných alebo senzačných deficitov), ​​vážnu patológiu chrbtice (napr. zlomeninu, nádor , zápalové a infekčné ochorenia), závažné kardiovaskulárne a metabolické ochorenia, predchádzajúce operácie chrbta alebo tehotenstvo.

 

Postup

 

Po prvé, pacienti budú pohovorení zaslepeným hodnotiteľom štúdie, ktorý určí spôsobilosť. Vhodní pacienti budú informovaní o cieľoch štúdie a požiadaní, aby podpísali formulár súhlasu. Ďalej sa zaznamenajú sociodemografické údaje pacienta a anamnéza. Hodnotiteľ potom zhromaždí údaje súvisiace s výsledkami štúdie pri základnom hodnotení, po ukončení 5 týždňov liečby a 3, 6 a 12 mesiacov po randomizácii. S výnimkou základných meraní sa všetky ostatné hodnotenia budú zbierať telefonicky. Všetky zadávané údaje budú zakódované, vložené do tabuľky Excel (Microsoft Corporation, Redmond, Washington) a pred analýzou dvakrát skontrolované.

 

 

Meranie výsledkov

 

Klinické výsledky sa budú merať pri základnom hodnotení, po liečbe a 3, 6 a 12 mesiacov po náhodnom pridelení. Primárnymi výstupmi bude intenzita bolesti (meraná pomocou číselnej hodnotiacej škály bolesti)[20] a invalidita (meraná pomocou dotazníka Roland-Morris Disability Questionnaire)[21,22] po ukončení 5 týždňov liečby. Sekundárnymi výsledkami budú intenzita bolesti a invalidita 3, 6 a 12 mesiacov po randomizácii a postihnutie a funkcia (merané pomocou funkčnej škály špecifickej pre pacienta),[20] kineziofóbia (merané pomocou stupnice kineziofóbie Tampa),[23] a globálny vnímaný účinok (meraný pomocou škály Global Perceived Effect Scale)[20] po liečbe a 3, 6 a 12 mesiacov po randomizácii. V deň základného hodnotenia sa u každého pacienta vyhodnotí aj očakávané zlepšenie pomocou číselnej škály očakávania zlepšenia[24], po ktorej nasleduje hodnotenie pomocou metódy McKenzie[8]. U pacientov môže dôjsť k exacerbácii symptómov po základnom hodnotení v dôsledku fyzického vyšetrenia MDT. Všetky merania boli predtým medzikultúrne prispôsobené do portugalčiny a klinicky testované a sú opísané nižšie.

 

Numerická hodnotiaca stupnica bolesti

 

Číselná hodnotiaca stupnica bolesti je stupnica, ktorá hodnotí úrovne intenzity bolesti vnímanej pacientom pomocou 11-bodovej stupnice (od 0 do 10), v ktorej 0 predstavuje „žiadnu bolesť“ a 10 predstavuje „najhoršiu možnú bolesť. �[20] Účastníci budú poučení, aby si vybrali priemer intenzity bolesti na základe posledných 7 dní.

 

Roland-Morris Dotazník zdravotného postihnutia

 

Tento dotazník pozostáva z 24 položiek, ktoré popisujú každodenné činnosti, ktoré majú pacienti problémy vykonávať kvôli bolestiam krížov.[21,22] Čím vyšší je počet kladných odpovedí, tým vyššia je miera zdravotného postihnutia spojeného s bolesťou krížov.[21,22] ] Účastníci budú poučení, aby vyplnili dotazník na základe posledných 24 hodín.

 

Funkčná škála špecifická pre pacienta

 

Funkčná škála špecifická pre pacienta je globálna škála; preto ho možno použiť na ktorúkoľvek časť tela.[25,26] Pacienti budú vyzvaní, aby identifikovali až 3 činnosti, ktoré sa cítia neschopní vykonávať, alebo ktoré majú problémy vykonávať kvôli bolestiam krížov.[25,26] ,11] Meranie sa uskutoční pomocou Likertovho typu, 0-bodovej škály pre každú aktivitu, pričom vyššie priemerné skóre (v rozmedzí od 10 do 25,26 bodov) predstavuje lepšiu schopnosť plniť úlohy.[24] Vypočítame priemer. z týchto aktivít na základe posledných 0 hodín, s konečným skóre v rozmedzí od 10 do XNUMX.

 

Globálna škála vnímaných účinkov

 

Global Perceived Effect Scale je 11-bodová škála Likertovho typu (v rozmedzí od ?5 do +5), ktorá porovnáva aktuálny stav pacienta s jeho stavom pri nástupe symptómov.[20] Pozitívne skóre sa vzťahuje na pacientov, ktorí sú lepší a negatívne skóre sa vzťahuje na pacientov, ktorí sú horší vo vzťahu k nástupu symptómov.[20]

 

Tampa škála kineziofóbie

 

Táto škála hodnotí mieru kineziofóbie (strach z pohybu) prostredníctvom 17 otázok, ktoré sa zaoberajú bolesťou a intenzitou symptómov.[23] Skóre z každej položky sa líši od 1 do 4 bodov (napr. 1 bod za �rozhodne nesúhlasím,� 2 body za �čiastočne nesúhlasím,� 3 body za �súhlasím� a 4 body za �rozhodne súhlasím�).[23] Pre celkové skóre je potrebné prevrátiť skóre otázok 4, 8, 12 a 16.[23] Konečné skóre sa môže pohybovať od 17 do 68 bodov, pričom vyššie skóre predstavuje vyšší stupeň kineziofóbie.[23]

 

Numerická škála očakávaní zlepšenia

 

Táto škála hodnotí pacientovu nádej na zlepšenie po liečbe vo vzťahu ku konkrétnej liečbe.[24] Pozostáva z 11-bodovej stupnice s rozsahom od 0 do 10, v ktorej 0 predstavuje „žiadne očakávanie zlepšenia“ a 10 predstavuje „očakávanie najväčšieho možného zlepšenia“.[24] Táto stupnica sa bude podávať iba v prvý deň hodnotenie (základná línia) pred randomizáciou. Dôvodom zaradenia tejto škály je analyzovať, či očakávanie zlepšenia ovplyvní výsledky.

 

Náhodné pridelenie

 

Pred začatím liečby budú pacienti náhodne rozdelení do príslušných intervenčných skupín. Postupnosť náhodného prideľovania bude implementovaná jedným z výskumníkov, ktorí nie sú zapojení do náboru a hodnotenia pacientov, a bude vygenerovaná v softvéri Microsoft Excel 2010. Táto sekvencia náhodného prideľovania bude vložená do postupne očíslovaných, nepriehľadných, zapečatených obálok (aby sa zabezpečilo, že pridelenie bude pred posudzovateľom utajené). Obálky bude otvárať telovýchovný lekár, ktorý bude pacientov ošetrovať.

 

Oslepenie

 

Vzhľadom na charakter štúdie nie je možné zaslepiť terapeutov voči podmienkam liečby; avšak hodnotiteľ a pacienti budú voči liečebným skupinám zaslepení. Na konci štúdie sa hodnotiteľovi spýta, či boli pacienti zaradení do skutočnej liečebnej skupiny alebo do skupiny s placebom, aby bolo možné zmerať oslepenie posudzovateľa. Vizuálne znázornenie dizajnu štúdie je uvedené na obrázku.

 

 

zásahy

 

Účastníci budú rozdelení do skupín, ktoré dostanú 1 z 2 intervencií: (1) placebo terapia alebo (2) MDT. Účastníci v každej skupine dostanú 10 sedení po 30 minút (2 sedenia týždenne počas 5 týždňov). Štúdie o metóde McKenzie nemajú štandardný počet sedení vzhľadom na to, že niektoré štúdie navrhujú nízke dávky liečby[16,17,27] a iné odporúčajú vyššie dávky.[13,15]

 

Z etických dôvodov dostanú pacienti z oboch skupín v prvý deň liečby informačnú brožúru s názvom The Back Book[28] na základe rovnakých odporúčaní ako existujúce usmernenia.[29,30] Táto brožúra bude preložená do portugalčiny. tak, aby bola úplne zrozumiteľná pre účastníkov štúdie, ktorí v prípade potreby dostanú dodatočné vysvetlenia týkajúce sa obsahu brožúry. Pacientov sa pri každom sedení opýtajú, či pociťovali nejaký iný symptóm. Hlavný riešiteľ štúdie bude pravidelne kontrolovať zásahy.

 

placebo skupina

 

Pacienti zaradení do skupiny s placebom budú liečení rozladeným pulzným ultrazvukom počas 5 minút a rozladenou krátkovlnnou diatermiou v pulznom režime po dobu 25 minút. Zariadenia sa budú používať s odpojenými vnútornými káblami, aby sa dosiahol placebo efekt; bude však možné s nimi narábať a nastavovať dávky a alarmy tak, ako keby boli prepojené, aby sa simuloval pragmatizmus klinickej praxe a zároveň sa zvýšila dôveryhodnosť používania týchto zariadení u pacientov. Táto technika bola úspešne použitá v predchádzajúcich štúdiách s pacientmi s bolesťou dolnej časti chrbta.[31�35]

 

McKenzie Group

 

Pacienti skupiny McKenzie budú liečení podľa princípov metódy McKenzie[8] a výber terapeutickej intervencie sa bude riadiť nálezmi a klasifikáciou fyzikálneho vyšetrenia. Pacienti tiež dostanú písomné pokyny z knihy Liečte si vlastný chrbát[12] a budú požiadaní o vykonávanie domácich cvičení založených na princípoch McKenzieho metódy.[11] Popisy cvičení, ktoré budú predpísané v tejto štúdii, sú publikované inde.[27] Dodržiavanie domácich cvičení bude monitorované prostredníctvom denného denníka, ktorý pacient vyplní doma a prinesie terapeutovi pri každom ďalšom sedení.

 

 

Štatistické metódy

 

Výpočet veľkosti vzorky

 

Štúdia bola navrhnutá tak, aby zistila rozdiel 1 bodu v intenzite bolesti meranej pomocou číselnej hodnotiacej škály bolesti[20] (odhad pre štandardnú odchýlku = 1.84 bodu)[31] a rozdiel 4 bodov v invalidite spojenej s bolesťou v krížoch. s dotazníkom Roland-Morris Disability Questionnaire[21,22] (odhad štandardnej odchýlky = 4.9 bodu).[31] Zohľadnili sa tieto špecifikácie: štatistická sila 80 %, hladina alfa 5 % a strata pri sledovaní 15 %. Štúdia si preto vyžiada vzorku 74 pacientov na skupinu (celkovo 148).

 

Analýza účinkov liečby

 

Štatistická analýza našej štúdie sa bude riadiť princípmi zámernej liečby.[36] Normálnosť údajov bude testovaná vizuálnou kontrolou histogramov a charakteristika účastníkov sa vypočíta pomocou deskriptívnych štatistických testov. Rozdiely medzi skupinami (účinky liečby) a ich príslušné 95 % intervaly spoľahlivosti sa vypočítajú zostrojením zmiešaných lineárnych modelov[37] s použitím podmienok interakcie liečebných skupín v závislosti od času. Uskutočníme sekundárnu prieskumnú analýzu, aby sme zhodnotili, či pacienti klasifikovaní ako pacienti so syndrómom derangementu majú lepšiu odpoveď na metódu McKenzie (v porovnaní s placebom) ako pacienti s inými klasifikáciami. Na toto hodnotenie použijeme 3-smernú interakciu pre skupinu, čas a klasifikáciu. Pre všetky tieto analýzy budeme používať softvérový balík IBM SPSS, verzia 19 (IBM Corp, Armonk, New York).

 

Etika

 

Táto štúdia bola schválená etickou komisiou pre výskum Universidade Cidade de S�o Paulo (#480.754) a potenciálne zaregistrovaná na ClinicalTrials.gov (NCT02123394). Akékoľvek úpravy protokolu budú oznámené Etickej komisii pre výskum, ako aj registru pokusov.

 

Pohľad Dr. Alexa Jimeneza

Bolesť krížov je jedným z najčastejších dôvodov, prečo ľudia každoročne vyhľadávajú okamžitú lekársku pomoc. Hoci mnohí zdravotnícki pracovníci sú kvalifikovaní a skúsení v diagnostike zdroja pacientovej bolesti dolnej časti chrbta, nájsť správneho zdravotníckeho špecialistu, ktorý môže poskytnúť správnu liečbu LBP jednotlivca, môže byť skutočnou výzvou. Na liečbu bolesti dolnej časti chrbta možno použiť rôzne spôsoby liečby, avšak široké spektrum zdravotníckych pracovníkov začalo používať metódu McKenzie pri liečbe pacientov s nešpecifickou bolesťou chrbta. Účelom nasledujúceho článku je zhodnotiť účinnosť metódy McKenzie pri bolestiach krížov a dôkladne analyzovať údaje z výskumnej štúdie.

 

Diskusia

 

Potenciálny vplyv a význam štúdie

 

Existujúce randomizované kontrolované štúdie skúmajúce McKenzieho metódu u pacientov s chronickou bolesťou dolnej časti chrbta používali ako porovnávaciu skupinu alternatívnu intervenciu.[14�17] Doteraz žiadna štúdia neporovnávala McKenzieho metódu s placebom u pacientov s nízkou bolesti chrbta s cieľom identifikovať jej skutočnú účinnosť, čo je dôležitá medzera v literatúre.[9] Interpretácia predchádzajúcich porovnávacích štúdií účinnosti je obmedzená nedostatkom vedomostí o účinnosti McKenzie metódy u ľudí s chronickou bolesťou dolnej časti chrbta. Táto štúdia bude prvou, ktorá porovná McKenzieho metódu s placebom u pacientov s chronickou nešpecifickou bolesťou dolnej časti chrbta. Správne porovnanie so skupinou s placebom poskytne objektívnejšie odhady účinkov tohto zásahu. Tento typ porovnania sa už uskutočnil v štúdiách zameraných na posúdenie účinnosti cvičení na kontrolu motoriky u pacientov s chronickou bolesťou dolnej časti chrbta,[31] spinálnej manipulačnej terapie a diklofenaku u pacientov s akútnou bolesťou dolnej časti chrbta[38] a cvičenia a rady. pre pacientov so subakútnou bolesťou krížov.[39]

 

Príspevok pre fyzioterapeutickú profesiu a pre pacientov

 

McKenzieho metóda je jednou z mála metód používaných vo fyzikálnej terapii, ktorá obhajuje nezávislosť pacientov.[8,12] Táto metóda tiež poskytuje pacientom nástroje na podporu ich autonómie pri zvládaní súčasnej bolesti a dokonca aj budúcich recidív.[12] Očakávame, že pacienti liečení metódou McKenzie budú mať väčší úžitok ako pacienti liečení placebom. Ak sa táto hypotéza potvrdí v našej štúdii, výsledky prispejú k lepšiemu klinickému rozhodovaniu fyzioterapeutov. Okrem toho má tento prístup potenciál znížiť záťaž spojenú s opakujúcou sa povahou bolesti dolnej časti chrbta, ak si pacienti dokážu lepšie sami zvládnuť budúce epizódy.

 

Silné a slabé stránky štúdie

 

Táto štúdia predpokladá značný počet pacientov, aby sa minimalizovala zaujatosť, a bola prospektívne zaregistrovaná. Použijeme skutočnú randomizáciu, skrytú alokáciu, zaslepené hodnotenie a analýzu zámeru liečby. Ošetrenia budú vedené 2 terapeutmi, ktorí boli dôkladne vyškolení na vykonávanie intervencií. Budeme sledovať domáci cvičebný program. Bohužiaľ, kvôli intervenciám nebudeme môcť zaslepiť terapeutov pri prideľovaní liečby. Z literatúry je známe, že McKenzieho metóda prináša priaznivé výsledky v porovnaní s niektorými klinickými intervenciami u pacientov s chronickou bolesťou dolnej časti chrbta.[14�17] Doteraz však žiadne štúdie neporovnávali McKenzieho metódu s placebom v poradí. identifikovať jeho skutočnú účinnosť.

 

Budúci výskum

 

Zámerom tejto študijnej skupiny je predložiť výsledky tejto štúdie špičkovému medzinárodnému recenzovanému časopisu. Tieto publikované výsledky môžu poskytnúť základ pre budúce štúdie, ktoré skúmajú účinnosť metódy McKenzie pri podávaní v rôznych dávkach (rôzny počet sád, opakovaní a sedení), čo je v literatúre stále nejasné. Naša sekundárna exploračná analýza má za cieľ posúdiť, či pacienti klasifikovaní ako pacienti so syndrómom derangementu majú lepšiu odpoveď na metódu McKenzie (v porovnaní s liečbou placebom) ako pacienti s inými klasifikáciami. Toto hodnotenie prispeje k lepšiemu pochopeniu možných podskupín pacientov s chronickou bolesťou dolnej časti chrbta, ktorí najlepšie reagujú na špecifické intervencie. Toto je dôležitá otázka, pretože skúmanie podskupín sa v súčasnosti považuje za najdôležitejšiu výskumnú prioritu v oblasti bolestí krížov.[40]

 

Táto štúdia bola plne financovaná S�o Paulo Research Foundation (FAPESP) (číslo grantu 2013/20075-5). Pani Garcia je financovaná zo štipendia od Koordinácie pre zlepšenie personálu vyššieho vzdelávania/brazílskej vlády (CAPES/Brazília).

 

Štúdia bola prospektívne zaregistrovaná na ClinicalTrials.gov (registrácia skúšania: NCT02123394).

 

Predpovedanie klinicky dôležitého výsledku u pacientov s bolesťou dolnej časti chrbta po McKenzieho terapii alebo manipulácii s chrbticou: Stratifikovaná analýza v randomizovanej kontrolovanej štúdii

 

Prezentovaný abstrakt

 

• Súvislosti: Správy sa značne líšia, pokiaľ ide o charakteristiky pacientov, ktorí budú reagovať na mobilizačné cvičenia alebo manipuláciu. Cieľom tejto prospektívnej kohortovej štúdie bolo identifikovať charakteristiky pacientov s premenlivým lumbálnym stavom, tj s centralizáciou alebo periferizáciou, ktorí pravdepodobne najviac profitujú buď z McKenzieho metódy, alebo z manipulácie s chrbticou.
• Metódy: 350 pacientov s chronickou bolesťou dolnej časti chrbta bolo randomizovaných buď na metódu McKenzie alebo na manipuláciu. Možné modifikátory účinku boli vek, závažnosť bolesti nôh, distribúcia bolesti, postihnutie nervových koreňov, trvanie symptómov a centralizácia symptómov. Primárnym výsledkom bol počet pacientov, ktorí hlásili úspech pri dvojmesačnom sledovaní. Hodnoty dichotomizovaných prediktorov boli testované podľa vopred určeného plánu analýzy.
• Výsledky: Nezistilo sa, že by žiadne prediktory vyvolávali štatisticky významný interakčný efekt. Metóda McKenzie bola lepšia ako manipulácia vo všetkých podskupinách, takže pravdepodobnosť úspechu bola konzistentne v prospech tejto liečby nezávisle od pozorovaného prediktora. Keď sa spojili dva najsilnejšie prediktory, postihnutie nervových koreňov a periferizácia, šanca na úspech bola relatívne riziko 10.5 (95% CI 0.71-155.43) pre metódu McKenzie a 1.23 (95% CI 1.03-1.46) pre manipuláciu (P? = < 0.11 pre interakčný efekt).
• Závery: Nenašli sme žiadne základné premenné, ktoré by boli štatisticky významnými modifikátormi účinku pri predpovedaní odlišnej odpovede na liečbu McKenzie alebo na manipuláciu s chrbticou v porovnaní s ostatnými. Identifikovali sme však zapojenie nervových koreňov a periferizáciu, aby sme vyvolali rozdiely v reakcii na liečbu McKenzie v porovnaní s manipuláciou, ktorá sa zdá byť klinicky dôležitá. Tieto zistenia si vyžadujú testovanie vo väčších štúdiách.
• Skúšobná registrácia: Clinicaltrials.gov: NCT00939107
• Elektronický doplnkový materiál: Online verzia tohto článku (dva: 10.1186 / s12891-015-0526-1) obsahuje doplnkový materiál, ktorý je k dispozícii oprávneným používateľom.
• Kľúčové slová: Bolesť krížov, McKenzie, Manipulácia s chrbticou, Prediktívna hodnota, Úprava účinku

 

pozadia

 

Najnovšie publikované usmernenia pre liečbu pacientov s pretrvávajúcou nešpecifickou bolesťou dolnej časti chrbta (NSLBP) odporúčajú po úvodných radách a informáciách program zameraný na sebakontrolu. Týmto pacientom by sa tiež mali ponúknuť štruktúrované cvičenia prispôsobené individuálnemu pacientovi a iné modality, ako je manipulácia s chrbticou [1,2].

 

Predchádzajúce štúdie porovnávali účinok McKenzieho metódy, známej aj ako mechanická diagnostika a terapia (MDT), s účinkom spinálnej manipulácie (SM) v heterogénnych populáciách pacientov s akútnym a subakútnym NSLBP a nezistili žiadny rozdiel vo výsledku [3,4, XNUMX].

 

 

Potreba štúdií testujúcich efekt liečebných stratégií pre podskupiny pacientov s NSLBP v primárnej starostlivosti bola nedávno zdôraznená v konsenzuálnych dokumentoch [5,6], ako aj v súčasných európskych odporúčaniach [7], na základe hypotézy, že podskupina analýzy, pokiaľ možno v súlade s odporúčaniami �Výskumu prognostických faktorov�[8], zlepšia rozhodovanie smerom k najefektívnejším stratégiám riadenia. Hoci počiatočné údaje ukazujú sľubné výsledky, v súčasnosti nie je dostatok dôkazov na odporúčanie špecifických metód podskupín v primárnej starostlivosti [1,9].

 

Tri randomizované štúdie zahŕňajúce pacientov s prevažne akútnou alebo subakútnou bolesťou dolnej časti chrbta (LBP) testovali účinky MDT oproti SM v podskupine pacientov, ktorí vykazovali centralizáciu symptómov alebo smerovú preferenciu (priaznivá reakcia na pohyby v koncovom rozsahu) počas fyzickej aktivity. vyšetrenie [10-12]. Závery vyvodené z týchto štúdií sa nezhodovali a ich užitočnosť bola obmedzená nízkou metodologickou kvalitou.

 

Naša nedávna randomizovaná štúdia zahŕňajúca pacientov s prevažne chronickým LBP (CLBP) zistila v ekvivalentnej skupine mierne lepší celkový účinok MDT oproti SM [13]. S cieľom pokračovať v myšlienke ďalšieho zoskupovania bolo súčasťou plánu štúdie preskúmať prediktory založené na charakteristikách pacienta, ktoré by mohli pomôcť lekárovi pri zacielení najpriaznivejšej liečby na jednotlivého pacienta.

 

Cieľom tejto štúdie bolo identifikovať podskupiny pacientov s prevažne CLBP s centralizáciou alebo periferizáciou, u ktorých je pravdepodobné, že budú mať prospech z MDT alebo SM dva mesiace po ukončení liečby.

 

Metódy

 

Zber dát

 

Táto štúdia je sekundárnou analýzou predtým publikovanej randomizovanej kontrolovanej štúdie [13]. Od septembra 350 do mája 2003 sme prijali 2007 pacientov v ambulantnom centre starostlivosti o chrbát v Kodani v Dánsku.

 

Pacienti

 

Pacienti boli poslaní od lekárov primárnej starostlivosti na liečbu pretrvávajúceho LBP. Oprávnení pacienti boli vo veku od 18 do 60 rokov, ktorí trpeli LBP s bolesťami nôh alebo bez nich počas obdobia dlhšieho ako 6 týždňov, boli schopní hovoriť a porozumieť dánskemu jazyku a spĺňali klinické kritériá na centralizáciu alebo periferizáciu symptómov počas počiatočného obdobia. skríning. Centralizácia bola definovaná ako odstránenie symptómov v najvzdialenejšej oblasti tela (ako je chodidlo, dolná časť nohy, horná časť nohy, zadok alebo bočná krížová časť) a periferizácia bola definovaná ako produkcia symptómov v vzdialenejšej oblasti tela. V minulosti sa zistilo, že tieto zistenia majú prijateľný stupeň spoľahlivosti medzi testermi (hodnota Kappa 0.64) [14]. Úvodný skríning pred randomizáciou vykonal fyzikálny terapeut s diplomom v systéme vyšetrenia MDT. Pacienti boli vylúčení, ak v deň zaradenia nemali žiadne symptómy, vykazovali pozitívne neorganické príznaky [15] alebo ak išlo o závažnú patológiu, tj závažné postihnutie nervových koreňov (inhibujúca bolesť chrbta alebo nôh v kombinácii s progresívnymi poruchami citlivosti, svalov sila alebo reflexy), osteoporóza, závažná spondylolistéza, zlomenina, zápalová artritída, rakovina alebo bolesť z vnútorností, bolo podozrenie na základe fyzikálneho vyšetrenia a/alebo zobrazovania magnetickou rezonanciou. Ďalšími vylučovacími kritériami boli žiadosť o invalidný dôchodok, prebiehajúce súdne spory, tehotenstvo, komorbidita, nedávna operácia chrbta, jazykové problémy alebo problémy s komunikáciou vrátane zneužívania drog alebo alkoholu.

 

Skúšobná populácia mala prevažne CLBP trvajúce v priemere 95 týždňov (SD 207), priemerný vek bol 37 rokov (SD10), priemerná úroveň bolesti chrbta a nôh bola 30 (SD 11.9) na číselnej hodnotiacej škále v rozsahu od 0 do 60 a priemerná úroveň postihnutia bola 13 (SD 4.8) na Roland Morris Disability Questionnaire (0-23). Naša metóda merania bolesti odráža, že bolesť chrbta je často kolísavým stavom, kde sa lokalizácia a závažnosť bolesti môžu každý deň meniť. Preto bol použitý overený komplexný dotazník bolesti [16], aby sa zaručilo, že budú zaznamenané všetky aspekty intenzity bolesti chrbta a nôh. Stupnice sú uvedené v legende k tabuľke 1.

 

 

Po získaní základných meraní sa uskutočnila randomizácia pomocou počítačom generovaného zoznamu náhodných čísel v blokoch po desiatich s použitím zapečatených nepriehľadných obálok.

 

Etika

 

Etické schválenie štúdie bolo udelené etickou komisiou pre výskum v Kodani, spis č. 01-057/03. Všetci pacienti dostali písomné informácie o štúdii a dali svoj písomný súhlas pred účasťou.

 

Ošetrenie

 

Praktizujúci vykonávajúci liečbu nevedeli o výsledkoch počiatočného skríningu. Liečebné programy boli navrhnuté tak, aby čo najviac odrážali každodennú prax. Podrobné informácie o týchto programoch boli publikované už skôr [13].

 

Liečba MDT bola plánovaná individuálne po fyzickom posúdení terapeuta pred liečbou. Špecifické manuálne techniky vertebrálnej mobilizácie vrátane vysokorýchlostného ťahu neboli povolené. Podľa uváženia terapeuta bola pacientovi niekedy poskytnutá edukačná brožúra popisujúca starostlivosť o seba [17] alebo „bedrový valec“ na korekciu polohy v sede. Pri liečbe SM sa použil vysokorýchlostný ťah v kombinácii s inými typmi manuálnych techník. Výber kombinácie techník bol na uvážení chiropraktika. Všeobecné mobilizačné cvičenia, tj sebamanipulácia, striedavé pohyby bedrovej flexie/extenzie a strečing, boli povolené, ale nie špecifické cvičenia v smerovej preferencii. Pacientom bol k dispozícii naklonený klinový vankúš na korekciu sediacej polohy, ak sa chiropraktik domnieval, že je to indikované.

 

V oboch liečebných skupinách boli pacienti dôkladne informovaní o výsledkoch fyzického hodnotenia, benígnom priebehu bolesti chrbta a dôležitosti zostať fyzicky aktívni. Poskytnutý bol aj návod na správnu starostlivosť o chrbát. Okrem toho všetci pacienti dostali dánsku verziu „The Back Book“, o ktorej sa predtým preukázalo, že má priaznivý vplyv na názory pacientov o bolesti chrbta [18]. Podalo sa maximálne 15 ošetrení počas 12 týždňov. Ak to ošetrujúci lekár považoval za potrebné, pacienti boli na konci liečebného obdobia edukovaní v individuálnom programe samostatne podávaných mobilizačných, strečingových, stabilizačných a/alebo posilňovacích cvičení. Ošetrenia vykonávali lekári s niekoľkoročnými skúsenosťami. Pacienti boli poučení, aby pokračovali v individuálnych cvičeniach doma alebo v telocvični minimálne dva mesiace po ukončení liečby v centre chrbta. Pretože pacienti trpeli prevažne CLBP, očakávali sme, že toto obdobie samostatne podávaných cvičení bude potrebné na to, aby pacienti zažili plný účinok intervencie. Pacienti boli povzbudzovaní, aby nevyhľadávali žiadny iný druh liečby počas tohto dvojmesačného obdobia cvičenia, ktoré si sami podávali.

 

 

Meranie výsledkov

 

Primárnym výsledkom bol podiel pacientov, ktorí hlásili úspech pri sledovaní dva mesiace po ukončení liečby. Úspech liečby bol definovaný ako zníženie minimálne o 5 bodov alebo konečné skóre pod 5 bodov v 23-položkovom upravenom Roland Morris Disability Questionnaire (RMDQ) [19]. Použila sa overená dánska verzia RMDQ [20]. Definícia úspešnosti liečby bola založená na odporúčaniach iných [21,22]. Bola tiež vykonaná analýza citlivosti s použitím 30 % relatívneho zlepšenia RMDQ ako definície úspechu. V súlade s protokolom [13] sme považovali relatívny rozdiel medzi skupinami 15 % v počte pacientov s úspešným výsledkom za minimálne klinicky významný v našej analýze interakcií.

 

Vopred špecifikované prediktorové premenné

 

Aby sme znížili pravdepodobnosť falošných nálezov [23], obmedzili sme počet modifikátorov kandidátskeho efektu v súbore údajov na šesť. Na zvýšenie platnosti našich zistení bola pre každú premennú stanovená smerová hypotéza podľa odporúčaní Sun et al. [24] V randomizovaných štúdiách boli predtým navrhnuté štyri východiskové premenné, ktoré predpovedajú dlhodobý dobrý výsledok u pacientov s pretrvávajúcim LBP po MDT v porovnaní s posilňujúcim tréningom: centralizácia [25,26] alebo po SM v porovnaní s fyzioterapiou alebo liečbou zvolený praktickým lekárom: vek pod 40 rokov [27,28], trvanie symptómov viac ako 1 rok [27] a bolesť pod kolenom [29]. Ako odporúčali iní [30], boli pridané ďalšie dve premenné na základe úsudkov zúčastnených skúsených lekárov, ktoré charakteristiky by očakávali, že budú predpovedať dobrý výsledok ich liečby v porovnaní s druhou. Ďalšie premenné, ktoré fyzioterapeuti v skupine MDT uprednostnili, boli príznaky postihnutia nervových koreňov a výrazná bolesť nôh. Ďalšie premenné uprednostňované chiropraktikmi v skupine SM neboli žiadne známky postihnutia nervových koreňov a nie výrazná bolesť nôh.

 

V doplnkovej analýze sme využili príležitosť, aby sme preskúmali, či zahrnutie ďalších šiestich základných premenných, o ktorých sa predpokladá, že majú prognostickú hodnotu pre dobrý výsledok v ktorejkoľvek z liečebných skupín, bude mať tiež účinok modifikujúci účinok. Pokiaľ je nám známe, žiadne ďalšie premenné z predchádzajúcich štúdií s jedným ramenom nemajú prognostickú hodnotu dlhodobého dobrého výsledku u pacientov s perzistujúcim LBP po MDT, zatiaľ čo tri premenné majú prognostickú hodnotu po SM: mužské pohlavie [28]. , ľahké postihnutie [28] a mierne bolesti chrbta [28]. Klinici sa dohodli na ďalších troch premenných, ktoré majú byť zahrnuté do doplnkovej analýzy, keďže skúsenosti z klinickej praxe predpokladali, že majú prognostickú hodnotu pre dobrý výsledok bez ohľadu na liečbu MDT alebo SM: nízky počet dní práceneschopnosti v minulom roku, vysoké očakávania pacienta na zotavenie a vysoké očakávania pacienta týkajúce sa zvládania pracovných úloh šesť týždňov po začatí liečby.

 

Uskutočnila sa dichotomizácia možných prediktorových premenných, aby bolo možné vykonať porovnanie s predchádzajúcimi štúdiami. V prípadoch, keď sa v literatúre nenašli žiadne hraničné hodnoty, bola vykonaná dichotomizácia nad/pod mediánom zisteným vo vzorke. Definície premenných sú uvedené v legende k tabuľke 1.

 

štatistika

 

Vo všetkých analýzach sa použila celá populácia so zámerom liečby (ITT). Posledné skóre sa prenieslo pre subjekty s chýbajúcimi dvojmesačnými skóre RMDQ (7 pacientov v skupine MDT a 14 pacientov v skupine SM). Okrem toho sa vykonala post hoc analýza podľa protokolu zahŕňajúca iba tých 259 pacientov, ktorí dokončili úplnú liečbu. Plán analýzy bol vopred odsúhlasený skupinou manažmentu pokusu.

 

Možné prediktory boli dichotomizované a šanca na úspech bola skúmaná odhadom relatívneho rizika (RR) úspechu v každej z dvoch vrstiev. Vplyv skúmaných prediktorov bol odhadnutý porovnaním šancí na úspech medzi liečebnými skupinami pri rozdelení do dvoch vrstiev. Na testovanie modifikácie účinku liečby prediktorov sme vykonali testy chí-kvadrát na interakciu medzi intervenciou a dvoma rôznymi vrstvami pre každý z prediktorov. Je to v podstate to isté ako interakcia z regresného modelu. Intervaly spoľahlivosti sa tiež kontrolovali na potenciálne klinicky dôležité účinky.

 

Po jednorozmernej analýze bola naplánovaná viacrozmerná analýza zahŕňajúca modifikátory účinku s hodnotou p pod 0.1.

 

Pohľad Dr. Alexa Jimeneza

Bolesť krížov sa môže vyskytnúť v dôsledku niekoľkých typov zranení a / alebo stavov a jej príznaky môžu byť akútne a / alebo chronické. Pacienti s bolesťou dolnej časti chrbta môžu mať prospech z rôznych liečebných postupov vrátane chiropraktickej starostlivosti. Chiropraktická liečba je jednou z najbežnejších alternatívnych možností liečby používaných na liečbu bolesti dolnej časti chrbta. Podľa článku sa výsledky zlepšenia LBP úpravami chrbtice a manuálnymi manipuláciami spolu s použitím cvičenia medzi účastníkmi značne líšia. Cieľom nasledujúcej výskumnej štúdie je určiť, ktorí pacienti budú s najväčšou pravdepodobnosťou profitovať z metódy McKenzie v porovnaní s úpravami chrbtice a manuálnymi manipuláciami.

 

výsledky

 

Účastníci boli podobní, pokiaľ ide o sociodemografické a klinické charakteristiky na začiatku liečby v liečebných skupinách. Prehľad distribúcie zahrnutých dichotomizovaných premenných na začiatku je uvedený v tabuľke 1. Medzi liečebnými skupinami sa nezistili žiadne rozdiely.

 

Celkovo možno konštatovať, že post hoc analýza podľa protokolu nepriniesla výsledky, ktoré by sa líšili od výsledkov analýzy ITT, a preto sa budú uvádzať iba výsledky analýzy ITT.

 

Obrázok 1 predstavuje distribúciu prediktorov vzhľadom na modifikáciu účinku v skupine MDT oproti SM. Vo všetkých podskupinách bola pravdepodobnosť úspechu s MDT lepšia ako pri SM. Kvôli nízkej veľkosti vzorky boli intervaly spoľahlivosti široké a žiadny z prediktorov nemal štatisticky významný účinok modifikujúci liečbu. Prediktormi s klinicky významným potenciálnym efektom v prospech MDT v porovnaní so SM boli postihnutie nervových koreňov (o 28 % vyšší podiel pacientov s úspešnosťou pri postihnutí nervových koreňov ako pri absencii) a periferizácia symptómov (o 17 % vyšší podiel pacientov s úspech v prípade periferizácie ako v prípade centralizácie). Ak je prítomné, zapojenie nervových koreňov zvyšuje šancu na úspech po MDT 2.31-krát v porovnaní s SM a 1.22-krát, ak nie je prítomné. To znamená, že pre podskupinu pacientov s postihnutím nervových koreňov, ktorí dostávali MDT, v porovnaní s pacientmi, ktorí dostávali SM, sa relatívny účinok zdal byť 1.89-krát (2.31/1.22, P?= 0.118) vyšší ako u podskupiny bez postihnutia nervových koreňov.

 

 

Obrázok 2 predstavuje modifikujúci účinok kombinácie dvoch prediktorov s klinicky dôležitým potenciálnym účinkom. Ak boli na začiatku prítomné známky postihnutia nervových koreňov a periferizácie, šanca na úspech s MDT v porovnaní s SM sa zdala 8.5-krát vyššia ako u podskupiny bez centralizácie a postihnutia nervových koreňov. Počet pacientov bol veľmi malý a rozdiely neboli štatisticky významné (P?=~0.11).

 

 

Žiadna z prognostických kandidátskych premenných skúmaných v doplnkovej analýze sa nezdá, že by mala nejaký klinicky významný modifikujúci účinok (doplnkový súbor 1: tabuľka S1).

 

Výsledky analýzy citlivosti s použitím 30 % relatívneho zlepšenia RMDQ ako definície úspechu sa výrazne nelíšili od výsledkov uvedených vyššie (doplnkový súbor 2: tabuľka S2).

 

Diskusia

 

Podľa našich vedomostí ide o prvú štúdiu, ktorá sa pokúša identifikovať modifikátory účinku pri porovnaní dvoch mobilizačných stratégií, tj MDT a SM, na vzorke pacientov s premenlivým stavom charakterizovaným centralizáciou alebo periferizáciou.

 

Naša štúdia zistila, že žiadny z potenciálnych modifikátorov účinku nebol schopný štatisticky významne zvýšiť celkový účinok MDT v porovnaní s účinkom SM. Rozdiel medzi skupinami pre dve premenné však prekročil našu klinicky dôležitú mieru úspešnosti 15 % v počte pacientov s úspešným výsledkom, takže našej štúdii pravdepodobne chýbal skutočný účinok a v tomto zmysle nemala dostatočne veľká veľkosť vzorky.

 

Najviditeľnejším zistením je, že v našej malej podskupine pacientov so známkami postihnutia nervových koreňov sa relatívna šanca na úspech objavila 1.89-krát (2.31/1.22) vyššia ako u pacientov bez postihnutia nervových koreňov pri liečbe MDT v porovnaní s tými, ktorí boli liečení s SM. Rozdiel bol v očakávanom smere.

 

 

Aj keď to nie je štatisticky významné v našej malej vzorke, variabilná periferizácia prekročila našu klinicky dôležitú úspešnosť 15%, ale zistilo sa, že nie je v očakávanom smere. Žiadne predchádzajúce štúdie nehodnotili modifikáciu účinku centralizácie alebo periferizácie u pacientov s CLBP. RCT od Longa a kol. [25,26] dospeli k záveru, že pacienti so smerovou preferenciou, vrátane centralizácie, dopadli lepšie 2 týždne po vstupe ako pacienti bez smerovej preferencie pri liečbe MDT v porovnaní s posilňovacím tréningom. Výsledok medzi periférnymi prístrojmi však nebol hlásený, takže zlý výsledok hlásený u pacientov bez smerovej preferencie môže súvisieť s podskupinou pacientov, ktorí reagovali bez zmeny symptómov počas počiatočného vyšetrenia, a nie s tými, ktorí reagovali periferizáciou. Alternatívnym vysvetlením môže byť, že vplyv centralizácie alebo periferizácie na MDT, ktorý mení účinok, závisí od kontrolnej liečby. Naše zistenia naznačujú, že budúce štúdie v tejto oblasti musia zahŕňať predikčnú hodnotu periférie, ako aj centralizácie.

 

Keď bol na začiatku prítomný zložený z dvoch najsľubnejších prediktorov, periferizácia a známky postihnutia nervových koreňov, relatívna šanca na úspech s MDT v porovnaní s SM sa zdala 8.5-krát vyššia ako v podskupine bez centralizácie a postihnutia nervových koreňov. Počet pacientov bol veľmi malý a interval spoľahlivosti široký. Preto je možné urobiť len predbežný záver o interakcii a vyžaduje si overenie v budúcich štúdiách.

 

V našej štúdii sa nezdalo, že by SM mala lepšie výsledky v porovnaní s MDT. Preto sme nemohli podporiť výsledky dvoch štúdií s podobným dizajnom ako my (dve ramená, vzorka pacientov s perzistujúcim LBP a výsledok uvádzaný v zmysle zníženia invalidity pri dlhodobom sledovaní) [27,29]. V týchto štúdiách Nyiendo a kol. [29] zistili modifikujúci účinok bolesti nôh pod kolenom na liečbu SM v porovnaní s účinkom praktického lekára šesť mesiacov po východiskovej hodnote a Koes et al. [27] zistili modifikujúci účinok veku pod 40 rokov a trvania symptómov viac ako rok na liečbu SM v porovnaní s fyzioterapiou 12 mesiacov po vstupnom vyšetrení. Výsledky z týchto, ako aj z iných predchádzajúcich RCT zahŕňajúcich pacientov s perzistentným LBP však podporili naše zistenia týkajúce sa nedostatočnej modifikácie účinku veku [27,29,31], pohlavia [29,31], východiskovej invalidity [27,29,31, 31] a trvaním symptómov [6] na SM, keď sa meralo pri znížení invalidity 12-32 mesiacov po randomizácii. Takže aj keď sa u pacientov s akútnym LBP objavujú dôkazy týkajúce sa charakteristík podskupiny, ktoré predpovedajú lepšie výsledky SM v porovnaní s inými typmi liečby [XNUMX], pokiaľ ide o pacientov s perzistujúcim LBP, stále sme v tme.

 

Užitočnosť výberu kritéria úspechu kombináciou zlepšenia aspoň o 5 bodov alebo absolútneho skóre pod 5 bodov v RMDQ je diskutabilná. Celkovo 22 pacientov bolo považovaných za úspešných na základe skóre pod 5 pri sledovaní bez toho, aby došlo k zlepšeniu aspoň o 5 bodov. Vykonali sme preto analýzu citlivosti s použitím relatívneho zlepšenia aspoň o 30 % ako kritéria úspešnosti, ako odporúčajú iní [22] (pozri Dodatočný súbor 2: Tabuľka S2). Výsledkom bolo, že percento pacientov s úspešným výsledkom v skupine MDT zostalo rovnaké, zatiaľ čo ďalší 4 pacienti boli definovaní ako úspešní v skupine SM. Celkovo analýza citlivosti nepriniesla výsledky, ktoré by sa výrazne líšili od výsledkov primárnej analýzy, a preto sa vyššie diskutovali len tie.

 

Silné stránky a obmedzenia

 

V tejto štúdii sa použili údaje z RCT, zatiaľ čo mnohí iní použili dizajn s jedným ramenom, ktorý nie je vhodný na účely hodnotenia modifikácie účinku liečby [33]. V súlade s odporúčaniami skupiny PROGRESS [8] sme vopred špecifikovali možné prediktory a tiež smer účinku. Okrem toho sme obmedzili počet zahrnutých prediktorov, aby sme minimalizovali možnosť falošných nálezov.

 

Hlavným obmedzením v sekundárnych štúdiách na predtým uskutočnené RCT je to, že sú schopné odhaliť celkový účinok liečby a nie modifikáciu účinku. Vzhľadom na post hoc povahu našej analýzy, ktorá sa odráža v širokých intervaloch spoľahlivosti, musíme zdôrazniť, že naše zistenia sú prieskumné a vyžadujú si formálne testovanie na väčšej vzorke.

 

 

Závery

 

Vo všetkých podskupinách bola pravdepodobnosť úspechu s MDT lepšia ako pri SM. Hoci to nie je štatisticky významné, prítomnosť postihnutia nervových koreňov a periferizácie sa javí ako sľubné modifikátory účinku v prospech MDT. Tieto zistenia si vyžadujú testovanie vo väčších štúdiách.

 

Poďakovanie

 

Autori ďakujú Janovi Nordsteenovi a Steenovi Olsenovi za klinické odborné rady a Markovi Laslettovi za komentáre a jazykovú korekciu.

 

Táto štúdia bola čiastočne podporená grantmi Dánskej asociácie reumatizmu, Dánskej fyzioterapeutickej organizácie, Dánskej nadácie pre chiropraktický výskum a kontinuálne vzdelávanie a Dánskeho inštitútu pre mechanickú diagnostiku a terapiu. RC/The Parker Institute oceňuje finančnú podporu od Oak Foundation. Prostriedky boli nezávislé od riadenia, analýz a interpretácie štúdie.

 

poznámky pod čiarou

 

Konkurenčné záujmy: Autori vyhlasujú, že nemajú konkurenčné záujmy.

 

Príspevky autorov: Do analýzy údajov a procesu písania boli zapojení všetci autori a požiadavky na autorstvo boli splnené. Všetky analýzy vykonali TP, RC a CJ. TP koncipoval a viedol štúdiu a bol zodpovedný za napísanie prvého návrhu článku, ale ostatní autori sa podieľali na procese písania a prečítali a schválili konečnú verziu.

 

Záverom možno povedať,�Vyššie uvedené dva články boli prezentované s cieľom zhodnotiť metódu McKenzie v liečbe LBP v porovnaní s inými typmi možností liečby. Prvá výskumná štúdia porovnávala McKenzieho metódu s placebo terapiou u pacientov s bolesťami krížov, avšak výsledky štúdie si ešte vyžadujú ďalšie hodnotenia. V druhej výskumnej štúdii žiadne významné výsledky nedokázali predpovedať odlišnú reakciu pri použití metódy McKenzie. Informácie s odkazom na Národné centrum pre biotechnologické informácie (NCBI). Rozsah našich informácií je obmedzený na chiropraktiku, ako aj na poranenia a stavy chrbtice. Ak chcete prediskutovať túto tému, neváhajte sa opýtať Dr. Jimeneza alebo nás kontaktujte na adrese 915-850-0900 .

 

Kurátorom je Dr. Alex Jimenez

 

[názov akordeónu=”Referencie”]
[accordion title=”Referencie” load=”hide”]1
waddell
G
. Revolúcia bolesti chrbta
. 2. vyd
. New York, NY
: Churchill Livingstone
; 2004
.
2
Murray
CJ
, Lopez
AD
. Meranie globálnej záťaže chorobami
. N Engl J Med
. 2013
; 369
: 448
457
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

3
Dnes
D
, Bain
C
, Williams
G
, et al.
. Systematický prehľad globálnej prevalencie bolesti dolnej časti chrbta
. Arthritis Rheum
. 2012
; 64
: 2028
2037
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

4
van Tulder
MW
. Kapitola 1: Európske usmernenia
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 134
135
.
Študovňa Google
CrossRef

5
Costa Lda
C
, Maher
CG
, McAuley
JH
, et al.
. Prognóza pre pacientov s chronickou bolesťou dolnej časti chrbta: úvodná kohortová štúdia
. BMJ
. 2009
; 339
:b3829
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

6
da C Menezes Costa
, Maher
CG
, Hancock
MJ
, et al.
. Prognóza akútnej a pretrvávajúcej bolesti dolnej časti chrbta: metaanalýza
. CMAJ
. 2012
; 184
:E613
�E624
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

7
Henschke
N
, Maher
CG
, Refshauge
KM
, et al.
. Prognóza u pacientov s nedávnym nástupom bolesti dolnej časti chrbta v austrálskej primárnej starostlivosti: úvodná kohortová štúdia
. BMJ
. 2008
; 337
: 154
157
.
Študovňa Google
CrossRef

8
McKenzie
R
, Smieť
S
. Lumbálna chrbtica: Mechanická diagnostika a terapia: Prvý diel
. 2. vyd
. Waikanae, Nový Zéland
: Spinal Publications
; 2003
.
9
Clare
HA
, Adams
R
, Maher
CG
. Systematický prehľad účinnosti liečby McKenzie pri bolestiach chrbtice
. Aust J Physiother
. 2004
; 50
: 209
216
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

10
Sekera
LA
, de Souza
MS
, Ferreira
PH
, Ferreira
ML
. Metóda McKenzie pre bolesť dolnej časti chrbta: systematický prehľad literatúry s prístupom metaanalýzy
. Chrbtica (Phila Pa 1976)
. 2006
; 31
: 254
262
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

11
McKenzie
R
, Smieť
S
. Lumbálna chrbtica: Mechanická diagnostika a terapia: Druhý diel
. 2. vyd
. Waikanae, Nový Zéland
: Spinal Publications
; 2003
.
12
McKenzie
R
. Trate Noc� Mesmo a sua Coluna [Ošetrujte si vlastný chrbát]
. Crichton, Nový Zéland
: Spinal Publications New Zealand Ltd
; 1998
.
13
Mlynár
ER
, Schenk
RJ
, Karnes
JL
, Rousselle
JG
. Porovnanie prístupu McKenzie so špecifickým programom stabilizácie chrbtice pre chronickú bolesť dolnej časti chrbta
. J Man Manip Ther
. 2005
; 13
: 103
112
.
Študovňa Google
CrossRef

14
Nwuga
G
, Nwuga
V
. Relatívna terapeutická účinnosť protokolov Williams a McKenzie pri liečbe bolesti chrbta
. Cvičenie fyzioteórie
. 1985
;1
: 99
105
.
Študovňa Google
CrossRef

15
Petersen
T
, Larsen
K
, Jacobsen
S
. Jednoročné následné porovnanie účinnosti liečby McKenzie a posilňovacieho tréningu u pacientov s chronickou bolesťou dolnej časti chrbta: výsledok a prognostické faktory
. Chrbtica (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 2948
2956
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

16
Sakai
Y
, Matsuyama
Y
, Nakamura
H
, et al.
. Účinok svalového relaxancia na prietok krvi paraspinálnym svalom: randomizovaná kontrolovaná štúdia u pacientov s chronickou bolesťou dolnej časti chrbta
. Chrbtica (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 581
587
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

17
Udermann
BE
, Mayer
JM
, Donelson
RG
, et al.
. Kombinácia tréningu predlžovania bedrového kĺbu s terapiou McKenzie: účinky na bolesť, postihnutie a psychosociálne fungovanie u pacientov s chronickou bolesťou dolnej časti chrbta
. Gunders Lutheran Medical Journal
. 2004
;3
:7
12
.
18
Airaksinen
O
, Brox
JI
, Cedraschi
C
, et al.
. Kapitola 4: Európske usmernenia pre manažment chronickej nešpecifickej bolesti dolnej časti chrbta
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 192
300
.
Študovňa Google
CrossRef

19
Kenney
LW
, Humphrey
RH
, Mahler
DA
. Pokyny ACSM pre testovanie a predpisovanie záťaže
. Baltimore, MD
: Williams & Wilkins
; 1995
.
20
Štát
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, et al.
. Klinimetrické testovanie troch meraní výsledkov u pacientov s bolesťou dolnej časti chrbta v Brazílii: ktorý z nich je najlepší?
Chrbtica (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 2459
2463
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

21
Štát
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, et al.
. Psychometrické charakteristiky brazílsko-portugalských verzií indexu funkčného hodnotenia a dotazníka Roland-Morris Disability Questionnaire
. Chrbtica (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 1902
1907
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

22
Nusbaum
L
, Natour
J
, Ferraz
MB
, Goldenberg
J
. Preklad, úprava a validácia dotazníka Roland-Morris: Brazília Roland-Morris
. Braz J Med Biol Res
. 2001
; 34
: 203
210
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

23
de Souza
FS
, Marinho Cda
S
, Siqueira
FB
, et al.
. Psychometrické testovanie potvrdzuje, že brazílsko-portugalské úpravy, pôvodné verzie dotazníka Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire a Tampa Scale of Kinesiophobia majú podobné vlastnosti merania.
. Chrbtica (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 1028
1033
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

24
čertovsky
GJ
, Borkovec
TD
. Psychometrické vlastnosti dotazníka dôveryhodnosti/čakania
. J Behav Ther Exp Psychiatry
. 2000
; 31
: 73
86
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

25
Chatman
AB
, Hyams
SP
, Neel
JM
, et al.
. Funkčná škála špecifická pre pacienta: vlastnosti merania u pacientov s dysfunkciou kolena
. Phys Ther
. 1997
; 77
: 820
829
.
Študovňa Google
PubMed

26
Pengel
LH
, Refshauge
KM
, Maher
CG
. Reakcia na bolesť, postihnutie a výsledky fyzického poškodenia u pacientov s bolesťou dolnej časti chrbta
. Chrbtica (Phila Pa 1976)
. 2004
; 29
: 879
883
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

27
garcia
AN
, Pobrežie
LCM
, da Silva
TM
, et al.
. Účinnosť cvičení Back School versus McKenzie u pacientov s chronickou nešpecifickou bolesťou dolnej časti chrbta: randomizovaná kontrolovaná štúdia
. Phys Ther
. 2013
; 93
: 729
747
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

28
manchester
MR
, Glasgow
GW
, York
JKM
, et al.
. The Back Book: Klinické usmernenia pre zvládanie akútnej bolesti dolnej časti chrbta
. Londýn, Spojené kráľovstvo
: Papiernictvo Office Books
; 2002
:1
28
.
29
Delitto
A
, George
SZ
, Van Dillen
LR
, et al.
. Bolesť krížov
. J Orthop Sports Phys Ther
. 2012
; 42
:A1
�A57
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

30
van Tulder
M
, Becker
A
, Bekkering
T
, et al.
. Kapitola 3: Európske usmernenia pre manažment akútnej nešpecifickej bolesti dolnej časti chrbta v primárnej starostlivosti
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 169
191
.
Študovňa Google
CrossRef

31
Štát
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, et al.
. Cvičenie na kontrolu motora pre chronickú bolesť dolnej časti chrbta: randomizovaná placebom kontrolovaná štúdia
. Phys Ther
. 2009
; 89
: 1275
1286
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

32
Balthazar
P
, de Goumoens
P
, Rivier
G
, et al.
. Manuálna terapia nasledovaná špecifickými aktívnymi cvičeniami oproti placebu, po ktorých nasledujú špecifické aktívne cvičenia na zlepšenie funkčného postihnutia u pacientov s chronickou nešpecifickou bolesťou dolnej časti chrbta: randomizovaná kontrolovaná štúdia
. BMC muskuloskeletálna porucha
. 2012
; 13
: 162
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

33
Kumar
SP
. Účinnosť segmentálneho stabilizačného cvičenia pre lumbálnu segmentálnu nestabilitu u pacientov s mechanickou bolesťou dolnej časti chrbta: randomizovaná placebom kontrolovaná krížová štúdia
. N Am J Med Sci
. 2012
;3
: 456
461
.
34
Ebadi
S
, Ansari
NN
, Naghdi
S
, et al.
. Účinok kontinuálneho ultrazvuku na chronickú nešpecifickú bolesť dolnej časti chrbta: jediná slepá, placebom kontrolovaná randomizovaná štúdia
. BMC muskuloskeletálna porucha
. 2012
; 13
: 192
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

35
williams
CM
, Latimer
J
, Maher
CG
, et al.
. PACE – prvá placebom kontrolovaná štúdia paracetamolu na akútnu bolesť dolnej časti chrbta: návrh randomizovanej kontrolovanej štúdie
. BMC muskuloskeletálna porucha
. 2010
; 11
: 169
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

36
Hollis
S
, Campbell
F
. Čo znamená úmysel liečiť analýzu? Prehľad publikovaných randomizovaných kontrolovaných štúdií
. BMJ
. 1999
; 319
: 670
674
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

37
Twisk
JWR
. Aplikovaná analýza pozdĺžnych údajov pre epidemiológiu: Praktická príručka
. New York, NY
: Cambridge University Press
; 2003
.
38
Hancock
MJ
, Maher
CG
, Latimer
J
, et al.
. Posúdenie diklofenaku alebo spinálnej manipulačnej terapie alebo oboch, okrem odporúčanej liečby prvej línie akútnej bolesti dolnej časti chrbta: randomizovaná kontrolovaná štúdia
. Lancet
. 2007
; 370
: 1638
1643
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

39
Pengel
LH
, Refshauge
KM
, Maher
CG
, et al.
. Cvičenie riadené fyzioterapeutom, poradenstvo alebo oboje pre subakútnu bolesť dolnej časti chrbta: randomizovaná štúdia
. Ann Intern Med
. 2007
; 146
: 787
796
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed

40
Costa Lda
C
, Koes
BW
, Pánský
G
, et al.
. Priority výskumu primárnej starostlivosti pri bolestiach dolnej časti chrbta: aktualizácia
. Chrbtica (Phila Pa 1976)
. 2013
; 38
: 148
156
.
Študovňa Google
CrossRef
PubMed[/akordeón]
[accordion title=”Referencie” load=”hide”]1. Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT, Jr., Shekelle P a kol. Diagnostika a liečba bolesti dolnej časti chrbta: spoločné usmernenie pre klinickú prax od American College of Physicians a American Pain Society. Ann Intern Med. 2007;147(7):478�91. doi: 10.7326/0003-4819-147-7-200710020-00006. [PubMed] [Cross Ref]
2. NHS Včasná liečba pretrvávajúcej nešpecifickej bolesti dolnej časti chrbta. Klinické usmernenie NICE. 2009;88:1�30.
3. Cherkin DC, Battie MC, Deyo RA, Street JH, Barlow W. Porovnanie fyzikálnej terapie, chiropraktickej manipulácie a poskytnutie edukačnej brožúry na liečbu pacientov s bolesťou dolnej časti chrbta. N Engl J Med. 1998;339(15):1021�9. doi: 10.1056/NEJM199810083391502. [PubMed] [Cross Ref]
4. Paatelma M, Kilpikoski S, Simonen R, Heinonen A, Alen M, Videman T. Ortopedická manuálna terapia, McKenzieho metóda alebo rady len pri bolestiach krížov u pracujúcich dospelých. Randomizovaná kontrolovaná štúdia s 1-ročným sledovaním. J Rehabil Med. 2008;40(10):858�63. doi: 10.2340/16501977-0262. [PubMed] [Cross Ref]
5. Foster NE, Dziedzic KS, van Der Windt DA, Fritz JM, Hay EM. Priority výskumu pre nefarmakologické terapie bežných muskuloskeletálnych problémov: národne a medzinárodne schválené odporúčania. BMC muskuloskeletálna porucha. 2009;10:3. doi: 10.1186/1471-2474-10-3. [bezplatný článok o PMC] [PubMed] [Krížový odkaz]
6. Kamper SJ, Maher CG, Hancock MJ, Koes BW, Croft PR, Hay E. Podskupiny bolesti dolnej časti chrbta založené na liečbe: sprievodca hodnotením výskumných štúdií a súhrn súčasných dôkazov. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2010;24(2):181�91. doi: 10.1016/j.berh.2009.11.003. [PubMed] [Cross Ref]
7. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, a kol. Kapitola 4. Európske usmernenia pre manažment chronickej nešpecifickej bolesti dolnej časti chrbta. Eur Spine J. 2006;15(Suppl 2):S192�300. doi: 10.1007/s00586-006-1072-1. [bezplatný článok o PMC] [PubMed] [Krížový odkaz]
8. Hingorani AD, Windt DA, Riley RD, Abrams K, Moons KG, Steyerberg EW a kol. Stratégia výskumu prognózy (PROGRESS) 4: Stratifikovaný medicínsky výskum. BMJ. 2013;346:e5793. doi: 10.1136/bmj.e5793. [bezplatný článok o PMC] [PubMed] [Krížový odkaz]
9. Fersum KV, Dankaerts W, O�Sullivan PB, Maes J, Skouen JS, Bjordal JM a kol. Integrácia stratégií subklasifikácie v RCT hodnotiacich manuálnu terapiu a cvičebnú terapiu pre nešpecifickú chronickú bolesť dolnej časti chrbta (NSCLBP): systematický prehľad. Br J Sports Med. 2010;44(14):1054�62. doi: 10.1136/bjsm.2009.063289. [PubMed] [Cross Ref]
10. Erhard RE, Delitto A, Cibulka MT. Relatívna účinnosť predlžovacieho programu a kombinovaného programu manipulačných a flexných a extenzných cvičení u pacientov s akútnym syndrómom dolnej časti chrbta. Phys Ther. 1994;74(12):1093�100. [PubMed]
11. Schenk RJ, Josefczyk C, Kopf A. Randomizovaná štúdia porovnávajúca intervencie u pacientov s lumbálnou zadnou poruchou. J Man Manipul Ther. 2003;11(2):95�102. doi: 10.1179/106698103790826455. [krížový odkaz]
12. Kilpikoski S, Alen M, Paatelma M, Simonen R, Heinonen A, Videman T. Porovnanie výsledkov medzi pracujúcimi dospelými s centralizovanou bolesťou dolnej časti chrbta: Sekundárna analýza randomizovanej kontrolovanej štúdie s 1-ročným sledovaním. Adv Physiol Educ. 2009;11:210�7. doi: 10.3109/14038190902963087. [krížový odkaz]
13. Petersen T, Larsen K, Nordsteen J, Olsen S, Fournier G, Jacobsen S. McKenzieho metóda v porovnaní s manipuláciou, keď sa používa ako doplnok k informáciám a radám u pacientov s bolesťou dolnej časti chrbta s centralizáciou alebo periferizáciou. Randomizovaná kontrolovaná štúdia. Chrbtica (Phila Pa 1976) 2011;36(24):1999�2010. doi: 10.1097/BRS.0b013e318201ee8e. [PubMed] [Cross Ref]
14. Petersen T, Olsen S, Laslett M, Thorsen H, Manniche C, Ekdahl C, a kol. Spoľahlivosť nového diagnostického klasifikačného systému pre pacientov s nešpecifickou bolesťou dolnej časti chrbta medzi testermi. Aust J Physiother. 2004;50:85�94. doi: 10.1016/S0004-9514(14)60100-8. [PubMed] [Cross Ref]
15. Waddell G, McCulloch JA, Kummel E, Venner RM. Neorganické fyzické príznaky bolesti dolnej časti chrbta. Chrbtica. 1980;5(2):117�25. doi: 10.1097/00007632-198003000-00005. [PubMed] [Cross Ref]
16. Manniche C, Asmussen K, Lauritsen B, Vinterberg H, Kreiner S, Jordan A. Low Back Pain Rating scale: validácia nástroja na hodnotenie bolesti dolnej časti chrbta. Bolesť. 1994;57(3):317�26. doi: 10.1016/0304-3959(94)90007-8. [PubMed] [Cross Ref]
17. McKenzie RA. Liečte si vlastný chrbát. Waikanae: Spinal Publications New Zealand Ltd; 1997.
18. Burton AK, Waddell G, Tillotson KM, Summerton N. Informácie a rady pacientom s bolesťou chrbta môžu mať pozitívny účinok. Randomizovaná kontrolovaná štúdia novej vzdelávacej brožúry v primárnej starostlivosti. Chrbtica. 1999;24(23):2484�91. doi: 10.1097/00007632-199912010-00010. [PubMed] [Cross Ref]
19. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, Singer DE, Chapin A, Keller RB. Hodnotenie kvality života súvisiacej so zdravím u pacientov s ischiasou. Chrbtica. 1995;20(17):1899�908. doi: 10.1097/00007632-199509000-00011. [PubMed] [Cross Ref]
20. Albert H, Jensen AM, Dahl D, Rasmussen MN. Validácia kritérií dotazníka Rolanda Morrisa. Dánsky preklad medzinárodnej stupnice na hodnotenie funkčnej úrovne u pacientov s bolesťou dolnej časti chrbta a ischiasom [Kriterievalidering af Roland Morris Sp�rgeskemaet – Et oversat internationalt skema til vurdering af�ndringer a funktionsniveau hos patienter med l�ndesmerter] Ugeskr Laeger. 2003;165(18):1875�80. [PubMed]
21. Bombardier C, Hayden J, Beaton DE. Minimálny klinicky významný rozdiel. Bolesť krížov: výsledky. J Rheumatol. 2001;28(2):431�8. [PubMed]
22. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von KM a kol. Interpretácia skóre zmien bolesti a funkčného stavu pri bolestiach krížov: smerom k medzinárodnému konsenzu o minimálnej dôležitej zmene. Chrbtica. 2008;33(1):90�4. doi: 10.1097/BRS.0b013e31815e3a10. [PubMed] [Cross Ref]
23. Moons KG, Royston P, Vergouwe Y, Grobbee DE, Altman DG. Prognóza a prognostický výskum: čo, prečo a ako? BMJ. 2009;338:1317�20. doi: 10.1136/bmj.b1317. [PubMed] [Cross Ref]
24. Sun X, Briel M, Walter SD, Guyatt GH. Je efekt podskupiny vierohodný? Aktualizácia kritérií na vyhodnotenie dôveryhodnosti analýz podskupín. BMJ. 2010;340:c117. doi: 10.1136/bmj.c117. [PubMed] [Cross Ref]
25. Long A, Donelson R, Fung T. Záleží na tom, ktorý cvik? Randomizovaná kontrolná štúdia cvičenia na bolesť dolnej časti chrbta. Chrbtica. 2004;29(23):2593�602. doi: 10.1097/01.brs.0000146464.23007.2a. [PubMed] [Cross Ref]
26. Long A, May S, Fung T. Porovnávacia prognostická hodnota smerovej preferencie a centralizácie: užitočný nástroj pre lekárov v prvej línii? J Man Manip Ther. 2008;16(4):248�54. doi: 10.1179/106698108790818332. [bezplatný článok o PMC] [PubMed] [Krížový odkaz]
27. Koes BW, Bouter LM, van Mameren H, Essers AH, Verstegen GJ, Hofhuizen DM a kol. Randomizovaná klinická štúdia manuálnej terapie a fyzioterapie pre pretrvávajúce ťažkosti chrbta a krku: analýza podskupín a vzťah medzi mierami výsledku. J Manipulative Physiol Ther. 1993;16(4):211�9. [PubMed]
28. Leboeuf-Yde C, Gronstvedt A, Borge JA, Lothe J, Magnesen E, Nilsson O, a kol. Program subpopulácie severskej bolesti chrbta: demografické a klinické prediktory výsledku u pacientov, ktorí dostávajú chiropraktickú liečbu pre pretrvávajúcu bolesť dolnej časti chrbta. J Manipulative Physiol Ther. 2004;27(8):493�502. doi: 10.1016/j.jmpt.2004.08.001. [PubMed] [Cross Ref]
29. Nyiendo J, Haas M, Goldberg B, Sexton G. Výsledky a prediktory výsledkov bolesti, zdravotného postihnutia a spokojnosti: praktická štúdia pacientov s chronickou bolesťou dolnej časti chrbta navštevujúcich lekárov primárnej starostlivosti a chiropraktických lekárov. J Manipulative Physiol Ther. 2001;24(7):433�9. doi: 10.1016/S0161-4754(01)77689-0. [PubMed] [Cross Ref]
30. Foster NE, Hill JC, Hay EM. Podskupina pacientov s bolesťou dolnej časti chrbta v primárnej starostlivosti: zlepšujeme sa v tom? Man Ther. 2011;16(1):3�8. doi: 10.1016/j.math.2010.05.013. [PubMed] [Cross Ref]
31. Underwood MR, Morton V, Farrin A. Predpovedajú základné charakteristiky odpoveď na liečbu bolesti dolnej časti chrbta? Sekundárna analýza súboru údajov UK BEAM. Reumatológia (Oxford) 2007;46(8):1297�302. doi: 10.1093/reumatológia/kem113. [PubMed] [Cross Ref]
32. Slater SL, Ford JJ, Richards MC, Taylor NF, Surkitt LD, Hahne AJ. Účinnosť manuálnej terapie špecifickej pre podskupinu bolesti dolnej časti chrbta: systematický prehľad. Man Ther. 2012;17(3):201�12. doi: 10.1016/j.math.2012.01.006. [PubMed] [Cross Ref]
33. Stanton TR, Hancock MJ, Maher CG, Koes BW. Kritické hodnotenie pravidiel klinickej predikcie, ktorých cieľom je optimalizovať výber liečby pre muskuloskeletálne stavy. Phys Ther. 2010;90(6):843�54. doi: 10.2522/ptj.20090233. [PubMed] [Cross Ref][/akordeón]
[/akordeóny]

 

 

Ďalšie témy: Ischias

 

Ischias sa označuje skôr ako súbor symptómov než jeden typ poranenia alebo stavu. Symptómy sú charakterizované ako vyžarujúca bolesť, necitlivosť a pocity brnenia zo sedacieho nervu v dolnej časti chrbta, dolu po zadok a stehná a cez jednu alebo obe nohy do chodidiel. Ischias je obyčajne výsledkom podráždenia, zápalu alebo kompresie najväčšieho nervu v ľudskom tele, zvyčajne v dôsledku herniovaného disku alebo kostnej ostrohy.

 

 

DÔLEŽITÁ TÉMA: EXTRA EXTRA: Liečba bolesti ischias